四川省遂宁市基层全科医师糖尿病知识培训的模式及效果

吴　艳，喻荷淋，曾绍凡，刘　阳，蒋　莉，陈　诚，朱晓荣秦　娟，田　波，李钰艳，付彩雯

四川省遂宁市中心医院 内分泌代谢病科 (遂宁 629000)



四川省遂宁市基层全科医师糖尿病知识培训的模式及效果

吴艳，喻荷淋，曾绍凡，刘阳，蒋莉，陈诚，朱晓荣秦娟，田波，李钰艳，付彩雯

四川省遂宁市中心医院 内分泌代谢病科 (遂宁 629000)

【摘要】目的探讨对基层全科医师实施有针对性的糖尿病知识教育，以期得到提高基层医师糖尿病知识的有效措施和方法。方法采用如下培训模式：编写培训讲义、教材；给基层医师集体上课与讨论，单个指导；到基层医院现场查房。培训前后分别进行2次问卷答题评分，根据评分对培训模式的效果评价。结果1)基层全科医生学历低，糖尿病诊治水平极低，尤其是村卫生室医生；2)培训前乡镇卫生院、社区卫生服务中心及村卫生室医生糖尿病相关知识考试成绩都很差，村卫生室医生明显低于前两组医生(P<0.05)；3)经过统一模式培训后，3组医生考试成绩均较培训前提高(P<0.05)，但村卫生室医生成绩仍然最差(P<0.05)。结论对基层全科医生进行系统规范的糖尿病知识培训，是提高基层医生糖尿病防治能力和防治意识的一种可行措施。

【关键词】基层全科医生；糖尿病；培训效果

流行病学研究[1]显示，我国已成为世界上糖尿病患病人数最多的国家，目前糖尿病人数已达9 240万人，农村的糖尿病患者数量增长迅速，接近50%的糖尿病患者来自农村。糖尿病并发症的风险开始于糖尿病的早期阶段，因此，早期诊断和治疗将会减少或延缓糖尿病及其并发症的进展。基层医院是我国疾病防控体系的重要组成部分，基层全科医生是开展糖尿病防治的重要力量。在我国推行分级诊疗制度的前提下，基层全科医生对糖尿病相关的知识水平和实际诊治能力直接影响到医疗服务的质量和疾病的防控效果[2]。本研究旨在了解遂宁市基层全科医生糖尿病的临床知识水平，并评估培训效果，为提高基层医生糖尿病防治水平以及筛选合理、适宜的糖尿病培训内容和方式提供参考。

1资料与方法

1.1调查对象

选择2014年1-10月遂宁市503名在职的基层全科医师作为调查对象。其中，253人来自12个乡镇中心卫生院，平均年龄(37.50±5.74)岁； 133人来自8个社区卫生服务中心，平均年龄(35.36±6.16)岁； 117人来自30个村卫生室，平均年龄(52.62±4.46)岁。503名基层全科医师在学历构成方面，本科学历占5.6%，大专学历占52.1%，中专及以下学历占42.3%；其中，村卫生室医生全部为中专及以下学历。个体诊所或已退休的基层全科医师不在该调查对象范围内。

1.2调查方法

采用不记名闭卷笔试的方式，每次培训前由课题组人员对基层医生进行问卷调查。内容包括：1)基本情况：被调查者性别、年龄、学历、专业。2)设计问卷调查内容(总分100分)：糖尿病诊断标准及分型(10分)；糖尿病急慢性并发症(30分)；糖尿病口服降糖药物种类、适应症及副作用等内容(20分)；胰岛素剂型(10分)；糖尿病控制目标(20分)；对妊娠糖尿病及胰岛素泵治疗的认识(10分)。问卷采取选择题的形式，被调查医生在规定时间内完成答题，调查问卷当场收回。

调查完成后，对基层医生采用如下培训模式：使用统一的培训讲义、教材，其内容主要包括：问卷调查中的糖尿病诊断标准、糖尿病急慢性并发症的诊治原则和各种降糖药物的种类适应症等；给基层全科医师集体上课并讨论，单个指导；到基层医院现场查房。培训完成后，再次采用不记名闭卷笔试的方式，重复1次培训前的问卷考试。比较所有基层全科医师培训前后两次考试成绩，评价基层全科医师在接受培训前后对糖尿病基本知识等掌握情况，并根据评分对培训模式的效果进行评价。

本次调查培训前后共发放问卷1 006份，收回1 006份，经审查，剔除漏项或不完整表格，获得有效问卷972份。有效率为96.62%。

1.3统计学方法

2结果

2.1基层全科医生基本情况

503名调查对象中，村卫生室基层全科医师117名，平均年龄(52.62±4.46)岁，明显高于乡镇中心卫生院及社区基层全科医师。同时，村卫生室医生学历低下，全部在中专及以下学历，无1例大学专科或本科学历；乡镇中心卫生院及社区医生学历以大学专科学历为主，所有医生中，大学本科学历仅28人，构成比5.6%(表1)。

注：与村卫生室医生比较，*P<0.05

2.2培训前基层全科医师糖尿病相关知识知晓情况

村卫生室医生对糖尿病诊断标准及分型、糖尿病急慢性并发症的临床表现及危害、口服降糖药种类适应症、胰岛素剂型及副作用、糖尿病控制目标、妊娠糖尿病及胰岛素泵治疗等内容知晓的比例不到1.0%，乡镇中心卫生院医生对上述内容知晓情况较村卫生室医生好，但基本也不足5.0%。遂宁市城区内的社区医生对上述内容知晓情况相对较好，但也不理想(表2)。

2.3基层全科医生培训前后对糖尿病知识了解情况比较

培训前采用闭卷考试的成绩都非常差，村卫生室医生平均成绩(15.66±0.89)分，明显低于乡镇中心卫生院及社区医生成绩(P<0.05)。对基层全科医师培训后，采用同一套考试题检测，培训后成绩较培训前均有提高，差异有统计学意义(P<0.05)，但村卫生室医生成绩仍然低于乡镇中心卫生院及社区医生成绩(P<0.05)(表3)。

注：与村卫生室医生比较，*P<0.05 ； 与同组医生培训前比较，#P<0.05

3讨论

随着工业化、城镇化和人口老龄化进程的加快，我国居民慢性病患病率持续上升，慢性病防治工作形势严峻。2015年新一轮医改政策的实施，尤其是启动分级诊疗制度，使得提高基层医务人员慢性病防治水平已成为一项长期而重要的工作。目前，我国糖尿病预防和治疗的情况不容乐观。就全国而言，糖尿病知晓率为33.3%，治疗率为27.2%，控制率仅为9.7%。社区和基层医务人员对糖尿病进行及时、正确的诊疗和全面的综合管理，对提高糖尿病控制率至关重要。近年来，我国已开展加强糖尿病患者教育等措施来控制糖尿病，但对医务人员的干预措施则相对较弱，糖尿病控制达标率仍处于较低水平。

本研究结果显示，基层全科医生糖尿病相关知识知晓情况很不理想。村卫生室医生接受培训及外出学习的机会极少，知识更新途径少，对于糖尿病各种急慢性并发症的临床表现及危害、胰岛素剂型、口服降糖药种类和糖尿病控制目标等内容能完全准确知晓的比例不到1.0%。乡镇中心卫生院医生较村卫生室医生学历高且年龄要低很多，对上述内容准确知晓情况较村卫生室医生好，但也不足5.0%。遂宁市城区内的社区医生参与学术交流及知识更新途径明显比乡镇中心卫生院医生更多，所以社区医生对上述内容知晓情况相对较好，但也极不理想。

由于历史原因，村卫生室医生不仅普遍存在年龄偏大、学历低的问题，而且预防、保健等知识也相当缺乏。本研究发现，我市村卫生室医生平均年龄(52.62±4.46)岁，明显高于乡镇中心卫生院及社区医生(P<0.01)。同时，村卫生室医生学历低下，全部在中专及以下学历，无1例大学专科或本科学历。

本调查中采用闭卷笔试的方式对基层全科医生糖尿病知识的了解进行测试，基层医生的成绩都很不理想，尤其是村卫生室医生成绩极差(15.66±0.89)分，明显低于乡镇中心卫生院及社区医生(P<0.05)。对基层全科医师培训后，采用同一套考试题进行检测，培训后成绩较培训前均有提高(P<0.05)，但村卫生室医生仍明显低于其他两组医生(P<0.05)，提示要想使众多糖尿病患者在基层医院得到合理诊治，必须提高基层医生的诊治水平。

最新研究[3]显示，1990年至2010年美国糖尿病大血管并发症明显下降，反映了美国针对糖尿病患者，对卫生保健系统功能的改善及健康促进工作作出的努力。1990年后，全美针对慢性疾病越来越注重综合管理，包括基于护理团队、患者教育和临床决策支持的增强。Tricco等[4]荟萃分析也显示，加强对临床医生相关医学信息的传递以及临床医生的教育培训等，可有效改善糖尿病患者多项心血管危险因素。但我国对基层全科医生的在职培训缺乏规范性和系统性。基层医生由于工作繁忙、重视不足、健康教育知识技能缺乏和不能及时获得糖尿病诊治方面的最新进展等多种因素的影响[5]，导致工作中很少主动提高糖尿病诊治水平和合理地开展糖尿病健康教育及随访管理工作。

本研究通过对我市基层全科医生糖尿病相关知

识的需求调查，明确我市基层医生对糖尿病相关知识培训目标，对制定今后的培训内容及方向有一定的指导作用，进而有的放矢地进行培训。提高糖尿病控制率不仅需要加强糖尿病宣教管理，而且还需要重点培训基层全科医生对糖尿病的规范诊疗技术，从而提高基层全科医生对糖尿病的筛查、诊断标准和治疗原则的应用能力，更好地按照国家分级诊疗的原则，对糖尿病患者提供良好的医疗服务。

参考文献

[1] Yang W,Lu J,Weng J,etal.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].N Engl J Med,2010,362(12):1 090-1 101.

[2] 白雅敏,王卉呈,董建群,等.慢性病预防控制适宜技术的发展与应用[J].中国慢性病预防与控制,2010,18(6):651-653.

[3] Gregg EW,Li Y,Wang J,etal.Changes in diabetes-related complications in the United States,1990-2010[J].N Engl J Med,2014,370(16):1 514-1 523.

[4] Tricco AC,Ivers NM,Grimshaw JM,etal.Effectiveness of quality improvement strategies on the management of diabetes: a systematic review and meta-analysis[J].The Lancet,2012,379(9833):2252-2261.

[5] 诸葛福媛,朱麒钱,尤巧英,等.绍兴地区基层医生糖尿病防治知识水平及糖尿病患者管理现状调查[J].中国初级卫生保健,2013,27(1):81-83.

Study on the Training Mode of Grassroots General Practitioners′ Knowledge About Diabetes and its Effects in Suining of Sichuan Province

WuYan,YuHelin,ZengShaofan,LiuYang,JiangLi,ChenCheng,ZhuXiaorong,QinJuan,TianBo,LiYuyan,FuCaiwen.

DepartmentofEndocrinology,SuiningCentralHospital,Suining629000,China

【Key words】Grassroots general practitioner; Diabetes; Training effects

【Abstract】ObjectiveTo explore the effective measures of improving the grassroots general practitioners′ diagnosis ability of diabetes by providing them with the training of detailed diabetic knowledge. MethodsThe adopted training mode consisted of compiling the training handouts and materials, offering classes for grassroots general practitioners and encouraging discussions in classes, providing individual guidances, and making the rounds of the wards in the grassroots hospital. The scores of the two questionnaires conducted before and after the training respectively were analyzed to evaluate its effects. ResultsFirstly, the grassroots general practitioners were characterized by the low educational attainment, especially for those in the village clinic, which resulted in the low levels of diagnosing diabetes. Secondly, all the scores of all the general practitioners in the first questionnaire were very low, but the scores of the village clinic doctors were significantly lower than those of the general practitioners from the township health centers and the community health centers (P<0.05). Thirdly, there was a significant improvement in the scores of the general practitioners from villages, towns and communities respectively after the training (P<0.05), but the scores of the village clinic doctors were significantly worse than those of the other general practitioners (P<0.05). ConclusionIt is a feasible measure to improve the grassroots general practitioners′ awareness and ability of preventing and treating diabetes by providing a systematic and standardized training of diabetic knowledge for them.

doi:10.3969/j.issn.1674-2257.2016.03.018

【中图分类号】R192.3

【文献标志码】A

网络出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1705.R.20160613.1108.028.html

·论著·