“限薪令”背景下高管薪酬与企业绩效的关系

章露莎

摘 要：随着“限薪令”的正式推广，2015年各大国有银行高管薪酬呈现大幅度缩水现象。于此同时，各上市银行纷纷出现离职热潮。由此本文主要研究“限薪令”实施后高管薪酬和企业绩效的关系，并由此提出几点关于完善高管薪酬制度的建议。

关键词：限薪令；高管薪酬；企业绩效

一、“限薪令”实施概况

近几年高管天价薪酬早已为人熟知，但这并非最受争议的话题，备受议论的是这些高管在领取高额薪资的同时是否能为企业创造有利的价值，带来丰厚的业绩提升。特别是对于国有企业，企业绩效往往很大一部分都取依赖于政府政策的支持，因此在很大程度上并不是于企业高层管理人员挂钩，那么他们享受着超额薪酬是否恰当。而国有企业很大程度上影响着我国经济的总体发展，超额薪酬带来的不止是贫富差距和，社会矛盾，还有企业内部腐败和不作为现象。

2009年财政部提出对高管薪酬加以管制的征求意见书，提出负责人基本年薪应该由公司的职位等级（企业资产、业务范围、业务领域广度等决定）和所在企业、行业、地区的在职职工工资水平决定。限薪令正式提出于2014年，并于2015年1月1日被称为“限薪令”在国有企业中正式开始推行。首批限薪企业名单涉及到72家央企，其中包括中石油和中石化等53家央企以及其他金融、铁路19家企业。而通过对高管薪酬的人为性调节是否会完善企业薪酬制度，并正向影响企业绩效呢？

二、“限薪令”实施效果

金融行业属于“限薪令”改革的重头，因此各国有大行高管薪酬受影响最大。由2015年各大银行公布年报可知，金融行业高管薪酬普遍受到了波及，薪酬也出现了明显缩水。五大行行长的年薪接近腰斩。以2015年各行长为例，中行行长陈四清薪资水平降幅为43%，交行行长彭纯降幅为50%，工行行长易会满降幅达48%，另外他们薪酬分别为61.33万元、52.57万元、54.68万元。农业银行则以农行副行长蔡华相为例，其2015年薪酬较上年同期下降了46.58%。建设银行行长王祖继于2015年6月任职，其2015年发放薪酬为36.46万元。连一向以高薪酬著称的平安银行、招商银行在2015年也分别下降25%、22%。国有五大行高管层薪酬总额更是下降至少三成，交通银行下降幅度最大，达54%。虽然平安银行、中信银行等银行高管薪资水平有所下降，但是企业净利润却呈现出增长趋势。对此，著名经济学家宋清辉表示，出现上述现象是由于在经济下行引发资产质量压力上升和利率市场化导致净息差缩窄的双重压力之下，银行在实现净利润增长的同时却呈现增速逐渐下滑的趋势。

随着近几年银行业利润的放缓，不良反弹趋势也愈发明显，2014年以来，银行净利润增速下降到个位数，2015年四大行利润增长更是微乎其微。以16家上市银行今年三季度业绩来看，情况同样不容乐观。薪酬的下降与上升的风险越来越不匹配的情况下，高管离职潮也随之而来。 而有调查显示，2015年1月至2016年3月已经有66名上市银行的董事长、监视及高管离职。其中上市银行的高管比例过半，涉及到的职位都属于行业内资深的银行家。其中，兴业银行累计离职的“董监高”人数最多，达到了9位，与该行此前披露出来的“董监高”数量相比，占比达到了35%。此外，中国银行、招商银行也各有6位“董监高”离职。而上市银行中，民生银行“董监高”团队相对稳定，仅有1位高管离职；建行、交行则各3位“董监高”辞职；南京银行则累计仅有2位“董监高”请辞。银行高管的离职潮是否完全由于“限薪令”政策的推行不得而知。

三、“限薪令”下完善薪酬福利制度建议

“限薪令”虽然目的在于降低企业薪酬两级分化，缓解社会矛盾等，但是由上述实施效果来看，政策的推行虽然在直观层面使高管薪酬得到缩减，但是并没有明显显现出对企业绩效呈现良好的推动作用，相反引起了高管离职潮等负面效果。另外，薪酬福利的降低高管在企业运作过程中以及对外的资本运作过程中都可能表现出消极情绪。因此本文在“限薪令”实施的条件下如何完善企业薪酬福利制度提出了几点建议。

（一）在“限薪令”背景下，完善长期股权激励计划。由于“限薪令”不可避免地会导致企业高管的负面情绪，在企业管理和投资中缺乏积极性。因此更需要完善企业薪酬福利制度，制定高管长期股权激励计划，将企业长期盈利能力和业务水平与高层管理人员切身利益挂钩。施行长期激励与短期激励并行的体制。实行多方式激励政策，如高管股份期权，除此之外还有很多的长期激励形式，如溢价股票期权、长期期权、指数化股权、外部标准的长期激励与职业津贴等。以此增加提升高管工作积极性。

（二）重视外部监督，完善信息披露体制。委托代理理论表明，道德风险产生的主要原因在于信息不对称。信息披露制度不仅可以向投资者、代理人披露企业的财务状况，经营状况等信息，减少由于披露不完全导致的信息不对称。还可以完善信息披露内容，比如披露高层管理者的详细工作内容和工作报告，以及其薪酬福利组成状况等。由此通过加强公众监督，使管理者能够在公众监督的压力下更加规范工作。

（三）调整企业内部结构，提升董事会的独立性。企业内部构造，董事会成员的设置往往直接关系到企业的经营决策从而对企业绩效造成影响。一个企业是否有完善的内部监督系统，独立的薪酬委员会，独立董事制度，都在一定程度上对企业绩效造成影响。独立的薪酬委员会负责制定、审查公司董事及经理人员的薪酬政策与方案，而独立董事负责监督董事会的决策，确保股东利益。他们的存在可以提升企业内部管理的有效性，并确保薪酬激励体制的顺利实施。