对“教师辞职”切勿过度解读

范　军



对“教师辞职”切勿过度解读

范军

“世界那么大，我想去看看。”这是郑州女教师顾少强轰动一时的辞职信。如今，云南也有3位大学女老师一起辞职，在学校里开起了米线店，但3位老师却不愿透露她们为什么辞职，也没有像顾少强一样的辞职信。（春城晚报）

十分奇怪的是，几乎任何一起教师辞职事件都会引起网络的极大关注。这可能与人们对教师这一职业寄予了过高期望有关，也与人们对“教师工作稳定”的习惯性认知有关。在大多数人的潜意识里，教师辞职是一种极易引起社会焦躁情绪的不正常现象。但笔者认为，对教师辞职完全不必大惊小怪。

首先，我国法律并没有对教师择业做出避止规定。《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利；《就业服务与就业管理规定》第六条规定，劳动者依法享有自主择业的权利。这就以法律的形式确定了职业流动的合法性，教师辞职是法律框架内的正常职业流动和职业角色变换。用有色眼镜来审视教师辞职，甚至把教师辞职上升到职业道德层面来解读的做法，是极不公允的。

其次，教师辞职背后映射的职业流动意愿是一种正常的职业选择心理。市场机制催生了双向选择，双向选择意味着契约性的交换方式和交换过程。劳动者和用人单位中的任何一方在双向选择中有了差错或不满意，即可以依据《劳动法》相关规定解除劳动关系。既然自主择业是劳动者的合法权益，我们理应理解和宽容教师自主地寻找能够发挥自己能力、专长、志趣的更有发展前途的工作单位及劳动岗位。

再次，教师辞职是政策可控范围内的职业流动现象。教师特别是乡村教师的流失并不是今天才开始的，跳槽、转岗、下海经商早已不是新鲜事。我们身边不断有教师选择离开，因此媒体对教师辞职的密集报道并不是“教师辞职潮”的事实依据。教师辞职，利益驱动的因素可能比较大，但是国家已经看到了这个问题，正在想办法改善教师特别是乡村教师的工资待遇，“教师辞职潮”几乎没有发生的可能。

当然，教育是一个非常特殊的行业，充足的师资力量和稳定的教师队伍是确保教育质量的关键因素。因此，对教师辞职，政府应引起一定的重视，必须切实提高教师职业的吸引力，提高教师的幸福感和获得感，防止蝴蝶效应的发生。