拉美经济一体化的发展与趋势研究——基于商业周期相关分析

俞培果

(西南科技大学经济管理学院　四川绵阳　621010)



拉美经济一体化的发展与趋势研究
——基于商业周期相关分析

俞培果

(西南科技大学经济管理学院四川绵阳621010)

【摘要】迄今，拉美经济一体化研究的中文文献已经不少，然而，对于拉美经济一体化的发展轨迹与趋势研究基本是以所发生的事件和贸易数据为依据进行的，由于贸易一体化仅仅是经济一体化的一部分，以及所发生的事件对于经济一体化影响程度不同，以至于今天我们对拉美经济一体化的发展与趋势还难以勾勒出一幅清晰的图景。采用以商业周期相关性为基础的动态分析方法，可以反映经济一体化各个方面的综合效果。

【关键词】拉丁美洲；经济一体化；商业周期相关

从19世纪初玻利瓦尔提出建立“美洲联盟”的思想以来，拉美国家走过了漫长的一体化探索之路，产生了大量不同范围，不同层次的一体化组织。已建立的许多一体化组织经历了重组、更名，同时新的一体化组织又在不断产生。在这些一体化组织的推动下，产生了一系列一体化方案，签署了一系列协议、协定。一体化组织的活动极大地推进了拉美的一体化发展。然而，拉美的一体化发展却并非直线上升，而是波浪起伏的，其目的和内涵也在不断演变：早期的一体化目的主要在于联合对抗殖民主义，协调各国的政治关系和边界冲突；20世纪50年代，随着国际经济一体化理论逐步成熟完善，以及受到欧洲经济一体化成功经验的启发，开始将一体化的焦点转移到经济方面。迄今，拉美经济一体化研究的中文文献已经不少，然而，对于拉美经济一体化的发展轨迹与趋势研究基本是以所发生的事件(一体化组织的产生；经济一体化协议、协定的签署；共同市场的建立；合作制订或修改经济法律、法规等等)和贸易数据为依据进行的。由于贸易一体化仅仅是经济一体化的一部分，经济一体化包括产品，原材料、生产技术、资本、劳动力、企业家等生产要素在成员国之间自由流动，以及所提出的关税同盟、共同市场、经济同盟乃至国家联盟等诸多计划是否付诸实施。其实施的程度也直接影响到经济一体化的程度，以至于今天，我们对拉美经济一体化的发展与趋势还难以勾勒出一幅清晰的图景。商业周期法是对经济一体化成员国之间产出联动的测度，因而它是一种综合测度，其结果包含了产品市场、劳动力市场、服务市场、金融市场、技术市场等的一体化，以及政策一体化的全部效应，因此它能够反映经济一体化的整体状况。许多学者对商业周期相关与经济一体化的关系进行了研究，证实商业周期法是测度经济一体化的可行方法[1-4]。近年，商业周期法已被广泛应用于世界不同区域的经济一体化，在拉美经济一体化研究中也不例外[5-8]。尽管研究拉美经济一体化的文献已经不少，但是至今还未见对拉美经济一体化全面测度的文献，因此，本文拟运用商业周期法从不同角度对近30年来拉美经济一体化进行测度，以期能够全面地展现拉美经济一体化的轨迹与趋势。

一、方法、数据来源与数据处理

由于本文的目的在于拉美经济一体化发展趋势的探讨，而不是对其一体化历史的研究，因此将分析期确定为1981年以来的时期；以32个拉美独立国家(古巴除外)1980-2013年的不变价格GDP数据为基础进行分析；数据来源于世界银行数据库。首先，对所获得的各国不变价格GDP数据作Hodrick-Prescott滤波(平滑参数设置为λ=100)，去除长期趋势和长周期成分。接着，以1981年为起点，按10年期窗口配对计算拉美各国之间的商业周期相关系数，并将起点年逐年向近年推移，计算得到各国之间1980-1989、1981-1990……2004-2013年的一系列商业周期相关系数。显然，在每一移动窗口期所计算的商业周期相关系数反映了这一时期经济一体化的平均水平，其值的大小对于窗口期中点年的经济一体化水平反映更为确切。因此，从1981年起到2013年止的24个移动窗口期所计算的商业周期相关系数序列，比较确切地反映了1985年至2008年经济一体化的动态变化。

在以上按移动时期窗口计算的商业周期相关系数的基础上，求拉美各国不同时期的平均商业周期相关系数，通过这一平均商业周期相关系数的变化，可以从整体上考察拉美各国经济一体化的发展态势。与此同时，在以上按移动时期窗口计算的商业周期相关系数的基础上，求拉美不同地理区域内各国之间不同时期的平均商业周期相关系数，通过这些平均商业周期相关系数序列的变化，亦可以考察拉美不同地理区域经济一体化的发展态势。

在以上按移动时期窗口计算的商业周期相关系数的基础上，求拉美主要一体化组织内部各国之间、其外部各国之间不同时期的平均商业周期相关系数，通过这些平均商业周期相关系数序列的变化，可以考察拉美各一体化组织内部，及其外部的经济一体化的发展态势。进而，通过一体化组织内部，与其外部的经济一体化发展态势比较，考察各一体化组织的工作效果。

二、拉美整体经济一体化的轨迹与趋势

将拉美32个独立国家两两配对计算其10年期移动窗口的商业周期相关系数，并求每一时期窗口商业周期相关系数的平均值，结果列于表1。根据表1的数据绘制成如图1的曲线图，可直接观察其一体化的轨迹与趋势。

表1拉美各国之间的平均商业周期相关系数

时期窗口1981-19901982-19911983-19921984-19931985-19941986-19951987-19961988-1997相关系数0.1480.1410.0900.0170.0090.005-0.0010.002时期窗口1989-19981990-19991991-20001992-20011993-20021994-20031995-20041996-2005相关系数0.0030.0240.0300.1010.1290.1210.1350.158时期窗口1997-20061998-20071999-20082000-20092001-20102002-20112003-20122004-2013相关系数0.2410.2530.2570.4310.4210.4120.4060.444

图1拉美整体上表现出的经济一体化轨迹与趋势

从表1和图1可见，尽管拉美的一体化运动已经有相当长的历史，走过了漫漫长路，但由于其一体化的焦点不在经济方面，到20世纪80年代初其经济一体化水平仍然很低，各国之间的平均商业周期相关系数还小于0.15。随着时间推移，20世纪80年代末，90年代初其经济一体化水平又进一步降低，进入低谷期，其商业周期相关系数曾经一度小于0。经历了5年低谷期后，其经济一体化水平才开始稳步上升，直到最近其商业周期相关系数达到0.444。从其商业周期相关系数的大小看，整体而言拉美经济一体化水平还不高，还有很长的路要走。

三、拉美主要区域的经济一体化的轨迹与趋势

(一)南美洲各国的经济一体化发展轨迹与趋势

南美洲包括阿根廷、巴拉圭、巴西、玻利维亚、厄瓜多尔、哥伦比亚、圭亚那、秘鲁、苏里南、委内瑞拉、乌拉圭、智利12个国家。其大部分地区属热带雨林和热带草原气候，温暖湿润，自然资源丰富，石油、铁、铜等储量皆居世界前列；森林面积占世界森林总面积的23%；草原面积占世界草原总面积的14%；渔业资源和水力资源也十分丰富。南美洲种植业中经济作物占据绝对优势，工业以采矿业和制造业最为重要。南美国家经历了长期反殖民主义斗争，在这些斗争中产生和发展了玻利瓦尔思想。该区域的经济一体化启动较早，先后建立了两大经济一体化组织。1969年秘鲁、厄瓜多尔、玻利维亚、哥伦比亚和智利5 国建立了安第斯集团，后改称安第斯共同体(简称“安共体”)。1991年阿根廷、巴西、巴拉圭、乌拉圭4国建立南方共同市场(简称“南共市”)。从2002 年起，安共体和南共市之间逐步开放贸易。

这里，笔者以南美洲12国之间的平均商业周期相关系数衡量该区域经济一体化水平，计算结果列于表2。为了能直接观察其变化轨迹及趋势，绘制图2。

表2南美洲各国之间的平均商业周期相关系数

时期窗口1981-19901982-19911983-19921984-19931985-19941986-19951987-19961988-1997相关系数0.2240.2400.1930.0100.0270.0280.0280.069时期窗口1989-19981990-19991991-20001992-20011993-20021994-20031995-20041996-2005相关系数0.1260.3470.3580.3610.4010.4110.4260.446时期窗口1997-20061998-20071999-20082000-20092001-20102002-20112003-20122004-2013相关系数0.4760.4450.4620.4610.4210.4300.4470.462

图2南美洲各国之间的经济一体化轨迹与趋势

从表2和图2可见，南美洲经济一体化的变化轨迹与拉美整体经济一体化的轨迹大体相似。所不同的是，南美洲的经济一体化水平无论在高峰期，还是在低谷期都比拉美平均水平高，所经历的低谷期比拉美整体上要短。此外，我们还可以看到，从1981年以来的大部分时期，南美洲是拉美经济一体化水平相对较高的地区，同时我们还可以看出，近年其经济一体化无大的进展，其经济一体化水平仅仅略高于拉美的平均水平，商业周期相关系数达到0.462。

(二)中美洲各国的经济一体化的轨迹与趋势

中美洲包括危地马拉、伯利兹、萨尔瓦多、洪都拉斯、尼加拉瓜、哥斯达黎加和巴拿马7个国家。中美洲地形以高原和山地为主，平原狭窄。经济以农业为主，畜牧业和林业也较重要。工业以轻工业特别是食品工业为主，多为小型企业；还有采矿、建筑材料、塑料、金属加工、化学、炼油、冶金等行业。1951年，该地区建立起中美洲国家组织，有洪都拉斯、哥斯达黎加、尼加拉瓜、萨尔瓦多和危地马拉5个成员国。1962年，这5个国家又建立了中美洲共同市场。1991年，在中美洲国家组织基础上，建立中美洲一体化体系，中美洲7个国家均是其成员。这些组织均有促进经济一体化的职能。这里，笔者以中美洲7国之间的平均商业周期相关系数衡量该区域国家之间的经济一体化水平，计算结果列于表3。为了直接观察其变化轨迹及趋势，绘制图3。

表3中美洲各国之间的平均商业周期相关系数

时期窗口1981-19901982-19911983-19921984-19931985-19941986-19951987-19961988-1997相关系数0.1720.1670.1080.1570.1300.1100.1290.095时期窗口1989-19981990-19991991-20001992-20011993-20021994-20031995-20041996-2005相关系数0.0310.0470.0270.1330.0480.0250.0390.071时期窗口1997-20061998-20071999-20082000-20092001-20102002-20112003-20122004-2013相关系数0.2000.2410.2490.5660.6170.6100.6260.676

从表3和图3可见，中美洲的经济一体化发展轨迹与从整体上观察的拉美经济一体化轨迹并不相似，不存在明显的低谷期。1981年以后，其经济一体化水平尽管存在着波动，但总体趋势是逐步下降的，大约到1999年时达到最低点，此时其平均商业周期相关系数为0.025。此后，该地区的经济一体化水平以较快的增长率迅速提升，直到最近其经济一体化水平已经达到较高水平，商业周期相关系数已经达到0.676。我们还可以从中看到，从1981年以来的大部分时期，其经济一体化水平都低于拉美的平均水平，而近年来的经济一体化发展，已经使其大大超过了拉美的平均水平。

图3中美洲各国之间的经济一体化轨迹与趋势

(三)南锥体各国经济一体化的轨迹与趋势

南锥体指南美洲位于南回归线以南的地区。人们所说的南锥体一般包括阿根廷、智利和乌拉圭3国。有时也会包括巴拉圭和巴西的南里奥格兰德州、圣卡塔琳娜州、巴拉那州、圣保罗州。南锥体属于南美洲，虽然我们已就南美洲的经济一体化做过分析，但是由于南锥体是拉美经济最为发达的地区，同时也是经济一体化水平最高的地区，因此单独对其分析可以帮助我们建立拉美经济一体化最高水平下商业周期相关系数的数量概念，以及找到分析讨论的参照标准。

这里以南锥体3国(阿根廷、智利和乌拉圭)之间的平均商业周期相关系数衡量该地区的经济一体化水平，计算结果列于表4。为直接观察其变化轨迹及趋势，绘制图4。

表4南锥体各国之间的平均商业周期相关系数

时期窗口1981-19901982-19911983-19921984-19931985-19941986-19951987-19961988-1997相关系数0.3020.3580.3290.3750.3740.2220.2070.223时期窗口1989-19981990-19991991-20001992-20011993-20021994-20031995-20041996-2005相关系数0.1900.5310.4610.5210.4360.4220.5290.725时期窗口1997-20061998-20071999-20082000-20092001-20102002-20112003-20122004-2013相关系数0.7210.7200.7430.7220.7470.7510.6760.744

图4南锥体各国的经济一体化轨迹与趋势

从表4、图4可见，南锥体的经济一体化水平变化轨迹与南美洲的经济一体化轨迹大体相似。所不同的是，南锥体经济一体化水平的低谷期相比南美洲并不十分明显，如将其低谷视作波动的结果，那么从1981年以来其经济一体化水平发展趋势是逐步上升的。此外我们还可以看到，自1981年以来其经济一体化水平均高于拉美的平均水平，近年其经济一体化无大进展，但其经济一体化水平已经很高，商业周期相关系数达到了0.744。

(四)拉美主要地区经济一体化的轨迹与趋势比较

为了将上面所分析的3个区域及从整体上分析的经济一体化轨迹与趋势进行对比，我们将其绘制于同一坐标系下，如图5。

图5拉美主要地区的经济一体化轨迹与趋势比较

从图5可见，南锥体各国之间的经济一体化水平在本文的分析期都是最高的；南美各国的经济一体化水平在本文的分析期内除1990年、2006年两度接近拉美经济一体化的平均水平外，大部分时间均大于拉美经济一体化平均水平；南美各国的经济一体化水平在本文的分析期初高于中美洲的经济一体化水平，1980年代末，1990年代初跌到了中美洲之下，后来快速拉升，超过了中美洲的经济一体化水平，但大约在2003年再一次被中美洲超越；中美洲的经济一体化水平从1981年以来一直不高，在大约1996年至2003年期间甚至还低于拉美的平均水平，但2003年以后其经济一体化水平迅速提高，迅速超过了拉美的平均水平，超过了南美的经济一体化水平。

四、拉美主要一体化组织经济一体化的轨迹与趋势

(一)南方共同市场经济一体化的轨迹与趋势

1991年阿根廷、巴西、巴拉圭、乌拉圭4国建立南方共同市场(南共市)。1995年1月南共市正式启动。南共市的性质属于关税联盟组织。尽管2012年7月委内瑞拉也成为该组织的正式成员国，但加入的时间较晚，因此取其4个初始成员计算该组织内部的平均商业周期相关系数，其余28个拉美国家之间的平均商业周期相关系数作为该组织外部的平均商业周期相关系数。计算结果列于表5，为直接观察其变化轨迹及趋势，绘制图6。

从图6可见，南共市内部的经济一体化水平要高于其外部其它国家之间的经济一体化水平。还可以看出，南共市的初始成员之间的经济一体化水平在其建立之前就比较高，其启动年1995年对应分析窗口2000-2009，从该窗口及以后的各分析窗口的商业周期相关系数来看，仍然沿着过去的趋势逐步增大，增长速度并没有明显改变，看不出该组织对于促进经济一体化的明显效果。

表5南共市内部及其外部各国之间的平均商业周期相关系数

时期窗口1981-19901982-19911983-19921984-19931985-19941986-19951987-19961988-1997国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.110.130.180.120.080.08-0.060.010.020.000.02-0.010.05-0.010.10-0.01时期窗口1989-19981990-19991991-20001992-20011993-20021994-20031995-20041996-2005国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.09-0.010.290.000.190.010.320.070.460.100.370.090.350.100.440.12时期窗口1997-20061998-20071999-20082000-20092001-20102002-20112003-20122004-2013国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.460.220.470.230.520.230.530.420.620.420.570.420.730.420.690.46

图6南共市内部及外部的经济一体化轨迹及趋势

(二)里约集团经济一体化的轨迹与趋势

1983年墨西哥、哥伦比亚、巴拿马、委内瑞拉4国建立孔塔多拉集团；1985年秘鲁、巴西、阿根廷、乌拉圭4国建立利马集团；1990年孔塔多拉集团和利马集团合并组成里约集团。因此，里约集团的初始成员共8个。尽管随后又有其它国家陆续加入该集团，目前其成员国达到了19个，但由于加入的时间先后不一，因此取其8个初始成员计算该组织内部的平均商业周期相关系数，其余24个拉美国家之间的平均商业周期相关系数作为该组织外部的平均商业周期相关系数。计算结果列于表6，为直接观察其变化轨迹及趋势，绘制图7。

表6里约集团内部及其外部各国之间的平均商业周期相关系数

时期窗口1981-19901982-19911983-19921984-19931985-19941986-19951987-19961988-1997国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.240.140.260.130.280.070.130.020.140.000.18-0.010.140.000.170.00时期窗口1989-19981990-19991991-20001992-20011993-20021994-20031995-20041996-2005国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.13-0.010.200.000.220.010.280.060.340.080.290.080.320.090.450.09时期窗口1997-20061998-20071999-20082000-20092001-20102002-20112003-20122004-2013国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.490.190.480.200.530.200.610.390.590.380.570.380.570.370.620.42

图7里约集团内部及外部的经济一体化轨迹及趋势

从表6、图7可见，里约集团内部的经济一体化水平要高于其外部其它国家之间的经济一体化水平。还可以看出，里约集团的初始成员之间的经济一体化水平在其建立之前就比较高，其启动年1995年对应分析窗口2000-2009。从该窗口及以后的各分析窗口的商业周期相关系数来看，仍然沿着过去的趋势逐步增大，但增长速率有所增大，表明该组织对于促进经济一体化取得了明显效果。

(三)拉丁美洲一体化协会经济一体化的轨迹与趋势

1960年，阿根廷、玻利维亚、巴西、哥伦比亚、智利、厄瓜多尔、墨西哥、巴拉圭、秘鲁、乌拉圭、委内瑞拉11国建立拉丁美洲自由贸易协会。1980年原拉丁美洲自由贸易协会的11个成员国宣告成立拉丁美洲一体化协会。尽管1999年古巴也加入了拉美一体化协会，但由于其加入较晚，因此，取其11个初始成员计算该组织内部的平均商业周期相关系数，其余21个拉美国家之间的平均商业周期相关系数作为该组织外部的平均商业周期相关系数。计算结果列于表7，为方便直接观察其变化轨迹及趋势，绘制图8。

表7拉丁美洲一体化协会内部及其外部各国之间的平均商业周期相关系数

时期窗口1981-19901982-19911983-19921984-19931985-19941986-19951987-19961988-1997国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.220.090.240.090.190.04-0.040.02-0.020.01-0.020.00-0.02-0.010.02-0.02时期窗口1989-19981990-19991991-20001992-20011993-20021994-20031995-20041996-2005国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.06-0.010.30-0.010.320.000.350.070.400.090.370.080.400.080.500.09时期窗口1997-20061998-20071999-20082000-20092001-20102002-20112003-20122004-2013国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.530.200.490.220.530.230.580.390.550.390.540.390.550.390.550.45

图8拉美一体化协会内部及外部的经济一体化轨迹及趋势

本研究分析的起始年基本对应于该组织的建立年。从表7、图8可见，拉丁美洲一体化协会建立初期其内部的经济一体化水平，要高于其外部其它国家之间的平均水平。可以观察到，在其建立初期的1986到1987年，该组织内部的经济一体化水平处于上升中，而其外部各国的经济一体化水平保持不变，似乎看到了该组织促进经济一体化的效果。随后，从1988年开始，该组织内部各国之间的经济一体化水平，以及该组织外部各国之间的经济一体化水平均发生了下降。但该组织内部各国之间的经济一体化水平比其外部各国之间的经济一体化水平下降得快，到1989年其一体化水平达到最低点，低于该组织外部各国的经济一体化水平。此后该组织内部各国之间的经济一体化水平逐步提升，从1994年起，该组织内部的经济一体化水平加速提升，而该组织外部国家之间的经济一体化水平却还处于缓慢下降中，从此逐步拉开了该组织内各国之间的经济一体化水平与该组织外部各国之间的经济一体化水平的差距，充分表现出该组织促进经济一体化的明显效果。但是，从2005年起，该组织内部各国之间的经济一体化水平不再提高，甚至还略有下降，而该组织外部各国的经济一体化水平在这一时段起初保持不变，从2007年起迅速提升，缩小了与该组织内部各国之间经济一体化水平的差距。

(四)加勒比共同体经济一体化的轨迹与趋势

1965年安提瓜和巴布达、巴巴多斯、圭亚那3国建立加勒比自由贸易协会。1973年，巴巴多斯、圭亚那、特立尼达、多巴哥、牙买加建立加勒比共同体，取代了加勒比自由贸易协会。1980年该组织的正式成员已达12个，它们是安提瓜和巴布达、巴巴多斯、巴哈马、伯利兹、多米尼克、格林纳达、圭亚那、圣基茨和尼维斯、圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯、苏里南、特里尼达和多巴哥。因此，取该12个成员计算该组织内部的平均商业周期相关系数，其余20个拉美国家之间的平均商业周期相关系数作为该组织外部的平均商业周期相关系数。计算结果列于表8，并绘制图9。

表8加勒比共同体内部及其外部各国之间的平均商业周期相关系数

时期窗口1981-19901982-19911983-19921984-19931985-19941986-19951987-19961988-1997国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.110.170.130.160.130.120.090.060.080.060.080.050.070.050.090.05时期窗口1989-19981990-19991991-20001992-20011993-20021994-20031995-20041996-2005国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.040.030.050.110.060.120.100.200.130.210.100.170.090.190.080.22时期窗口1997-20061998-20071999-20082000-20092001-20102002-20112003-20122004-2013国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.130.320.120.360.120.370.250.550.280.540.280.530.280.530.330.53

图9加勒比共同体内部及其外部的经济一体化轨迹及趋势

从表8、图7可见，加勒比共同体内部各国的经济一体化水平在1985至1994年略高于该组织外部各国的经济一体化水平，似乎体现了该组织促进经济一体化的作用。然而，1994年以后，该组织外部各国之间的经济一体化水平提升增速，而该组织内部各国的经济一体化水平却保持较低的增长速度，从而拉开了两者的差距，最终加勒比共同体内部经济一体化水平远远低于其外部的经济一体化水平，表明该组织对于经济一体化有明显消极影响作用。

(五)安第斯共同体经济一体化的轨迹与趋势

1969年，安第斯国家共同体建立，又于1996年更名为安第斯共同体。其初始成员有哥伦比亚、秘鲁、智利、玻利维亚和厄瓜多尔共5个国家，但其成员国却经历了多次变更，例如1973年委内瑞拉加入；1976年智利退出；1992年秘鲁退出，1996年秘鲁再次加入。2006年该组织有正式成员4个：秘鲁、玻利维亚、厄瓜多尔、哥伦比亚。因此，取该4个稳定成员计算该组织内部的平均商业周期相关系数，其余28个拉美国家之间的平均商业周期相关系数作为该组织外部的平均商业周期相关系数。计算结果列于表9，为能直接观察其变化轨迹及趋势，绘制图10。

表9安第斯共同体内部及其外部各国之间的平均商业周期相关系数

时期窗口1981-19901982-19911983-19921984-19931985-19941986-19951987-19961988-1997国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.120.130.080.130.030.08-0.190.02-0.140.01-0.140.01-0.070.000.010.00时期窗口1989-19981990-19991991-20001992-20011993-20021994-20031995-20041996-2005国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.110.000.490.010.550.010.560.090.590.120.590.110.550.120.560.14时期窗口1997-20061998-20071999-20082000-20092001-20102002-20112003-20122004-2013国家范围内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部内部外部相关系数0.580.230.510.250.610.260.520.420.490.410.500.400.520.390.500.44

由于该组织建立时间较早，在本研究的起点年(1981年)该组织已经有12年的发展历史，然而在分析的1981-1999第一个窗口期，该组织内部各国之间的经济一体化水平，与该组织外部各国之间的经济一体化水平却基本相同。1986年至1988年，该组织内部各国之间的经济一体化水平与该组织外部各国之间的经济一体化水平均经历了下降的过程，但该组织内部各国之间的经济一体化水平下降得更快，迅速跌到谷底，使其远远低于该组织外部各国之间的经济一体化水平。然而，1988年以后，该组织内部各国之间的经济一体化水平迅速拉升，在1992年超过了该组织外部各之间的经济一体化水平；1993-1995年进一步快速提升，拉开了与该组织外部各国之间的经济一体化水平的差距，达到了较高水平，后面的年份有基于这一水平的上下波动。

(六)拉美主要一体化组织经济一体化的轨迹与趋势比较

为了将上面所分析的5个主要经济一体化组织内部的经济一体化轨迹与趋势进行对比，笔者将其绘制于同一坐标系下，如图11。

图10安第斯共同体内部及其外部的经济一体化轨迹及趋势

图11拉美主要一体化组织内部的经济一体化轨迹与趋势比较

由图11可见，在分析期初，南方共同市场、加勒比共同体、安第斯共同体的经济一体化水平相当，基本处于同一起点；拉丁美洲一体化协会与里约集团的经济一体化水平相当，基本处于同一起点，后者略高于前者。然而，不同经济一体化组织内部的经济一体化发展轨迹却各不相同。南方共同市场的经济一体化从1986年起经历了降低的过程，1988年达到谷底，然后以比较平稳的速率提高，最终成为拉美地区经济一体化水平最高的组织。里约集团的经济一体化水平，从1987-1988年虽然也发生了下降，但并无明显的谷底，维持在1988年水平的上下波幅，从1993年起稳步提高，最终成为拉美地区经济一体化水平第二位的组织。拉丁美洲一体化协会从1986年起经历了降低的过程，1988年达到谷底，此后便缓慢上升，然后以较快的速率提高，最终成为拉美地区经济一体化水平第三位的组织。安第斯共同体的经济一体化，从1985年经历了下降的过程，1988年达到谷底，此时其经济一体化水平是所有一体化组织中最低的，此后便迅速提升，1985年达到较高水平，接下来的年度便在这一水平上下波动，没有明显的进展，最终成为拉美地区经济一体化水平第四位的组织。加勒比共同体的经济一体化虽然没有经历急速下降的波动，一直非常缓慢地提高，最终成为拉美地区经济一体化水平第五位的组织，且与前面4个组织的经济一体化水平差距很大。

结论

根据以上分析，我们可以对拉美经济一体化的图景作如下概括：

就整体而言，上世纪拉美80年代初经济一体化水平仍然很低，随着时间推移，上世纪80年代末，90年代初经济一体化水平又进一步降低，进入低谷期，经历了5年低谷期后，才开始稳步上升，直到最近仍然不高，还有很长的路要走。

就不同地区而言，上世纪80年代，南美洲的经济一体化水平也很低，经历了1986年至1989年的迅速降低，1989至1992年的缓慢上升，1992年至1994年的迅速拉升，1994至2002年缓慢上升，2002年至今波动起伏，无大的进展。南美洲的经济一体化水平无论在高峰期，还是在低谷期都比拉美平均水平高，所经历的低谷期比拉美整体上要短。从1981年以来的大部分年度，南美洲都是拉美经济一体化水平相对较高的地区，由于其近年经济一体化无大的进展，以至于目前仅仅略高于拉美经济一体化的平均水平。1980年代以后，中美洲的经济一体化水平一直不高，并且处于缓慢降低中，但是2000年以后迅速提升，2003年超过了南美洲的经济一体化水平，目前已经远远将南美洲抛在了后面。南锥体是南美洲的一部分，它是拉美经济最发达的地区。南锥体的经济一体化水平变化轨迹与南美洲的经济一体化轨迹大体相似。所不同的是，南锥体经济一体化水平的低谷期相比南美洲并不十分明显，如果将其低谷看作波动的话，从1981年以来其经济一体化水平发展趋势是逐步上升的。自1981年以来，其经济一体化水平均高于拉美的平均水平，虽然近年其经济一体化无大的进展，但仍然是拉美经济一体化水平最高的一个小区域。

就所分析的拉美5个主要一体化组织而言，南方共同市场、里约集团、拉丁美洲一体化协会、安第斯共同体，对于成员国之间的经济一体化不同程度地发挥了促进作用，加勒比共同体对于成员国之间的经济一体化有明显消极影响作用。目前，5个一体化组织成员国之间的经济一体化水平从高到低依次是：南方共同市场→里约集团→拉丁美洲一体化协会→安第斯共同体→加勒比共同体。这一排序也反映了这些组织促进经济一体化的绩效。

参考文献

[1]Fiorito, Riccardo,et al. Stylized facts of Business Cycles in the G7 from a Real Business Cycle Perspective[J]. European Economic Review, 1994(38):235-269.

[2]Christodoulakis, N.,et al. Comparisions of business cycles in the EC: Idiosyncrasies and Regularities[J]. Economica , 1995(62): 1-27.

[3]Frankel, Jeffrey A.,et al. The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria[J]. The Economic Journal, 1998(108):1009 - 1025.

[4]Calderón, César,et al. Trade intensity and business cycle synchronization: Are developing countries any different?[J].Journal of International Economics, 2007, 71(1):2-21.

[5]Calderón, César. Trade, Specialization and Cycle Synchronization: Explaining Output Comovement between Latin America, China and India[EB/OL].2007, http://siteresources.worldbank.org/INTLACOFFICEOFCE/Resources/Chapter_6.pdf 2009-02-03.

[6]Grigoli, Francesco. The Impact of Trade Integration on Business Cycle Synchronisation for Mercosur Countries[J].Liuc Papers n. 222, Serie Economia e Impresa, 2008，59, novembre: 1-30.

[7]Basnet, Hem C., Subhash C. Sharma. Economic Integration in Latin America[J]. Journal of Economic Integration, 2013, 28(4): 551-579.

[8]Cachanosky, Nicolás. U.S. Monetary Policy’s Impact on Latin America’s Structure of Production (1960-2010) [J]. Latin American Journal of Economics, 2015, 52(1): 95-116.

A Research on Development and Trends of Latin American Economic Integration——Based on Relative Analysis of Comercial Cycle

YU Pei-guo

(Economic and Management College, Southwest University of science and Technology,Mianyang 621010, Sichuan, China)

Abstract:So far, there has been a lot of Chinese literatures of research on economic integration in Latin America, however, the researches on track and trend of economic integration development of Latin America are essentially based on the basic events happened and trade data, because the trade integration is only one part of economic integration, as well as the influence level of events on economic integration are different, so that today it is difficult to paint a clear picture of development and trend of economic integration in Latin America. The research adopts a dynamic analysis method based on business cycle correlation, which can reflect the combined effect of the various aspects of economic integration.

Key words:Latin America; Economic integration; Business cycle correlation

收稿日期:2015-12-21

作者简介：俞培果(1956-)，男，四川绵阳人，教授，硕士生导师。主要研究方向：区域经济、拉美经济。

基金项目：本文为教育部国别研究基地“西南科技大学拉美研究中心”项目成果(项目编号为12sxlp21)。

【中图分类号】F114.46

【文献标志码】A

【文章编号】1672-4860(2016)02-0001-12