脑电双频指数在心脏手术患者麻醉中的应用研究

陈文海

(海南省三亚市人民医院，海南 三亚 572000)



脑电双频指数在心脏手术患者麻醉中的应用研究

陈文海

(海南省三亚市人民医院，海南 三亚 572000)

[摘要]目的探讨脑电双频指数(BIS)在心脏手术麻醉中的应用效果。方法选取80例心脏手术患者并随机均分为观察组和对照组，观察组采用BIS监测麻醉深度，对照组参照患者血流动力学参数及体征调控麻醉深度，比较2组麻醉诱导前(t0)、麻醉诱导后(t1)、气管插管时(t2)、开始切皮时(t3)、术毕(t4)及拔管气管插管时(t5)心率(HR)、平均动脉压(MAP)及BIS变化，记录术中麻醉药物用量及术后拔管时间、复苏室停留时间、清醒时间。结果2组不同时刻HR及t0、t5 时MAP和BIS比较差异均无统计学意义(P均>0.05)；观察组t1、t2、t3及t4 时BIS明显高于对照组，MAP低于对照组，差异均有统计学意义(P均<0.05)；观察组术中芬太尼、丙泊酚及维库溴铵使用量均明显少于对照组，术后拔管时间、复苏室停留时间及清醒时间均明显少于对照组，差异均有统计学意义(P均<0.05)；观察组不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论心脏手术中采用脑电双频指数监测麻醉深度有助于稳定血流动力学指标，减少麻醉药物使用量，促进患者术后康复。

[关键词]脑电双频指数；心脏手术；麻醉

心脏手术期间气管插管、手术操作及体外循环等过程均可导致机体出现强烈应激反应，对机体造成重大损伤。此外，多数患者术前伴有不同程度的心功能减退或心力衰竭，因此，在抑制应激反应的同时改善患者心脏功能，使麻醉作用更为迅速、平稳是心脏手术的关键环节[1]。近年来，随着心脏手术技术的进步，对麻醉的要求亦不断提高。以往主要通过常规监测患者血流动力学参数变化并结合临床表现判断麻醉效果，麻醉师倾向于根据个人经验决定麻醉药追加剂量以维持麻醉深度[2]。但仅根据上述指标调控麻醉深度存在一定局限性，寻找能更准确反映麻醉深度的指标对指导麻醉药物的使用意义重大。脑电双频指数(Bispectral index, BIS)属于一种临床常用麻醉深度监测指标，可将不同程度的镇静、催眠脑电信号以数值形式表现出来，进而预测患者意识消失及恢复情况，为医师调整麻醉药物剂量提供参考[3]。本研究探讨了BIS在心脏手术麻醉中的监测价值，旨在为麻醉方案的制订提供参考，现报道如下。

1临床资料

1.1一般资料从2012年9月—2014年3月我院收治的心脏手术患者中选取80例作为研究对象，所选患者纽约心脏病协会分级标准(NYHA)心功能分级为Ⅰ～Ⅲ级，美国麻醉医师协会麻醉前病情评级(ASA) Ⅰ～Ⅱ级，房间隔缺损20例，室间隔缺损17例，房间隔缺损合并室间隔缺损18例，二尖瓣狭窄5例，二尖瓣关闭不全14例，其他6例。采用随机数表法将患者分为2组：观察组40例，男23例，女17例；年龄23～75(49.3±9.8)岁；体质量53～82(64.9±13.5)kg。对照组40例，男22例，女18例；年龄21～76(48.2±10.1)岁；体质量52～85(65.3±16.1)kg。2组性别、年龄及体质量比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，具有可比性。本研究获我院医学伦理委员会批准，患者或家属了解所有治疗方案并签署知情同意书。

1.2方法2组麻醉前30 min肌内注射阿托品0.5 mg，进入手术室后快速建立外周静脉通路，连接心电图(ECG)，实时监测患者心率(HR)、平均动脉压(MAP)及Sp(O2)变化。依次静脉推注咪达唑仑0.10 mg/kg、芬太尼2 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg及维库溴铵0.1 mg/kg后行气管插管。术毕停止输注麻醉药。观察组麻醉前15 min以75%乙醇擦拭患者额部及眼外眦部，待皮肤表面干燥后粘贴BIS电极片，连接BIS监测仪导线，采用Aspet A-2000监测仪监测BIS值，在脑电双频指数监测下调整麻醉药物剂量，麻醉诱导期BIS值控制在35～45，术中控制在40～60。对照组参照患者血流动力学指标变化情况及体征对麻醉药物泵入速率进行调整，进行BIS监测，但麻醉深度不调整，BIS监测时间同观察组。

1.3观察项目监测患者麻醉诱导前(t0)、麻醉诱导后(t1)、气管插管时(t2)、开始切皮时(t3)、术毕(t4)及拔管气管插管时(t5)的HR、MAP及BIS变化，同时记录术中麻醉药物用量、拔管时间、复苏室停留时间及清醒时间。

2结果

2.12组不同时点各监测指标比较2组不同时点HR及t0、t5时点MAP和BIS比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。观察组t1、t2、t3及t4时点BIS均明显高于对照组，MAP低于对照组，差异均有统计学意义(P均<0.05)。见表1。

表1　2组不同时点各监测指标比较

2.22组术中麻醉药物用量比较观察组术中芬太尼、丙泊酚及维库溴铵用量均明显少于对照组(P均<0.05)。见表2。

表2　2组术中麻醉药物用量比较±s)

2.32组术后相关指标比较 观察组术后拔管时间、复苏室停留时间及清醒时间均明显少于对照组(P均<0.05)。见表3。

表3　2组术后相关指标比较±s)

2.42组不良反应情况比较观察组仅出现恶心1例，不良反应发生率为2%；对照组出现过敏性休克1例，恶心3例，呕吐2例，不良反应发生率为15%。2组不良反应发生率比较差异有统计学意义(2=3.914，P<0.05)。

3讨论

临床研究表明，心脏手术要以较深麻醉降低手术操作及体外循环对机体的强烈刺激，同时为维持血流动力学稳定，防止出现呼吸抑制剂及心血管功能抑制，又需避免麻醉程度过深。麻醉效果将直接影响心脏手术的成败，把握不准可能危及患者生命安全。以往麻醉医师常结合患者生命体征及血流动力学参数控制麻醉药物使用剂量，盲目性较高，麻醉深度的调控难以量化。王嵘等[4]研究指出，心脏手术过程中镇痛药足以抑制各种应激反应引发的循环变化时仅靠血流动力学指标难以反映患者镇静深度。因此，根据血流动力学指标变化情况及临床体征判定麻醉深度存在较大局限性。

目前临床上用于监测麻醉深度的主要技术手段包括听觉诱发电位监测、脑电双频指数监测及Narcotrend指数监测[5-6]。近年来，随着麻醉监测技术的不断发展，通过监测患者大脑皮质功能变化调控麻醉深度在临床上得到广泛应用。BIS以脑电分析为基础，通过挑选各种代表镇静水平的电信号，将相互独立的复杂的脑电变量经数字化处理反映大脑皮层功能状态，适用于判定麻醉效果及调整患者生命体征[7]。BIS数值小表示大脑皮质受抑制程度较重，麻醉较深；数值大表示大脑皮质受抑制程度较轻，麻醉较浅。BIS监测能准确反映患者麻醉深度及镇静程度，为麻醉师更为精细地调控麻醉深度提供重要依据。研究证实，BIS监测的应用使术中麻醉控制趋向于数字化，充分体现出简捷、直观及精准等显著优势[8]。孟勇[9]指出，心脏手术麻醉过程维持心血管系统意义重大，特别是心力衰竭患者，围手术期保护心肌必不可少。由于手术过程中并不能完全麻醉自主神经，因而极易刺激自主神经而引起MAP升高，进而诱发心血管疾病，对患者健康造成巨大威胁[10]。本研究观察组麻醉诱导后至手术结束时MAP明显低于对照组；另外，观察组各时点BIS值均处于65～85，且高于对照组，其中BIS值65～85代表镇静状态，<40则可能呈爆发抑制[11],证实了观察组采用BIS监测调整麻醉深度有助于避免患者MAP过高而导致的相关并发症，可维持相对平稳的血流动力学参数。对照组仅采用BIS监测，但未结合BIS值调整麻醉深度，因而血流动力学参数波动较大。

心脏手术过程中需在尽量减少麻醉药使用量的同时保证适宜的麻醉深度，避免血流动力学波幅过大而造成患者术后苏醒时间延长[12]。减少麻药使用量有助于减少医疗成本，更重要的是可防止因麻醉药物使用过量造成的严重不良反应。有研究指出，尽早拔除气管和恢复自主呼吸是心脏手术麻醉的关键环节[13]。本研究观察组术中麻醉药物使用总量及术后拔管时间、复苏室停留时间、清醒时间均明显少于对照组，提示BIS监测麻醉深度可通过减少麻药使用量缩短术后恢复时间，减轻患者不适感。

综上所述，心脏手术麻醉过程中进行BIS监测有助于对麻醉药物剂量进行科学调整，通过麻醉药物的合理化应用维持患者血流动力学稳定，加快患者术后康复，可在临床上推广应用。

[参考文献]

[1]吴洁. 舒芬太尼在心脏手术麻醉中应用的研究进展[J]. 医学综述,2013,19(8):1469-1472

[2]邱友庆. 小儿全身麻醉中监测脑电双频指数与麻醉意识深度指数的价值[J]. 现代中西医结合杂志，2015,24(11):1222-1223

[3]蔡世宏. 脑电双频指数在麻醉深度监测中的应用研究[J]. 中国现代医生，2011,49(17):86-87

[4]王嵘，金沐，李立环，等. 脑电双频指数监测用于小儿心脏手术快通道麻醉[J]. 中国循环杂志,2008，23(2):127-130

[5]俞增贵，龚灿生，陈彦青. 脑状态指数和Narcotrend指数用于预测全麻苏醒期意识恢复的比较[J]. 临床麻醉学杂志，2012,28(12): 1181-1183

[6]边文玉，唐俊. BIS和听觉诱发电位指数用于麻醉深度监测的研究进展[J]. 中国当代医药,2013,20(14):19-20

[7]段静辉，汪卫东，陈永学，等. 脑电双频指数监测对全身麻醉老年患者术后认知功能障碍的影响[J]. 中国实用神经疾病杂志，2014，17(13):21-22

[8]Bidd H,Tan A,Green D. Using bispectral index and cerebral oximetry to guide hemodynamic therapy in high-risk surgical patients[J]. Perioper Med(Lond),2013,2(1):11

[9]孟勇. 瑞芬太尼用于心脏手术麻醉的进展[J]. 医学研究生学报，2010,23(7):779-782

[10] 李朋，田玉，马红瑞，等. Narcotrend指数与脑电双频指数在全身麻醉中的临床应用[J]. 临床与病理杂志,2014, 34(6):748-752

[11] Struys MM,Jensen EW,Smith W，et al. Performance of the ARX-derived auditory evoked potential index as an indicator of anesthetic depth:a comparison with bispectral index and hemodynamic measures during propofol administration[J]. Anesthesiology，2002,96(4)：803-816

[12] 王平超. 脑电双频指数在老年患者全身麻醉中的应用[J]. 医学综述,2013,19(19):3645-3646

[13] Cheng DC，Karski J，Peniston C，et al. Morbidity outcome in early versus conventional tracheal extubation after coronarv artery grafting: a prospective, randomized, controlled trial[J]. J Thorac Cardiovasc Surg,1996，112(3)：755-764

[收稿日期]2015-06-18

[中图分类号]R614.2

[文献标识码]B

[文章编号]1008-8849(2016)05-0553-03

doi:10.3969/j.issn.1008-8849.2016.05.035