农村与城市、低发区与高发区食管鳞癌患者淋巴结转移对比分析

韩渭丽，胡守佳，李秀敏，吕　双，孙　莉，秦艳茹，王彦杰，孟　辉，史莉莉，蔺红丽，杜丹凤，黄伟鹏，樊冰雨，杨　洋，王立东,

(1.郑州大学基础医学院河南省食管癌重点开放实验室，河南 郑州 450052；

2.郑州大学第一附属医院河南省食管癌重点开放实验室，河南 郑州 450052；

3.新乡医学院癌症研究中心，河南 新乡 453000；4. 新乡医学院三全学院，

河南 新乡 453003；5.河南省职业护理学院内科教研室，河南 安阳 455001)



农村与城市、低发区与高发区食管鳞癌患者淋巴结转移对比分析

韩渭丽1，胡守佳2，李秀敏3，吕双2，孙莉2，秦艳茹2，王彦杰4，孟辉2，史莉莉2，蔺红丽5，杜丹凤1，黄伟鹏2，樊冰雨2，杨洋2，王立东1,2

(1.郑州大学基础医学院河南省食管癌重点开放实验室，河南 郑州 450052；

2.郑州大学第一附属医院河南省食管癌重点开放实验室，河南 郑州 450052；

3.新乡医学院癌症研究中心，河南 新乡 453000；4. 新乡医学院三全学院，

河南 新乡 453003；5.河南省职业护理学院内科教研室，河南 安阳 455001)

[摘要]目的对比分析农村与城市、低发区与高发区食管癌患者淋巴结转移的特征。方法58 503例食管鳞癌患者均来自郑州大学河南省食管癌重点开放实验室1973年至2015年50万例食管癌和贲门癌临床信息数据库。采用χ2检验和多因素Logistic回归分析淋巴结转移影响因素。结果58 503例食管鳞癌患者中，男37 338例，年龄(59±9)岁；女21 165例，年龄(60±9)岁。农村患者淋巴结阳性率高于城市患者(39.3% vs 37.3%，P=0.011)，低发区患者淋巴结阳性率明显高于高发区患者(40.0% vs 38.6%，P=0.001)，男性患者淋巴结转移阳性率明显高于女性患者(40.8% vs 36.2%，P=0.000)。依淋巴结转移阳性数，将患者分为4组(N0: 0枚，N1: 1～3枚，N2: 4～6枚，N3: >7枚)，男性患者淋巴结转移阳性率均高于女性患者(N1：24.0% vs 23.0%，N2：13.2% vs 10.8%，N3：3.2% vs 2.4%；P<0.001)，低发区患者淋巴结转移阳性率也明显高于高发区(P<0.001)，但农村和城市患者淋巴结转移阳性率相似。多因素Logistic回归

分析显示：男性[OR=1.212，P<0.001，95%CI(1.717～1.255)]、低发区[OR=1.057，P=0.002，95%CI(1.021～1.094)]和农村[OR=1.108，P=0.002，95%CI(1.039～1.182)]是淋巴结转移的危险因素。结论低发区、农村、男性患者是食管癌发生淋巴结转移的危险因素。

[关键词]城市;农村;高发区;低发区;食管鳞癌;淋巴结转移

淋巴结转移在食管癌的发展及预后过程中具有重要意义，中国人食管鳞癌占食管癌95%以上，淋巴结阳性患者生存明显劣于阴性患者[1-2]。城市与农村患者在营养状况、经济条件、医疗水平和对疾病的意识等方面具有明显差异，低发区与高发区环境差异显著[3]。食管鳞癌临床病理特征，如肿瘤长度、浸润程度、大体类型等与淋巴结转移密切相关[4]，然而有关独立的城市与农村、高发区与低发区患者淋巴结转移的研究较少，因此我们通过这58 503例食管鳞癌患者对比分析城市与农村、高发区与低发区患者淋巴结转移情况。

1材料与方法

1.1病例资料及分组入选资料均来自郑州大学河南省食管癌重点开放实验室1973年至2015年50万例食管癌和贲门癌临床信息资料库，分析58 503例食管鳞癌患者农村与城市、低发区和高发区淋巴结转移的关系，男37 338例，年龄(59±9)岁；女21 165例，年龄(60±9)岁。根据确诊年龄，分为<40岁、40～<50岁、50～<60岁、60～<70岁和≥70岁5组；<40岁757例，年龄(36±6)岁；40～<50岁6 231例，年龄(46±3)岁；50～<60岁21 261例，年龄(55±3)岁；60～<70岁，年龄(64±3)岁；≥70岁7 239例，年龄(73±3)岁。根据地区分为高发区[35 271例，年龄(59±9)岁]和低发区[23 232例，年龄(60±9岁)]。根据经济状况和行政区域划分，分为城市[4 292例，年龄(61±9)岁]和农村[54 211例，年龄(59±9)岁]。对比分析农村与城市、高发区和低发区食管癌患者淋巴结转移情况。

1.2相关标准

1.2.1病例入选标准入选病例均有明确的一般信息，包括姓名、性别、年龄、详细地址、联系方式、治疗医院等；术后病理诊断明确，并进行医院术后病理详情核查、补充。

1.2.2淋巴结转移阳性标准根据UICC第6版，术后病理检测出至少1个阳性食管癌组织转移的淋巴结即认为淋巴结转移阳性，否则判断为阴性；根据UICC第7版，术后病理检测出至少1个阳性食管癌组织转移的淋巴结为阳性，阳性数1～2为N1级，3～6为N2级，≥7为N3级，否则为阴性(N0级)。

1.2.3高低发区及城市农村标准区域划分参照《食管癌》一书，依据中国食管癌流行病学调查结果，调整年龄与死亡率，死亡率在50/10万以上地区为高发区；根据中国行政区域，考虑经济联系、地理条件、民族分布等，进行划分[5]。

1.2.4年龄分组标准根据WHO年龄分段标准，结合本组资料，按诊断年龄分为<40岁、40～<50岁、50～<60岁、60～<70岁和≥70岁5组。

1.3资料收集采用入户调查的方法收集资料，包括患者一般信息、临床信息、家族史等，并进行医院核查、补充、规范病理信息。

1.4统计学处理采用SPSS 21.0进行统计分析，χ2检验用于各组间差异的比较，多因素Logistic回归分析各因素与淋巴结转移的关系，检验水准α=0.05。

2结果

2.1食管鳞癌患者农村与城市、低发区与高发区淋巴结转移对比分析结果58 503例食管鳞癌患者中，农村淋巴结转移阳性率高于城市，低发区高于高发区，男性高于女性，差异均有统计学意义(P<0.05)；不同淋巴结转移阳性级别，男性高于女性，低发区高于高发区，但农村和城市患者淋巴结转移阳性率相似。见表1。

表1　食管鳞癌患者农村与城市、低发区与高区淋巴结转移对比分析结果　n(%)

2.2淋巴结转移的多因素Logistic回归分析年龄、性别、高低发区及城市农村与淋巴结转移Logistic回归分析显示，农村[OR=1.108，P=0.002，95%CI(1.039～1.182)]、低发区[OR=1.057，P=0.002，95%CI(1.021～1.094)]和男性[OR=1.212，P<0.001，95%CI(1.717～1.255)]是淋巴结转移的危险因素。见表2。

3讨论

本研究发现农村食管鳞癌患者淋巴结转移阳性率明显高于城市患者(39.3%vs37.3%)，在各淋巴结转移阳性级别依次为N1(23.7%vs23.1%)、N2(12.4%vs13.1%)、N3(3.2%vs3.0%)；农村患者淋巴结转移阳性风险是城市的1.108倍[OR=1.108，P=0.002，95%CI(1.039～1.182)]。本研究组以往研究提示：城市居民早期食管癌检出率明显高于农村(8%～10%vs2%～5%)[6]；农村高发区食管癌患者首次确诊时95%已属于中晚期[7]。研究[8]表明，中国恶性肿瘤发病率城市高于农村，而同期死亡率农村高于城市，但是，食管癌发病率和死亡率均农村高于城市。相对城市患者，农村患者经济条件、医疗条件受到极大的限制，经济条件较差是患者营养缺乏和进一步治疗的重要因素，医疗条件和患者对疾病的意识在疾病的早诊早治中具有重要作用，农村患者通常在就诊时已发展至疾病中晚期[9]。因此，提高农村经济水平、医疗条件和进行肿瘤预防知识的宣传教育对于预防农村人群肿瘤发生、早期发现、早期治疗及解决因贫致病、因病返贫等问题具有重要意义。

表2淋巴结转移的多因素Logistic回归分析结果

临床特征nBSEWaldPOR95%CI性别 男373380.1920.018116.634<0.0011.2121.171～1.255 女211651.000年龄4.7220.317 <407571.000 40～<506231-0.0390.0780.2480.6180.9620.825～1.121 50～<6021261-0.0590.0750.6030.4370.9430.814～1.093 60～<7023015-0.0830.0751.2660.2680.9200.794～1.066 ≥707239-0.0420.0780.2850.5940.9590.823～1.118高、低发区 低发区352710.0550.01710.0330.0021.0571.021～1.094 高发区232321.000城市、农村 农村542110.1030.0339.6980.0021.1081.039～1.182 城市42921.000

本研究的另一重要发现是，低发区淋巴结转移阳性率明显高于高发区(40.0%vs38.6%)，在淋巴结转移各阳性级别依次为N1(23.8%vs23.6%)、N2(12.8%vs12.0%)、N3(3.4%vs3.0%)；低发区患者淋巴结转移阳性风险明显高于高发区[OR=1.057，P=0.002，95%CI(1.021～1.094)]。以往研究[7]显示，低发区86%以上的食管癌和贲门癌患者初次检查时已为中晚期，淋巴结转移是疾病进展的重要标志，低发区淋巴结转移阳性率高，主要因为低发区更缺乏大范围高危人群预警和经济、便捷的早期筛查指标；内镜普查和黏膜活检是食管癌早期发现的主要方法之一，但是成本高，要求内镜操作医生经验丰富，并存在各种不适情况，极大限制了其在大规模人群中的应用，尤其在低发区，更难开展大规模筛查[10]。其次，由于临床上食管癌患者缺乏早期特异或敏感的症状，且内镜下难以识别极早期病变，低发区人群对食管癌防范意识不够，易造成一定漏诊[11]。

综上所述，食管鳞癌患者淋巴结转移阳性率农村高于城市、低发区高于高发区、男性高于女性；农村、低发区、男性是食管鳞癌患者淋巴结转移的危险因素。

参考文献：

[1]侯志超，王伟鹏，黄佳，等.高、低发区食管癌患者淋巴结转移及其影响因素与生存期的关系[J].肿瘤防治研究，2014,41(3):221-226.

[2]Zheng YZ,Zhao W,Hu Y,et al.Aggressive surgical resection does not improve survival in operable esophageal squamous cell carcinoma with N2-3status[J].World J Gastroenterol,2015,21(28):8644-8652.

[3]陈万青，张思维，郑荣寿.中国肿瘤登记地区2007年肿瘤发病和死亡分析[J].中国肿瘤,2011,20(3):162-169.

[4]苏畅，朱林林，冯丽.表浅食管鳞癌淋巴结转移规律探讨[J].四川大学学报(医学版)， 2015,46(6)：906-910.

[5]河南医学院.食管癌[M].北京:人民卫生出版社,1983:36.

[6]Fan YJ,Song X,Li JL,et al.Esophageal and gastric cardia cancers on 4238 Chinese patients residing in municipal and rural regions: a histopathological comparison during 24-year period[J].World J Surg,2008,32(9):1980-1988.

[7]冯常炜，王立东，侯晓华.1982年至1999年食管癌、贲门癌低发区和高发区患者TNM分期比较[J].郑州大学学报(医学版)，2007,42(3):414-416.

[8]费芮，田正刚.12130例恶性肿瘤病例分析[J].中国卫生统计，2016,31(3):521-522.

[9]赵志敏，李秀敏，贺晓.豫北农村社区食管癌贲门癌患者的生存质量及影响因素[J].中国全科医学，2010,13(7A)：2130-2133.

[10]Wang LD,Zhou Q,Feng CW,et al.Intervention and follow-up on human esophageal precancerous lesions in Henan,northern China,a high-incidence area for esophageal cancer[J].Gan To Kagaku Ryoho,2002,29 Suppl 1:159-172.

[11]Wang GQ,Abnet CC,Shen Q,et al.Histological precursors of oesophageal squamous cell carcinoma: results from a 13 year prospective follow up study in a high risk population[J].Gut,2005,54(2):187-192.

[12]陈正言，李翠华，祁长澜，等.吸烟饮酒与食管鳞癌的性别、年龄相关性[J].江苏医药，2010,3,36(6): 707-709.

Lymph Node Metastasis in the Patients with Esophageal Squamous Cell Carcinoma in the Rural Area and Ruban Area,Low Incidence Area and High Incidence Area

Han Weili1, Hu Shoujia2, Li Xiumin3, Lv Shuang2, Sun Li2, Qin Yanru2, Wang Yanjie4, Meng Hui2,Shi Lili2, Lin Hongli5, Du Danfeng1, Huang Weipeng2, Fan bingyu2, Yang Yang2, Wang Lidong1,2

(1.HenanKeyLaboratoryforEsophagealCancerResearch,SchoolofBasicMedicalSciences,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China; 2.HenanKeyLaboratoryforEsophagealCancerResearch,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China; 3.CancerResearchCenter,XinxiangMedicalUniversity,Xinxiang453003,China; 4.SanquanCollegeofXinxiangMedicalUniversity,Xinxiang453003,China; 5TeachingandResearchSectionofInternalMedicine,HenanVocationalCollegeofNursing,Anyang455001,China)

[Abstract]ObjectiveTo compare and analyze the characteristics of lymph node metastasis in the patients with esophageal squamous cell carcinoma in the rural area and ruban area,low incidence area and high incidence area.MethodsA total of 58 503 patients with esophageal squamous cell carcinoma were enrolled from 50 thousands esophageal and cardia tumor database of Henan Key Laboratory for Esophageal Cancer Research (1973-2015) in the First Affiliated Hospital of Zhengzhou University.Chi square test and multiple factor Logistic regression analysis were used for analyzing influential factors of lymph node metastasis.ResultsIn these 58 503 patients,male 37 338 patients,with an average age of (59±9),female 21 165 patients,with an average of 60±9.The positive rate of lymph node metastasis in the rural patients was superior to the ruban patients (39.3% vs 37.3%,P=0.011),in the low incidence area was significantly higher than in the high incidence area (40.0% vs 38.6%,P=0.001),and male patients were superior than female(40.8% vs 36.2%，P<0.001).According to the positive number of lymph node metastasis,all the patients were divided into four groups (N0: 0; N1:1-3,N2: 4-6,N3: more than 7),the positive rate of lymph node metastasis in the male patients was higher than that in the female (N1:24.0% vs 23%,N2:13.2% vs 10.8%,N3:3.2% vs 2.4%; P<0.001).The positive rate of lymph node metastasis in low incidence area was significantly higher than that in high incidence area (P<0.001),but was similar in the rural area and urban area.Multi factor Logistic regression analysis showed that male [OR=1.212,P<0.001,95% CI (1.717～1.255)],low incidence area [OR=1.057,P=0.002,95% CI (1.021～1.094)] and rural [OR=1.108,P=0.002,95% CI (1.039～1.182)] were the risk factors of lymph node metastasis.ConclusionLow incidence area,rural area and male are the risk factors of lymph node metastasis in the patients with esophageal squamous cell carcinoma.

[Key words]ruban area; rural area; high incidence area; low incidence area; esophageal squamous cell carcinoma; lymph node metastasis

(收稿日期：2016-01-12)

[中图分类号]R735.1

[文献标识码]A

[文章编号]1673-5412(2016)02-0097-05

DOI:10.3969/j.issn.1673-5412.2016.02.002

作者简介：韩渭丽(1990-)，女，硕士在读，主要从事食管和贲门癌变机制研究。E-mail：hanweilibhxy@163.com通信作者：王立东(1958-)，男，博士，教授，主要从事食管和贲门癌变机制研究。E-mail：ldwang2007@126.com

基金项目：国家自然科学基金委员会和广东省联合重大项目(编号：U1301227)；国家科技部863重点专项资助项目(编号：SQ2015AA0202183)