让语文在“问”“对”之间拔节生长

【摘 要】“问”“对”是语文课常见的形式和状态。本文从以“问”激“对”，打通文本研究“关节”角度阐述，提出了“问”的趣味性、探究价值、发散性和开放性。强调“问”“对”之间的和谐共振，既要突出“双主体”，又要建立科学评价机制。

【关键词】“问”“对”；语文教学；双主体；评价机制

【中图分类号】G633.3 【文献标志码】A 【文章编号】1005-6009（2016）18-0028-02

【作者简介】吴寿健，江苏省淮安外国语学校（江苏淮安，223200）教师，淮安市学科带头人。

“问”，即提问，问答；“对”，即对话，应对。在语文课堂中“问”“对”是一种常见的形式和状态，然而我们的“问”“对”更多时候被“表象化”“简单化”，甚至“低幼化”了。如何让“问”“对”在语文课堂中彰显丰盈内涵，成为推动语文拔节生长的力量，笔者在此做出思考和探索。

一、以“问”激“对”，打通文本研究“关节”

教师要善于提问，提问讲究策略和技巧：所提问题要有适当的难度、有一定的针对性和连续性；对学生的应答应给予及时的反馈，不要使学生处于连续“被追问”状态。作为语文教师，掌握提问的技巧和时机是一方面，更重要的是所提问题的“含金量”。

1.“问”的趣味性。

课堂的生动与活泼，很多时候是由问题的趣味性激发的。语文素材丰富多彩，语文教师要能设计出充满情趣或理趣的问题，从而激发学生进行思维风暴。

教师在设计问题时，应该考虑学生的年龄特点、知识结构、审美情趣等，从而铺设通往文本的趣味之径。教学舒乙的《都市精灵》一课时，为了让学生研究北京、旧金山两座城市的人和自然的关系，我设计了这样一个问题，要求学生结合文本和实际情况设计一段“北京的鸟”和“旧金山的鸟”的对话。学生非常感兴趣，答案也是精彩纷呈，从鸟的角度思考城市环境问题，思考人和自然的关系，从而自然地引出下文作者的观点。兴趣是学习的原动力，问题的趣味性是学生体验学习快乐与成功的一条有效通道。语文课上教师的“问”不妨在这方面多着力。

2.“问”的探究价值。

教师在设计问题时，还要考量它的价值，主要考虑两个“度”，一是“角度”，二是“深度”。“角度”方面做到直题曲问或曲题直问，从而取得曲直互换、引人入胜的效果。比如在教学《我的叔叔于勒》一课时，“故事叙述”环节我采用直题曲问的方式，我要求学生以“二姐夫”的身份去叙述故事，文本中关于“二姐夫”的内容很少，但是读者可以转换视角进行合理想象，去完成故事的概括。“深度”方面做到深题浅问或浅题深问，从而达到分层次设计、化难为易的目的。比如教学《故乡》一课时，细心的读者会发现“我”与“闰土”的两次相见的对话过程中多处运用了省略号。如果一下子去问学生省略号的表达效果，显得有些唐突。教学中，我在抛出这个问题前，先出示一张表格给学生，让他们找出少年闰土和中年闰土对比变化的地方，再研究省略号的表达效果就水到渠成了。

3.“问”的发散性和开放性。

教师在问题设计时，要具有发散性和开放性的特点，以激活学生的个性理解和表达，培养创造潜能。

首先，问题的设置能引导学生的思维呈现多维发散状，可以一题多解，一处多问，也可关联生活等。美国学者罗迦·费·因格在《事物的正确答案不止一个》一文中论述的就是这个道理，我们在教学过程进行问题设置时也要能具体运用。其次，问题的开放性是指突破传统思维定势和狭隘眼界，多视角、全方位看问题，可以比较提问、逆向提问、想象提问等。如在教学《从百草园到三味书屋》一课时，我这样设置问题：在作者描述百草园的静景中是否可以把“光滑的石井栏”中的“光滑”换成“精致”“精美”等词，说说理由。这一问题有效地引导学生进行词语替换的比较，多角度地体会作者用词的准确性。

课堂提问艺术是语文教学策略中的最高层次。当然，我们既不主张繁琐的“地毯式”的低幼化问题充满课堂，也不主张高深莫测、曲高和寡的问题充满课堂。

二、“问”“对”之间，形成心灵共振“磁场”

在日常语文教学过程中，教师在“善问”的同时，还要“善反问”“善追问”，更要“善待问”。所谓“善待问”，就是要突出师生“双主体”的作用，并建立科学合理的师生“问”“对”评价机制，从而使“问”“对”之间形成可共振的心灵“磁场”。

1.突出师生的“双主体”作用。

现在许多语文课堂“乱花渐欲迷人眼”，貌似理念先进，但是仔细研究，会发现形式大于内容，花哨而不实用，甚至丧失了“双主体”。下面《故乡》这个教学片段，就是这种情况——

师：故乡的主旨是什么？

生1：人与人之间冷漠和隔膜。

师：很好！

生2：反映了辛亥革命前后农村破产、农民痛苦的生活现实。

师：你真棒，能联系历史背景回答问题，大家给他掌声！

……

第一个学生的“对”还是比较确切的，但只是教师讲解的简单重复，教师若能“追问”，请学生从文中找出相应的根据，并体会作者如此表达的用心，便能生成对文本深层次的认识；而第二个学生的回答（可能是照搬某参考资料上的分析）明显有拔高主旨牵强附会之嫌，但此时，教师没有及时地进行引导，而是给出错误而夸张的评价。

“问”“对”之间的“互动”，意味着“互为主体”，作为平等的对话伙伴相互尊重，在一种和谐友好的关系中消除误解，共同探索知识和学习问题，互换思想、交流沟通。

2.建立“问”“对”科学评价机制。

语文教师要着眼于学生的语文习惯培养，语文素养提升，就要建立科学合理的“问”“对”评价机制：评价要客观合理；评价要多元互动；评价要有发展性和建设性。以下是我校陆怀珍老师教学《一个深夜的记忆》一课时的“问”“对”片段。

师：“不久，有风从北边来/仿佛吹动了月亮的弓弦/于是我听见了黎明的音响”。请问这一诗节中“仿佛”“于是”两词可否去掉？

生1：不能去掉，“仿佛”是“好像”的意思，让读者思绪从“风”的意象转到“月亮”上来，给人想象的余地。

师：此时，作者有什么反应？

生2：“于是我听见了黎明的音响”。

师：“于是”便听到了“黎明的音响”，说明了什么？

生3：万物在沉睡，“我”是最初醒来的人，这和第3诗节形成呼应，“于是”一词写出我的敏感和觉醒状态，表现“我”对黎明的渴望。

师：有不同意这一观点吗？

生4：能去掉。去掉后句子更通畅，表达更简练。

师：我们先不评判这个学生的回答对错与否，大家不妨将这两个词去掉，然后自由读一下，感受一下表达效果。

生5：去掉以后，增强了诗行的跳跃性，给读者留下更广阔的想象空间。

生6：诗味似乎也没有减。

师：以上两种观点，理由都比较有说服力。但是，大家比较一下会发现，前者更符合诗歌的本意表达，所以我们在思考问题的时候不能脱离文本。但是后者的独到见解和有价值的分析，还是值得肯定的，让我们把掌声送给他们。

在这个教学片段中，教师在课堂上对学生的评价不只是狭隘而简单的判断和评价，而是师生间深度的思想“敞开”和“接纳”，教师耐心倾听，循循善诱，并给出建设性的意见。

课堂是线，问题便是闪耀的珠子，如何将这珠子串好，串得恰当、得体、漂亮，真是需要教师的一番匠心。机智“问”“对”，让语文洗尽铅华，回归宁静和本真。