融合Altmetrics的图书馆服务增值业态及优化路径

刘丽敏 王晴

〔摘 要〕探究融合补充性计量指标的图书馆服务增值业态及其优化路径，为促进新时期图书馆的转型与升级提供理论参考。在分析补充性计量指标的内涵及外延的基础上，解读图书馆在补充性计量指标生态系统中的功能与角色，提出融合补充性计量指标的图书馆服务工作内容及其优化路径。研究认为：融合补充性计量指标的图书馆服务主要包括知识发现与信息推送、研究支持与决策咨询、学术展示与形象塑造、资源建设与馆藏优化；图书馆应从宣传推广及营销、需求调研及分析、协同合作及发展等路径实施优化策略。

〔关键词〕补充性计量指标；图书馆服务；科学评价；知识发现；资源建设

〔中图分类号〕G252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2016）06-0095-05

〔Abstract〕Research on the library new service format and its optimizing routes by fusing Altmetrics，with a view to providing a theoretical reference for the transformation and upgrading of the library.This paper studied the connotation and extension of Altmetrics，and then analyzed the functions and roles of libraries in the Altmetrics ecological system.The study showed that the main contents of library service work by fusing altmetrics contains the following contents：knowledge discovery and information pushing，research supporting and decision-making consultation，academic exhibition and image shaping，resource construction and collection optimization.Optimization strategies could be used for librarys promotion and marketing，demand survey and analysis，co-operating and development.

〔Key words〕altmetrics；library service；scientific evaluation；knowledge discovery；resources construction

随着开放存取（OA）运动的深入发展和社交网络的普及应用，科研环境正受到潜移默化的影响，学术交流的载体正在发生变化，从“线下”逐渐扩展到“线上”，自由开放的在线科学交流方式成为新时期科研工作者构建“朋友圈”的重要途径，在研究成果的获取、管理、推广和利用等方面发挥着不可替代的作用。在此背景之下，一个新兴的概念——Altmetrics进入学界的研究视野，迅速掀起了关于在线社交网络环境下科研评价与管理变革的大讨论，演化成为国际图书情报领域的学术热点。Altmetrics是构建和研究基于社交网络的新型指标的前沿领域，核心要义是Web2.0环境下的补充性计量指标。Altmetrics的兴起给图书馆服务带来新的挑战和机遇，作为高校的教辅部门和社会的公共服务机构，图书馆有责任、有能力承担起新的角色，如何在Altmetrics生态系统中准确定位已经成为图书馆界的新课题。

1 Altmetrics的内涵及外延

1.1 Altmetrics的概念界定

2010年，美国北卡罗来纳大学（UNC）博士候选人Jason Priem首次提出Altmetrics一词，很快得到各界的积极回应，围绕新型评价指标展开的研究方兴未艾，并逐渐走向深入。其实，Altmetrics的诞生直接源于另一相关概念—论文层面指标（ALMs），ALMs最早由美国科学公共图书馆（PLoS）于2009年提出。顾名思义，ALMs的功能和宗旨是测量单篇学术论文的影响力，并不包括其它类型的测量对象，虽然在国外文献中常被混淆使用，但两者不是同一概念，Altmetrics还可以应用于个人、期刊、书籍、数据集、视频、网页等20多种不同类型对象的测量与评估[1]。Altmetric公司合伙人Eua等指出，公司的使命是让ALMs变得简单，通过引入新的补充性方法和源数据平台打造出可供参照的评价标准，形成数据驱动的评价机制，极大地丰富和拓展了单靠引文数据和JIF作为影响力定量化评测手段的方法论视阈[2]。Altmetric一词衍生自alt-metrics领域，词根“Alt”代指“Alternative”，意为替代、备选、另类，但在功能上并没有完全摒弃引文分析，而是将其视为指标体系的有机组成部分，是对传统的计量分析范式和评价方案的合理补充。将其翻译为“计量学”也不合适，因为前述构词中的应为研究对象，如Webometrics、Informetrics，而Altmetrics显然不符合这种命名逻辑，译为补充性计量指标较为妥当，为避免争议，下文仍以英文原词表述。1.2 Altmetrics的外延特征

JIF、引文分析和同行评议是经典的三大信息过滤机制，在科研评价与管理、决策咨询与参考等领域发挥着重要作用，时至今日仍然占据主流地位。随着在线科学交流的兴起以及学术资源的迅猛增长，鲜有闲暇的科研人员很难在大数据中精准“捞金”和“淘宝”，高强度的科研压力也使得资源获取与分析等必要环节容易被忽视，尤其是在实践效果更为突出的专业领域（如临床医学），引文指标的高低并不能客观地反映其实际价值。Altmetrics突破了传统评价方法在指标体系上的路径依赖，并彰显出传统评价方法无法比拟的相对优势。

Altmetrics具有以下核心特征：①多样化。主要表现为数据来源于不同平台，既有商业数据库、OA仓储，也涵盖社交网络和新闻媒体，是一个较为复杂的集合体。测量对象从单一的文献扩大至20余种成果，实现学术产出的广泛覆盖。②及时性。传统的评价结果需要等待N年（N∈[2，5]）才能面世，严重的滞后性暴露出在评价效率上的固有“短板”，难以满足深度信息化时代的用户需求。通过嵌入到专有的Altmetrics工具平台，注册用户可以观测到特定对象的实时动态，包括被下载、转发、注释、推荐以及其他个性化指标信息和学术圈以外的被关注热度。③多维度。学术影响力一直是科研人员和管理者关注的焦点，也常被等价于研究成果的全部价值或功用，并不涉及社会公众的认知、看法或观点，仅是学术社区内的自我评价。而随着大众科研的衍生和普及，科学评价也将趋向更真、更全的社会影响。诚然，Altmetrics也有局限性和不足，主要表现为信息来源平台具有不确定性和可扩展性，并且没有得到整体学术社区的广泛认可，测量结果对工具的依赖性较强。Altmetrics应用于科学评价的有效性、可信度需要在大样本环境中进行验证，并以实践效果为检验标准。

2 图书馆在Altmetrics生态系统中的功能与角色

从生态系统的视角来考量图书馆的功能与角色，有利于图书馆员深度理解Altmetrics对于服务创新与优化的现实作用，更加高效地将研究成果应用到服务中来[3]。Altmetrics生态系统的主体包括图书馆、创作者、出版发行机构、工具提供商、资助者、使用者等研究成果的利益相关者，客体即为利益相关者检索、获取、保存、管理和开发利用的各类信息、知识和数据资源。与传统的图书馆服务模式相比，融合Altmetrics的图书馆服务具有以下相对优势特征：①从被动式辅助向主动式嵌入转变，即主动嵌入科研团队，了解需求，制定规划，实施策略；②由线性向网络升级，即不再局限在固定的空间开展点对点（P2P）的服务，而是从事虚实结合与线上线下联动的立体式服务；③由服务供给者向联接者（Connector）转型，即回归图书馆服务的本源，成为科研人员、成果使用者以及其他利益相关者的交流与沟通伙伴，对于提高在线科学交流效率、促进科研成果转化与应用具有重要的现实意义。

2.1 功能分析

图书馆提供计量服务的历史至少可以追溯至20世纪80年代，汤姆森路透公司创建影响因子（IF）指标并通过数据库平台向研究机构或个人有偿开放。从那时起，许多高校图书馆员在为教职人员提供电子资源获取服务的同时，直接或间接地嵌入引文分析功能[4]。面对不断变迁的发展环境，图书馆也在寻求多样化的服务模式以满足用户不断增长的需求。随着学术交流在线空间的广泛拓展和追踪工具的稳步增长，不仅大学管理者在努力寻找更为准确评估学术影响的新兴方法，许多馆员也加入到挑战与机遇并存的服务潮流中，并在学科趋势预测、前沿知识导航等专业领域承担着重要的服务职能[5]。图书馆员在Altmetrics计量服务中可以发挥3大功能：推送最新研究动态、支持实验研究设计、专业教育与推广宣传[6]。美国国家信息标准化组织（NISO）2014年发布的白皮书中明确指出，Altmetrics的两大核心功能分别是发现和评价，呼吁图书馆员积极行动起来，针对Altmetrics的使用开展必要的培训和宣传，为进一步扩大机构研究成果的影响力、关注度和价值提供深层次服务支持[7]。

2.2 角色定位

从结构要素来看，图书馆是Altmetrics生态系统不可或缺的重要一环，不仅是研究成果的利益相关者，还具有教育者、推广者、研究者和实践者的多重身份。作为信息专家，图书馆员在数字资源的检索、获取与利用方面具有天然优势，善于处理与评价信息和知识资源，并与出版商、大学管理者以及一线科研人员等建立良好的关系[8]。作为教育和推广者，图书馆员首先要具备扎实的专业知识和技能，尤其是参与评价管理工作的专业馆员，应积极向研究机构及其人员宣传Altmetrics的实用价值，鼓励和支持用户在个人简历和申报材料中运用相关指标，促进各方交流、沟通与合作，呼吁出版发行机构提供Altmetrics数据，督促工具服务商完善系统功能，提升数据有效性和可靠性，消弭国别和地区歧视。作为研究和实践者，图书馆员应当思考以下值得探究的核心问题：①指标的多源性。截至目前，国际上仍未形成公认的标准化Altmetrics评价体系，主流工具提供商的测量指标各具特色；②Altmetrics在不同学科领域存在的差异性规律，如人文社科领域的适用指标要少于STEM（科学、技术、工程和数学）领域；③数据质量控制。对于大多数工具而言，仍然缺乏一套行之有效的质量控制机制，有必要加强归一化处理、有偏性消解、数据监控与清理等研究以增强可信度。

3 融合Altmetrics的图书馆服务工作内容

3.1 知识发现与信息推送

知识发现服务正好契合即时获取、讨论和分享等在线科学交流需求，对于那些最新出版的、但还没有被引用的出版内容来说，Altmetrics能够迅速捕捉到有关内容的动态信息，为感兴趣的人员呈现一个定量的动态化结果，并利用多元化的方式将针对性的信息资源及时推送给特定用户。Web2.0环境下的科研活动是由海量数据构成的生态体系，数字化资源的指数级增长态势使有效的知识发现变得困难重重。因此，图书馆利用Altmetrics开展知识资源的发现、挖掘及推送服务应当立足于大数据思维。作为资深的信息专家，图书馆员有责任、有能力承担起知识发现与信息推送的职能，主要包括以下工作：一是利用语义检索、资源关联等方法对研究成果的元数据进行挖掘与分析，提高服务的针对性；二是借助云计算等新兴技术对用户的在线活动规律（如信息交流行为）进行捕捉与追踪，保证服务的时效性；三是根据用户的研究领域、阅览习惯、学术网络以及现实需求等要素，整合内外部可获取知识资源，设计出相应的功能模块，基于分类分众的理念开展精准的个性化信息推送服务。

3.2 研究支持与决策咨询

图书馆员可以嵌入科研团队，担当研究顾问的角色，帮助研究者了解、建立和提升自己的科学影响力，利用补充性计量指标，以近乎实时的效率测量并展示研究价值以及社会公众的关注热度。在这种情况下，科学交流过程中的图书馆员已经从辅助性的参与者升级为真正的信息专家，为科研创新提供可靠的、有用的学术信息或数据支援，为研究成果的鉴定、推广和转化以及科研人员的晋升、考核与奖惩提供定量化的参照标准[9]。专业馆员可以依据Altmetrics测量报告等素材向学者提供研究支持与建议，如利用社交媒体/平台可以迅速锁定该领域内的其他专家，加入兴趣小组，共享参考资料和研究成果。从某种意义上说，这种近乎实时的互动机制为每一位有志于探索新知的人员提供了获取前沿知识的机会，而从事知识服务的馆员也可以藉以机遇重构自身的角色定位，进一步提升专业化服务技能[10]。如伦敦政治经济学院（LSE）图书馆实施的研究在线项目，将Altmetrics测量结果嵌入到每一项研究成果的DOI（数字对象标识符）中，以便于研究者追踪学术成果的在线关注情况[11]。

3.3 学术展示与形象塑造

协同发展与合作共赢的理念深入人心。一直以来，图书馆员都是科研人员的重要伙伴，这种嵌入式的服务模式在大数据时代显得尤为重要，研究成果的创作者需要一个更为广阔的舞台和空间来展示自我价值，获得同行的认可和支持。图书馆拥有信息集散中心的资源优势，能够为用户提供专业化、个性化的学术展示与形象塑造服务。通过集成了Altmetrics理念与实践的学术工具，研究人员有能力创建一个动态的学术履历（CVs），重在展示学术贡献而弱化行政隶属关系，使得更多的学者摆脱封闭的交流方式（如仅通过邮件交流），走进非线性、分布式的开放型社会网络（如社交网络、OA平台），融入更真（True）的学术生态环境。随着Altmetrics在学术应用领域的推广和普及，在个人介绍或工作总结中嵌入基于社交网络的影响力评价结果将是提高竞争力的可靠支撑，也是展现更加完美的职业形象、扩大学术声誉与知名度的有力法宝[12]。图书馆可以构建专用的链接通道，方便有意向的科研人员嵌入，并将个人主页交付专人管理和维护，定期更新成果信息及其元数据以实现动态化运行。

3.4 资源建设与馆藏优化

为了丰富和优化馆藏资源结构，图书馆管理者可以引入Altmetrics，藉以获得一个完整的、客观的、动态的评估结果。通过将文献管理软件（如Mendeley）集成到资源维护平台，图书馆员和研究者能够及时获悉资源被引用和使用的额外信息，如下载、喜爱、提及和推荐等指标的具体值，但前提是购买相应的数据库（如已经收购Plum Analytics的EBSCO），为馆藏资源的选购、配置、管理以及营销与推广等提供决策参考，图书馆管理者还可以利用专业工具的统计跟踪功能，对馆藏资源进行整合，实现结构的优化。图书馆是否开展Altmetrics计量服务受到成本、技术、平台和用户兴趣等因素的综合影响[13]。Altmetrics评价体系的核心指标源于大众行为，如标注、评论、转载、推荐等，易于公众理解的指标集合可以被用来说服利益相关者充分认知研究成果开放共享的价值，鼓励和支持更多优质资源进入普通研究院（所、中心），在高质量OA论文的遴选方面，即时、动态的评价结果能够快速定位到前沿和热点主题，为用户追踪国内外最新发展趋势提供可靠的定量依据与资源支持[14]。

4 融合Altmetrics的图书馆服务优化路径

4.1 宣传推广及营销

Altmetrics对于图书馆用户来说，还是一个相对陌生的概念，除了极少部分从事专业研究的人员外，大部分用户对影响力的认知意识较为淡薄，甚至持有漠不关心的消极态度。而实际上，学术影响力对于每一位科研工作者来说，都是影响学术声誉、社会关系以及个人形象的重要因素，不应轻视或忽视。作为联系师生的桥梁，图书馆应当充分利用举办或参与研讨会、讲习班等机会，主动融入师生的科研和学习环境，通过现场展示或远程辅导等途径向师生讲授Altmetrics对于提高科研和学习效率的作用，激发他们乐于创造的潜能。具体内容包括以下两个方面：①倡导每位作者构建一个引人注目的个人主页，并将其链接到图书馆资源管理平台，实现一体化维护和整合，鼓励和支持信息的开放共享；②制作学习指南和使用手册，向注册用户提供电子版本，同时还应及时吸纳合理的反馈意见和建议，提高宣传资料的针对性和实用性，并安排学科馆员通过案例分析的具体方式讲解详细的操作流程。

4.2 需求调研及分析

在E-science时代，科学研究不再是一项孤立的实践活动，而是置身于网络化、关联性、跨领域的复杂大环境中，越来越多的学者通过在线交流工具和平台来获取、利用和分享研究成果。从图书馆的角度看，用户活动的重点已经从信息检索转向知识发现、数据挖掘与呈现，并以交互式的途径分析和解决问题，而Altmetrics依托的载体正是在线科学交流平台和社交网络空间，两者具有高度的契合性。正因为如此，图书馆面向科研人员开展计量服务必须以用户需求为导向，主动深入了解和分析他们的迫切需求，而不是被动接受咨询。具体工作至少包括两项：一是在充分准备的基础上，拟定用户需求调查表，邀请项目团队负责人或骨干就此提出改进意见和建议，图书馆根据用户提交的反馈信息进一步完善和优化内容；二是对取得的第一手资料进行审核、整理和汇总，利用专业软件（如SPSS）对数据进行分析和研判，分类归纳需求层次、内容和方式等，形成结论性调研报告提交图书馆决策层审议。

4.3 协同合作及发展

开展Altmetrics计量服务是一项涉及面广的系统性长期工程，需要利益相关者的共同参与和支持。图书馆员应以“走出去·请进来”为战略导向，一是有针对性地补充、丰富和完善知识结构，提升专业水平和综合素质，也要主动嵌入科研团队，参与Altmetrics课程的制作、教学与研讨；二是主动与工具提供商对接，了解市场动态，构建并拓展合作伙伴关系，进一步优化服务模式，提高服务的精准度和时效性。如威利在线图书馆（WOL）与Altmetric公司开展合作，尝试在OA论文的主页中嵌入AM Score指标，为作者提供实时查阅论文被关注动态、在线讨论、识别相关论文等功能[15]。2012年6月，美国匹兹堡大学图书馆系统（ULS）与Plum Analytics开展试点工作，LUS部门主管Tim D.表示[16]，开展Altmetrics计量服务是打开与研究人员沟通之窗的有效途径，是深度了解科研工作者数据需求、工作状态以及心理预期等因素的良好方式，也是承诺、阐明并促进研究成果开放存取的重要推力。

5 结 语

利用Altmetrics开展创新服务是图书馆功能的自然延伸，是新时期图书馆转型与升级的理性选择，也是纾解被边缘化风险的有效途径。挑战与机遇并存，图书馆人应当紧紧抓住每一次难得的发展契机，转变服务理念和思维方式，主动嵌入到用户的现实环境中，努力做好Altmetrics的普及推广和教育宣传工作。以用户需求为导向，通过多元化方式获取真实的需求信息，通过专业研判使隐性需求显性化以保证服务的针对性；以解决具体问题为目标，客观、精准地定位自身的角色功能，充分发挥资源集散中心的天然优势，虚实结合，构筑专业化的服务平台，有效提升服务的有效性和时效性；以合作共赢为价值取向，内外联动，举办研讨会、讲座、课程，倡导基于Altmetrics的新型评价方式，与数据库公司、Altmetric工具提供商以及其他利益相关者等构建长效的协同合作机制，实现“1+1>2”的叠加效应。

参考文献

[1]Martin Fenner.Altmetrics and Other Novel Measures for Scientific Impact[M].Opening Science，Berlin：Springer，2014：179-189.

[2]Euan Adie，William Roe.Altmetric：Enriching Scholarly Content with Article-Level Discussion and Metrics[J].Learned Publishing，2013，26（1）：11-17.

[3]魏思廷.结合替代计量学的数字图书馆知识服务新模式[J].图书情报知识，2015，（2）：87-92.

[4]Robin Chin Roemer，Rachel Borchardt.Institutional Altmetrics and Academic Libraries[J].Information Standards Quarterly，2013，25（2）：15-19.

[5]Robin Chin Roemer，Rachel Borchardt.From Bibliometrics to Altmetrics：A Changing Scholarly Landscape[J].College & Research Libraries News，2012，73（10）：596-600.

[6]Scott Lapinski，Heather Piwowar，Jason Priem.Riding the Crest of the Altmetrics Wave：How Librarians Can Help Prepare Faculty for the Next Generation of Research Impact Metrics[J].College & Research Libraries News，2013，74（6）：292-294，300.

[7]NISO.Altmetrics Standards Project White Paper（Draft June 6，2014）[EB/OL].http：∥www.niso.org/apps/grouppublic/download.php/13295/nisoaltmetricswhitepaperdraftv4.pdf，2015-12-08.

[8]刘颖.Altmetrics视角下图书馆的角色定位与服务策略研究[J].图书馆杂志，2015，（10）：44-49.

[9]Nieves González-Fernández-Villavicencio，Maria-Isabel Dominguez-Aroca，Antonio Calderón-Rehecho，et al.What role do librarians play in altmetrics？[EB/OL].http：∥eprints.rclis.org/25481/1/Altmetrics.pdf，2015-12-08.

[10]Linda M.Galloway，Janet Pease.Altmetrics for the Information Professional：A Primer[EB/OL].http：∥surface.syr.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1107&context=sul，2015-12-08.

[11]Lucy Ayre.Libraries can embrace the use of altmetrics as a means tostrengthen the functionality of institutional repositories[EB/OL].http：∥blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2013/08/22/altmetrics-why-the-library-can-embrace-them/，2015-12-08.

[12]Heather Piwowar，Jason Priem.The Power of Altmetrics on a CV[J].Bulletin of the American Society for Information Science and Technology，2013，39（4）：10-13.

[13]Sarah W.Suton.Altmetrics：What Good are hey to Academic Libraries？[J].Kansas Library Association College and University Libraries Section Proceedings，2014，4（2）：1-7.

[14]夏秋菊，黄英实，刘姝.Altmetrics对图书馆服务的影响研究[J].现代情报，2014，34（9）：129-132.

[15]Wiley Online Library.Altmetrics[EB/OL].http：∥olabout.wiley.com/WileyCDA/Section/id-822263.html，2015-12-08.

[16]Emily Puckett Rodgers，Sarah Barbrow.A Look at Altmetrics and Its Growing Significance to Research Libraries[EB/OL].http：∥deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/99709，2015-12-08.