概念隐喻视角下三本院校词汇教学研究

内容摘要：词汇是语言的三大要素之一，也是大学英语教学不可缺少的重要部分。隐喻是人类认知事物的一种基本方式，而认知因素在词汇教学中不容忽略。本文结合三本院校大学英语词汇教学的现状和问题，研究概念隐喻在大学英语词汇教学中的应用，旨在提高三本院校大学英语词汇教学和学生的英语综合能力。

关键词：概念隐喻 三本院校 词汇教学

1.引言

词汇是语言的三大要素之一， 是听、说、读、写、译等语言活动的基础。英语词汇教学在英语教学中是不可缺少的一部分。再传统英语教学中，词汇被作为语法的附属物并与之割裂开来，词汇教学并未得到应有的重视。对于三本院校的的学生而言，词汇学习成为了一个很大的负担。调查发现，大部分三本院校老师在英语词汇教学中多会采取“领读--学生自己朗读--词汇简单释义--学生课后记忆--听写--测试”的传统教学方法，这种词汇教学普遍存在着费时费力效率低的现象。认知语言学认为，隐喻是人类认知事物的一种基本方式，是人们表达不太熟悉及抽象概念的一种重要工具。传统的词汇教学没有充分认识到认知因素在词汇教学中的应用。因此把隐喻理论应用于三本院校大学英语词汇教学，可以使词汇教学更符合人类的认知规律，从而帮助三本院校的学生更加有效地习得英语词汇。概念隐喻理论研究可以为三本院校的英语词汇教学提供了坚实的理论基础，然而将此理论运用到三本院校词汇教学实践案例研究甚少。本文从理论及实践层面探索了英语词汇教学，将概念隐喻理论与三本院校大学英语词汇教学相结合，揭示了概念隐喻在三本院校大学英语词汇教学中的作用；旨在提出一种更切实有效的大学英语词汇教学方法。

2.概念隐喻理论及其发展

隐喻思维的本质是在概念系统中跨概念领域的映射过程。Lakoff和Johnson认为概念隐喻是始源域的概念系统到目标域的概念系统的映射，即“以约定俗成的方式将内在结构相对清晰的始源域影射到结构欠清晰的目标域之上”，是人们以一熟悉概念去认识，理解，表现另一陌生概念的过程。“隐喻造就了语言，对隐喻的研究最早可追溯到亚里斯多德，他将隐喻界定为“用一事物的名称去指称另外一事物。1980年，美国语言学家Lakoff和英国哲学家Mark Johnson出版了他们的专著《我们赖以生存的隐喻》（Metaphors We Live By），该著作的出版将隐喻研究推向了一个新的高潮，对隐喻从传统的修辞格到认知研究的转变起到了巨大的作用。在该书中，Lakoff和Johnson提出了“概念隐喻”，明确了隐喻的认知功能，从而把对隐喻的认知功能的研究推向前所未有的高度。他们认为，隐喻的本质是通过一事物来理解和体验另一事物，人的概念系统是通过隐喻建构起来的，即所谓“我们的思想和行为在本质上都是隐喻的”（Lakoff，1980）。自此，对隐喻的认知功能的研究逐渐发展起来。Lakoff把隐喻分为三类：即结构隐喻，空间隐喻，实体隐喻。结构隐喻指的是以一种概念来构造另外一种概念，是两种概念的叠加。比如单词waste最早是用于金钱，后来别人们用来谈论time， effort， energy等等。实体隐喻是把抽象的无形的模糊的概念看做具体的有形的实体。比如：The beautiful girl is coming into my view，在本句中就是把人的视线比作一个容器，以至于这个美丽的女孩能够走进去。空间隐喻是指用空间方位的词语来描述所要表达的事物。它不是用一个概念构造另外一个概念，而是在同一个概念系统里将其它抽象的概念投射于空间概念之上。比如情绪，身体状况，社会地位等概念。“Happy is up； sad is down.High status is up， low status is down.（Lakoff &Johnson，1980）

3.三本院校英语词汇教学和学生英语词汇习得状况

三本院校词汇教学普遍存在学生兴趣不高，词汇教学模式单一。三本院校英语教学受到设施等环境因素的制约，往往局限于传统的课堂英语教学模式。大部分三本院校老师在英语词汇教学中多会采取“领读--学生自己朗读--词汇简单释义--学生课后记忆--听写--测试”的传统教学方法，这种词汇教学普遍存在着费时费力效率低的现象。传统的英语教学课堂虽然简单易于操作，但是往往以教师为中心，学生参与语言表达和发散思维的机会很小。大部分学生靠死记硬背，忽视了认知方法在词汇学习中起着非常重要的作用。根据调查，三本院校的学生存在着词汇量小，单词的知识维度少，多义词和语块问题大和词汇学习认知策略不够的问题。学生们不知道如何在适当的语境中正确使用词汇，以至于学生们的英语学习成效甚微。基于当前三本院校英语词汇教学和学生英语词汇习得状况，很有必要在英语教学中引入概念隐喻，使概念隐喻理论与英语词汇教学相结合。为了证实概念理论在三本院校大学英语词汇教学中的作用，作者对三本院校的非英语专业的学生进行了实证调研研究。

4.实验研究

4.1研究对象：河南理工大学万方科技学院14级土木1411班，土木1412班。期中土木1411班为控制班（CC）土木1412为实验班（EC）。

4.2研究工具：两次词汇测验，两次英语综合能力测验，SPSS软件

4.3研究步骤：实验步骤总的包括：测试前，测试后和数据分析。具体来讲，以全新版大学英语为教材，对土木工程系系大二两个对照班中进行了为期六周的英语词汇教学的对比实验教学。实验班进行基于概念隐喻理论下的词汇教学，在对实验班进行词汇教学的过程中，把概念理论渗透到新词的记忆、词汇的巩固，词汇的综合运用等各个方面，运用概念隐喻理论指导学生习得词汇，对照班则进行传统的词汇教学。在实验中，笔者分别进行了两次英语综合能力测试，分为实验前测和实验后测，收集数据并用统计软件SPSS对实验结果进行具体的数据统计分析。

4.4数据统计分析：土木1411班有50名学生，作为控制班，土木1412班有51名学生，作为实验班。这两个班级由同一名英语老师教课，所有的学生在本次实验之前都没有接受到过与概念隐喻有关的任何培训。同时，在实验前的英语测试中，这两个班级的学生的英语考试成绩总体很相近。

我们能够从下面这个表格看出，实验班土木1411班的学生的英语平均成绩是70.83，控制班土木1412班的英语平均成绩为70.90.根据Levene的方差齐性检验，F=0.056，P=0.813>0.05这表明两个班差异的程度是相同的。在均值方程的t检验中p=0.959>0.05，这就意味着这两个班级的英语水平在实验前具有相同的水准。

在对实验班进行为期六周的概念隐喻理论指导下的英语课堂教学后对两个班级分别进行一次英语词汇测试和英语综合能力测试。并对两个班级的分数进行统计并运用统计软件SPSS进行数据整理分析。

根据统计结果，我们可以看出实验班的英语词汇平均成绩为35.00，而控制班的英语词汇平均成绩为31.08.根据Levene的方差齐性检验，F=2.345，P=1.001>0.05，这表明两个样本的方差相等。在均值方程的t检验中p=0.000<0.05，这就意味着在进行概念理论指导下的英语词汇教学后，实验班和控制班的英语词汇测试成绩有很大的差异。在本次的英语词汇测验中，实验班的英语综合成绩明显比控制班高。这也说明概念隐喻指导下英语词汇教学确实能够提高学生的词汇记忆能力。

根据统计结果，我们可以看出实验班的英语综合平均成绩为77.37，而控制班的英语综合平均成绩为70.96.根据Levene的方差齐性检验，F=0.042，P=0.839>0.05，这表明两个样本的方差相等。在均值方程的t检验中p=0.000<0.05，这就意味着在进行概念理论指导下的英语词汇教学后，实验班和控制班的英语综合成绩有很大的差异。在本次的综合能力测验中，实验班的英语综合成绩比控制班高出五分。这也说明概念隐喻指导下英语词汇教学确实能够提高学生的英语综合能力。

5.结论：

实验结果显示：与常规词汇教学方法相比，利用概念隐喻进行的词汇教学更符合人类记忆与认知规律，激发学生的主观能动性，有利于提高学生学习英语的兴趣，增强三本院校非英语专业的大学生的词汇记忆能力。以概念隐喻理论引导下词汇教学为主的实验班显示出更好的教学效果，其英语综合成绩要高于以传统教学为主的对照班，并掌握了一定的词汇学习策略。

参考文献

[1]Lakoff，G.1993.The ContemporaryTheory of Metaphor In Andrew Ortony （ed.） Aristotle.1987.Poetics[M]. translated by Hutton.London：Penguin，1457.

[2]Lakoff，G.& Johnson，M.1980. Metaphors We Live By[M].Chicago： The University of Chicago Press.

[3]董宏乐，徐建，梁育全.2003.外语教学中的概念隐喻[J].外语教学与研究（2）：140-144.

[4]龚玉苗.2005.培养隐喻意识与扩展英语词汇的关系研究[M].兰州：西北师范大学.

[5]谷小娟.2002.认知语言学对英语词汇教学的几点启示[J].天津外国语学院学报，（2）：41-44.

[6]关乃正.1997.语义学及语用学在大学英语词汇教学中的应用[J].山东外语教学，（2）：86-88.

[7]胡壮麟.1997.语言·认知·隐喻[J].现代外语（4）：50-57.

[8]胡壮麟.2004.《认知隐喻学》[M].北京：北京大学出版社.

[9]束定芳.1999.隐喻学研究[M].上海：上海外语教育出版社.

[10]张颖秋.2005.元认知与大学英语词汇教学[J].外语与外语教学，（6）：26-28.

（作者介绍：朱冬梅，郑州工商学院教师）