研究生“三助一辅”工作：问题及对策

史少杰　周海涛（北京师范大学，北京100875）



研究生“三助一辅”工作：问题及对策

史少杰周海涛
（北京师范大学，北京100875）

摘要：“三助一辅”工作是各培养单位开发研究生人力资源、为研究生提供经济资助、提高研究生培养质量的重要途径。但在实际工作中存在岗位数量不足、能力培养作用有限、津贴标准较低等问题，阻碍“三助一辅”工作顺利开展。各培养单位应充分认识研究生的人力资源价值，建立“三助一辅”专项资金，扩充岗位数量，制定合理的津贴标准，注重发挥“三助一辅”的培养功能，从而调动各级单位和师生参与“三助一辅”工作的积极性，促进“三助一辅”工作的开展。

关键词：“三助一辅”；津贴标准；能力培养；经济资助

自1988年国家教育委员会发布《关于印发〈高等学校聘用研究生担任助教工作的试行办法〉的通知》以来，我国研究生“三助一辅”（研究生担任助教、助研、助管和兼职辅导员）工作已开展了30多年，在高校人力资源开发、研究生经济资助和研究生能力培养等方面取得了一定的成效，同时也反映出一些问题。本研究以问卷调查为主要方法，以座谈为辅助方法，对全国12所高校进行实地调查，其中东部高校5所，中部高校2所，西部高校5所；部属高校9所，省属高校3所；硕士学位授予单位1所，博士学位授予单位11所。本次问卷调查采取目的抽样方式，在各校选取人文社科、农科、林科、医科、工科、理科等学科下2-3个专业的研究生，要求硕士生、博士生齐全，涵盖三个年级，并且以参与过“三助一辅”工作的学生为主，共收回有效问卷5932份。

一、“三助一辅”工作中的主要问题

（一）岗位设置数量无法满足学生需求

在5932名受试中，参与助教、助研、助管和兼职辅导员的学生比例分别为30.5%、22.9%、15.2%、2.6%；有2108名学生明确表示未参与任何类型的“三助一辅”岗位，占总样本的35.5%。对未参与任何岗位的2108名学生进行原因调查，结果发现，因“没有足够岗位”而未参与助教、助研、助管和兼职辅导员工作的学生数量分别为1329、1307、1279和1371人，在未参与任何岗位样本学生中的比例分别为63%、62%、60.7%、65%。

1.岗位数量与供需关系整体状况分析

问卷采用李克特5点量表，请研究生对“三助一辅”岗位数量与需求之间的状况进行评价。在5932个学生样本中，助教、助研、助管/兼职辅导员岗位中，认为岗位数量能满足需求的学生比例分别为：31.4%、35.1%、34.3%。描述统计结果显示，“三助一辅”岗位的最低得分为1分，最高得分为5分，助教岗位平均得分最低；助研岗位得分最高（见表1）。

表1　岗位数量供需评价描述统计

2.不同特征变量的岗位数量供需关系状况

从学历层次来看，硕士研究生和博士研究生“三助一辅”岗位数量对需求满足程度均较低；硕士助教、助研岗位数量对学生需求满足程度低于博士助教、助研岗位，硕士助管/兼职辅导员岗位数量对学生需求满足程度略高于博士助管/兼职辅导员岗位。T检验结果表明，“三助一辅”岗位数量在满足学生需求方面，博士生和硕士生之间有显著差异（助教：T=-2.96，P＜.01；助研：T=-2.919，P＜.01；助管/兼职辅导员T=0.48，P＜.05）。具体见表2。

表2　硕士生和博士生岗位数量供需状况描述统计和T检验

从培养方向上来看，“三助一辅”岗位对学术型研究生和专业型研究生的需求满足程度均不高。专业型研究生助教岗位数量对学生需求的满足程度低于学术型研究生助教岗位；学术型研究生助研岗位数量对学生需求的满足程度低于专业型研究生助研岗位；学术型研究生助管/兼职辅导员岗位数量对学生需求的满足程度低于专业型研究生助管/兼职辅导员岗位。进一步T检验结果显示，专业型研究生和学术型研究生助研、助管/兼职辅导员岗位在满足学生需求方面存在显著差异（助研：T=-1.990，P＜.05；助管/兼职辅导员：T=-1.990，P＜.01）。具体见表3。

表3　不同培养方向研究生岗位数量供需状况描述统计和T检验

从学校类型来看，部属和省属高校“三助一辅”岗位对研究生的需求满足程度亦不高，省属高校助教岗位数量不能满足学生需求，部属高校助教、助研、助管/兼职辅导员岗位对学生需求的满足程度略高于省属高校。进一步T检验结果表明，助教岗位和助研岗位数量在满足学生需求方面，部属高校和省属高校存在显著差异（助教：T=3.415，P＜.01；助研：T= 2.988，P＜.01）。具体见表4。

表4　不同类型高校学生岗位数量评价调查

（二）对学生能力发展促进作用有待提升

1.关注能力培养功能的学生总体比例

为了解学生对“三助一辅”各岗位在能力提高方面的需求，问卷对待改进工作进行调查，设置了“提高能力”项目。3161名样本学生中，有1195人希望助教岗位在“提高能力”方面得以改善，占该样本的37.8%；在助研岗位，2534名学生中，有1131名希望助研岗位在“提高能力”方面得以改善，占该样本的44.6%；在助管/兼职辅导员岗位，2461名学生中，有964名希望在“提高能力”方面得以改善，占该样本的39.2%。

2.关注能力培养功能的不同学历学生比例

分别对硕士研究生和博士研究生的“提高能力”要求进行描述统计，发现“三助一辅”岗位中，硕士生和博士生群体中要求“提高能力”的学生比例较高。在助教岗位，2547名硕士生中，60.3%的人要求增强“提高能力”功能，603名博士生中，29.2%的人要求增强“提高能力”功能；在助研岗位，2023名硕士生中，45.4%的人要求增强“提高能力”功能，501名博士生中，41.5%的人要求增强“提高能力”功能；在助管/兼职辅导员岗位，2090名硕士生中，40.2%的人要求增强“提高能力”功能，359名博士生中，32.9%的人要求增强“提高能力”功能。各岗位中，希望“三助一辅”在培养研究生能力方面，硕士生比例要高于博士生的比例。

（三）津贴待遇与期望值反差较大

1.津贴对学生参与“三助一辅”岗位的影响

本次调查中，因为经济原因参与助教、助研、助管和兼职辅导员的学生比例分别为23%、15.2%、18.3%、9.1%。研究对样本中2108名未参与“三助一辅”岗位的研究生进行调查，因“津贴少”未参加助教、助研、助管和辅导员工作的学生人数分别为1159、1002、1092、908，在该样本中所占比例分别为54.98%、47.53%、51.8%、43.07%。

此外，在助教岗位3165名学生中，有2214名希望能够提高津贴标准，占有效样本的70%；在助研岗位2538名学生中，有1533名希望能够提高津贴标准，占有效样本的60.4%；在助管/兼职辅导员岗位2465名学生中，有1528名希望能够提高津贴标准，占有效样本的62%。

2.岗位津贴标准状况

对调研高校研究生“三助一辅”岗位津贴标准进行调查，结果发现，在可以获得的津贴信息中，各岗位“＜500元/月”这一津贴水平占比重最大：助教为72.5%，助研为63.8%，助管/辅导员为74. 1%。月津贴标准高于1000元的研究生总量，在样本总体中所占比例很小。各岗位津贴标准情况见表5-表7。

表5　助教津贴（元/月）

表6　助研津贴（元/月）

表7　助管/辅导员津贴（元/月）

3.津贴对基本经济需求满足状况

在问卷调查中，采用李克特5点量表，使研究生对“岗位津贴能够满足基本经济需求”从“极不赞同”到“极为赞同”进行评价。结果发现，“三助一辅”岗位津贴基本无法满足学生的基本经济需求。助教、助研、助管/兼职辅导员岗位在满足学生基本经济需求方面的均值分别为2.88、3.02、2.98（见表8）。

表8　“三助”岗位津贴满意度调查

从学历层次来看，除博士助研、助管/兼职辅导员岗位津贴能较低程度满足学生基本经济需求外，硕士研究生助教、助研、助管/兼职辅导员岗位津贴和博士研究生助教岗位津贴均不能满足学生基本经济需求。博士生助研岗位、助管/兼职辅导员岗位津贴对基本经济需求的满足水平略高于硕士生。进一步T检验结果表明，“三助一辅”岗位津贴在满足学生基本经济需求方面，硕士生、博士生之间存在显著差异（助教：T=1.030，P＜.01；助研：T=-1.539，P＜.01；助管/兼职辅导员：T=-2.184，P＜.05）。具体见表9。

表9　硕士生、博士生津贴对基本经济满足状况描述统计和T检验

从培养方向看，学术型和专业型研究生的助教、助研、助管/兼职辅导员岗位津贴对学生基本经济需求的满足程度均不高，甚至不能满足。学术型和专业型研究生的助教津贴标准不能满足学生基本经济需求；学术型研究生的助研津贴不能满足基本经济需求，专业型研究生助研津贴对学生基本经济需求的满足程度高于学术型研究生；学术型研究生助管/兼职辅导员津贴不能满足学生的基本经济需求，专业型研究生的津贴对基本经济状况满足程度高于学术型研究生。进一步T检验结果表明，“三助一辅”岗位津贴在满足学生基本经济需求方面，不同培养方向学生之间存在显著差异（助教：T=-2.571，P＜.05；助研：T=-2.864，P＜.01；助管/兼职辅导员：T=-3.409，P＜.01）。具体见表10。

表10　不同培养方向学生岗位津贴感受评价

从学科来看，“三助一辅”津贴对各学科学生基本经济需求满足程度较低，甚至不能满足。农学助教岗位津贴对学生基本经济需求满足程度最高，人文社科、医学、工科和理科助教津贴均不能满足学生的基本经济需求，其中人文社科满足程度最低；农学助研岗位津贴对学生基本经济需求满足程度最高，医学和工学助研津贴均不能满足学生基本经济需求；理学助管/兼职辅导员岗位对学生基本经济需求满足程度最高，工学最低。方差分析结果表明，助教、助管/兼职辅导员岗位津贴在满足学生基本需求方面，存在显著的学科差异（助教：T=3.119，P＜.05；助管/兼职辅导员：T=3.388，P＜.01）。具体见表11。

从学校类型来看，除部属高校助研岗位津贴能较低程度满足学生基本经济需求外，部属高校其他岗位和省属高校“三助一辅”岗位津贴均不能满足学生的基本经济需求；部属高校“三助一辅”岗位津贴对学生基本经济需求满足程度均高于省属高校。进一步T检验发现，助研、助管/兼职辅导员岗位津贴在满足学生基本经济需求方面，部属高校和省属高校之间存在显著差异（助研：T=3.167，P＜.01；助管/兼职辅导员：T=2.144，P＜.05）。具体见表12。

从区域来看，东、西部高校“三助一辅”津贴均不能满足学生基本经济需求；中部高校助教岗位津贴标准不能满足学生基本经济需求，助研、助管/兼职辅导员岗位津贴对学生基本经济需求的满足程度略高于东、西部高校。东部高校“三助一辅”岗位津贴对学生基本经济需求满足程度最低；中部最高。方差分析结果显示，东、中、西部高校助研、助管/兼职辅导员岗位津贴在满足学生基本经济需求方面，存在显著差异（助研：T=5.734，P＜.01；助管/兼职辅导员：T=4.556，P＜.05）。具体见表13。

表11　不同学科津贴经济需求满足度描述统计

表12　不同层次高校学生津贴满意度

表13　东西部区域“三助一辅”津贴供需关系描述统计与方差分析

二、影响研究生“三助一辅”工作的原因分析

首先，资金不足是导致各高校，尤其是地方高校开展“三助一辅”工作困难的一个重要原因。“三助一辅”经费短缺，很多高校没有专项资金，省属高校的问题更加突出。

其次，实际工作中存在“重使用、轻培养”的现象。[1]实地调研了解到，很多学生在入职前未得到培训，大多在摸索中熟悉工作。此外，一些高校简单地将“三助一辅”工作与勤工俭学混淆，或者只让学生帮助指导教师或导师做一些事务性工作，缺乏指导，导致研究生成为简单的劳动力。[2]

最后，在调研中发现，一些高校尤其是东部高校，“三助一辅”津贴远远低于当地最低工资标准，与当地经济发展水平和物价水平不符，这也是导致津贴不能满足学生基本经济需求的主要原因。

三、改进研究生“三助一辅”工作的对策建议

（一）增设岗位数量，兼顾学生类型、学科差异

各培养单位根据工作需要和实际状况，按需设岗。各用人单位、主讲教师、导师根据工作需要，对自己的岗位需求统筹规划，及时向学校的“三助一辅”工作管理部门申请；各高校结合资金、院系实际和各类型研究生的需求状况，最终确定具体分配安排。此外，培养单位可以灵活设置岗位，根据工作需要，设置临时岗位。各高校在设置岗位、制定津贴标准时，对弱势学科有所倾斜，鼓励跨学科、跨学院招聘研究生担任“三助一辅”工作。

（二）拓展渠道，建立“三助一辅”专项资金

各级教育主管部门，要加大对不同类型，尤其是地方高校的扶持力度；同时注重扶持不同专业类型高校，尤其是文科类高校。各培养单位积极拓展“三助一辅”资金来源渠道，鼓励高校统筹学费、拨款、捐赠、国家专项、科研经费、校企收入等，建立“三助一辅”专项资金，提供资金保障。

（三）建立动态的培训体系，注重对学生的培养

各培养单位建立岗前、岗中、岗后动态培训体系，拓展培训课程、讲座、座谈等多样化培训形式。提高用人单位和指导教师、导师的人才培养意识，允许研究生参与一些实质性的任务，并给予指导，从而提高研究生的创新能力、实践能力等综合素质，实现“用人”与“育人”的双重目的。

（四）制定公平合理的津贴标准

高等学校按照要求，加大“三助一辅”岗位津贴资助力度，依据国家有关规定，结合当地物价水平等因素合理确定制定津贴标准，同时考虑各岗位的工作内容和工作性质，确保津贴公平合理。

参考文献：

[1] [2]张再林，张涛.广西高校研究生“三助”管理工作的现状与发展对策探析[J].高教论坛，2009，（5）：18-20.

（责任编辑石连海）

Graduate“Three-assistants and Part-time Counselor”System: Problems and Solutions

Shi Shaojie Zhou Haitao

Abstract:The“three-assistants and part-time counselor”system is an essential way to develop human resource, provide graduates with financial aids, and improve the graduates quality. However, there are many problems such as insufficient occupations, limited education functions, low payments and so on, obstruct its carry out. Institutions should fully recognize the human resource value of graduates, establish special funds, expand the occupation numbers, develop reasonable allowance levels, and emphasize educational function to motivate departments and graduates and contribute the development of“three -assistants and part-time counselor”.

Key words:three-assistants and part-time counselor; allowance; ability development; financial aid

作者简介：史少杰，女，北京师范大学教育学部博士研究生，主要从事高等教育和民办教育研究；周海涛，男，北京师范大学中国教育政策研究院副院长，教授，博士生导师，主要从事高等教育和民办教育研究。

基金项目：研究生助教、助研、助管和担任辅导员工作政策研究

收稿日期：2016-01-20

中图分类号：G643

文献标识码：A

文章编号：1672－4038（2016）03－0020－06