“模糊立法”须加速精细化

阿计

从重庆“最牛钉子户”事件所凸现的“公共利益”界定盲点，到各地“小产权房”风波所暴露的土地制度改革失语等等，无不反映了物权法在一些重大问题上的模糊不清，以至引发“物权法跛足上路”的担忧。这些“模糊立法”，尽管部分通过日后的司法解释等予以明晰，但不少至今仍然悬而未决。

4月中旬以来，发生在温州的土地金续费风波，犹如一块巨石，激起无数业主的集体焦虑，迅速发酵成举国关注的公共事件。

事件的起因是，温州一批20年产权住宅的土地使用年限即将到期，而当地官方人士表示，业主如果进行房产交易，必须续缴占房价总额约三分之一的高额土地出让金。

这一说法引发了激烈争议，也让温州官方深陷舆论漩涡。

这场争议的焦点是，对于2007年出台的物权法所规定的“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”条款，应当如何理解？究竟是“免费续期”还是“缴费续期”？如果是后者，缴费标准是多少？应当通过何种程序确定？而这，恰恰是物权法所留下的悬念。

追溯起来，当年制订物权法时，“70年后，我们的房子怎么办”曾一度是社会的普遍不安，虽然“自动续期”条款在一定程度上使业主吃了定心丸，但因对“续期是否缴费”争议过大，物权法最终回避了这一实质问题，留待未来研究解决。这一模糊处理，固然暂时平息了立法阻力，使物权法得以顺利出台，但也埋下了日后争议的隐患。

事实上，梳理当下的中国法律，类似的“模糊立法”并非个例。仍以物权法为例，在法律正式实施前长达半年多的准备期内，从重庆“最牛钉子户”事件所凸现的“公共利益”界定盲点，到各地“小产权房”风波所暴露的土地制度改革失语，再到“住改商”争议所折射的小区“共有物权”难解死结，等等，无不反映了物权法在一些重大问题上的模糊不清，以至引发“物权法跛足上路”的担忧。这些“模糊立法”，尽管部分通过日后的司法解释等予以明晰，但不少至今仍然悬而未决。

在相当长的历史时期内，立法奉行“宜粗不宜细”的原则。但当下中国改革已步入攻坚期，以往“摸着石头过河”的改革逻辑已转向“重大改革于法有据”，所谓“于法有据”，当是指清晰而非模糊的规则。否则，“模糊立法”很可能异化成钻法律空子的便捷通道，滋生借改革之名损害公益、民权的危险。

正因此，加快“模糊立法”精细化的步伐，已是当下必须正视的立法议题。此次温州土地金续费风波，只不过是以更加激烈的方式提前引爆了“炸弹”。但这未曾不是一件好事，倘若能以此为契机，催生出公平合理的解决方案，当能使万千业主真正免除后顾之忧，避免未来更大规模的冲突风险。

同样，对于现存的“模糊立法”，有必要在全面清理的基础上开列清单，并确定立法精细化的时间表。当下消除“模糊立法”则应奉行“宜早不宜迟”的理念，因为时间的流逝，并不会自动破解“模糊立法”的困局，而任何闪躲矛盾的拖延行为，或坐等危机爆发的懒政心态，只会使问题积重难返。

在“模糊立法”精细化的进程中，还须特别警惕立法话语权的旁落。尤其是涉及公民基本权利的“模糊立法”，应当由高层次的立法机关、遵循民主公正的立法程序予以顶层设计。

即便是出于立法技术所需，授权行政、司法机关对一些“模糊立法”制订细化规则，应设置公众参与决策、人大主动审查等严格制約机制，以确保其合法性和合理性。