“导学研讨训练拓展”教学模式在文言文教学中的运用

张林华（福安市第一中学，福建福安　355000）



“导学研讨训练拓展”教学模式在文言文教学中的运用

张林华
（福安市第一中学，福建福安355000）

摘要当前，课堂改革主要走两条路线：一是教学内容的改革，一是教学方法的改革。其中，教学方法的改革主要表现为教学模式的探索。本文主要从教学方法的角度出发，运用“导学研讨训练拓展”的教学模式，积极探索文言文教学的新路子，从而解决传统文言文教学“高耗低效”的问题。

关键词导学研讨；训练拓展；文言文教学

文言文教学，在很多教师的观念中是偏于传统的教学，认为只有沿用传统的教学方法，串讲文章，字字落实，积累文言知识，才能取得更好的效果。其实，这种保守的想法未必正确，甚至弊端明显。传统文言文教学，一般基于教师预设，面面俱到地疏通全文，看似十分卖力，实际是对学生主体性的忽略，往往因针对性不足而“高耗低效”。同时，这样的课堂更倾向于教师向学生单向传递知识，缺乏师生、生生之间的多重互动，导致课堂单调乏味，久而久之，自然使学生产生惧怕和厌恶文言文的心理，进而败坏了学习语文的兴致。

从这一意义上可以说，传统的文言文教学不是不能改革，而是已经到了非改革不可的地步了。“导学研讨训练拓展”教学模式，“先学后教，以学定教”，是基于学生主体的教学，要求更充分发挥学生的自主性，由学生发现问题，互动研讨，分析问题，解决问题，在训练中巩固，在归纳中深化，在拓展中提升，既让课堂更有针对性，又能切实地提高学生的言语能力，从而实现“高效课堂”。文言文的教学一样可以采用这种教学模式，提高教学效率。

一、导学：课堂的启动

《普通高中语文课程标准（实验稿）》在“课程目标”中说：“阅读浅易文言文，能借助注释和工具书，理解词句含义，读懂文章内容。了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义和用法，注重在阅读实践中举一反三。”文言文教学，应该培养学生自主阅读的能力，而培养学生的自主阅读能力，离不开对学生课前的指导，所以“导学”显得尤为重要，我们应该把“导学”真正落实到教学中，使之成为教学过程中不可或缺的一环。

传统文言文教学，布置预习作业时相对笼统，所布置的学习任务往往与教学脱钩。而且，完全按教师预设进行的课堂，对学生的课前学习缺乏有效的监督和后测，长期这样，学生会觉得反正教师上课都会讲，到时再学也不迟，从而大大削弱了学生的自主性。例如《游褒禅山记》的教学：传统的预习布置一般是让学生自读课文，口头翻译。但在参考书琳琅满目甚至泛滥成灾的今天，很多学生为图方便，往往对照参考译文阅读课文，容易掩盖很多真实问题。因此，我们的“导学环节”不仅设计了切实具体的“学习目标”和要言不烦的“课文助读”，还根据文言知识点——一词多义（“以”“其”的用法）、活用（“名”“险远”）、古今异义（“非常之观”的“非常”）等精选练习，对学生的自主学习进行了有效指导和评测。通过导学环节，我们可以更清晰地看到学生“先学”所暴露出的问题，从而更有针对地确定教学内容。把学生自我诊断和反思总结出的问题当成课堂教学的重要内容，实际上是对学生“先学”价值的肯定，也是对“学生主体”的尊重，更是基于学生学情教学的必要准备。没有了这点，我们的教学仍然是教师主导下的教学，忽略了学生主体性，注定无法走出传统经验教学的困局。

二、研讨：课堂的突破

前面我们已经肯定了学生先学的价值，我们的课堂如何发挥这一价值呢？互动研讨，小组合作学习。“教师把学生们庞杂的问题整合、归类，进而生成新课的课堂目标。这样的阅读课堂，不只停留在解决生字词、了解作家作品的浅层上，而是在开课之后即可直接进行阅读思维的碰撞、阅读感悟的交流。”［1］学生的阅读层次是有差异的，不同层次的学生完全可以通过小组合作交流、思维碰撞，自主解决一部分问题，再以小组的形式提出更高质量的问题，然后小组之间进行新一轮的思维碰撞，进一步解决部分难题，最后才由师生的互动来解决全班普遍的问题，三个层级的互动一步步将问题引向高层次，也将学生的学引向高层次，教师的“教”（点拨、讲解）也就明显更具有针对性和突出重点了。

语文是注重实践的科目，“授人以鱼不如授人以渔”，我们应该在实践中习得方法和技巧，从而提高语文能力和素养。三层互动，是言语的实践活动，也是语文言语性特征的反映。荀子的《劝学》（节选）是传统经典课文，它的特色在“反复设喻”的写作方法，我们的教学应该把重心放在这里进行重点突破，若是把重心放在串讲上，就浪费了不少宝贵的课堂时间。叶圣陶老先生曾指出，一篇文章，学生大体能看懂，教师只要三言两语的指点一下即可，不宜啰里啰嗦。传统文言文教学就是过于“啰里啰嗦”，学生能自主解决的问题也大多由教师包办解决，自然让学生产生依赖，怎么有利于学生自主看书读书能力的培养？“互动研讨”，则将课堂的话语权“还”给了学生，让学生在言说中展示自我，也让教师更为经济地突破学生真正需要解决重、难点问题，从而达到“开窍”和“提高看书读书能力”的目的。

三、训练：课堂的巩固

当下有很多专家批判很多课堂的“讨论”为“假讨论”，是“虚假的热闹”。我们的教学因为种种原因，的确存在为表面的“活跃气氛”而讨论的现象。但是，如果能在“互动研讨”后进行相应的训练，应该可以在很大程度上避免“假讨论”的问题。训练这一环节，不仅是互动研讨成果的巩固，也是教师对学生学情的更进一步了解，还是教学目标是否达成的重要观测手段。文言文阅读，是高考必考内容，而且近年来文言文考查的题型呈现多样化的趋势，有实词解释、文化常识、特征、断句、翻译、鉴赏等，要提高学生的解题能力，必须加强学生各方面的训练。

训练，还是学生知识的应用过程，思维的深化过程和能力的培养过程。钱梦龙老师的“三主四式”语文导读法即以“训练为主线”，强调“语文作为工具学科，也必须把训练作为贯穿整个教学过程的基本线索——学生的知识在训练中获得，能力在训练中培养，智力在训练中发展”。［2］黄厚江老师在《语文教学必须突出语言训练》中也强调了训练的作用。“互动研讨”环节是学生之间、师生之间的言说交流，从实质上看，是一种的动态的语言训练，容易使学生处于亢奋的状态，亢奋之后我们有必要用相对静态的语言训练，让学生反思前面讨论的成果，把成果迁移到新的实践中，切实提高语文水平。

四、拓展：课堂的提升

陆游诗云：汝果欲学诗，工夫在诗外。语文教学也常说：得法于课内，得意于课外。语文，无非就是让学生会写字、会读书、会写点东西；语文课，就是在教师的引导下，学生爱上读书善于读书，学生爱上写作善于写作（王立根老师语）。语文课的功效，往往不是即时性的，而是持续性的。文言文教学，在课外拓展的设计上，我们应该从传统的解题习惯中摆脱出来，指向阅读。可以从作者、题材、体裁、写法等不同角度为学生设计一些相关的阅读。例如：同是唐宋八大家，教完《游褒禅山记》后，我们可以对比苏轼《石钟山记》的阅读，比较写法上的异同；同是《劝学》，教完荀子的《劝学》后，我们可以对比尸子的《劝学》，比较比喻手法的妙处。“教”是为了达到用不着“教”，到一定程度，文言文阅读也应该放手让学生独立自主完成，学生的自主性高了，依赖性自然降低，依赖性降低也说明我们的课堂得到了更长远的提升。

正所谓：教学有法，而无定法。任何的教学模式，都有其存在的条件，当其存在条件发生变化时，教学模式本身也会进行相应的调整，经历“建构-解构-重构”的进化发展。也许，传统的文言文教学模式，在教师拥有绝对“知识权威”的时代里曾发挥过不可替代的作用，但在语文教学从封闭走向开放的今天，随着时代的发展和条件的改变，我们更需要解构那种僵化的教学模式，并重构新的教学模式，尽管这种“新”的教学模式，一样要遭到“更新”的解构和重构。我们走在探索的路上。

参考文献：

［1］冷晓红，由学情生成语文课堂教学目标［J］.中学语文教学，2014（10）.

［2］余文森、林高明.经典教学法50例［M］.福州：福建教育出版社，2010.

（责任编辑：石修银）

基金项目：本文系福建省教育科学“十二五”规划2014年度课题“导学研讨训练拓展课堂教学模式深化应用研究”（项目编号：FJJKCG14-502）研究成果。