高职本科与普通本科护生特质应对方式、人格特征和行为类型的比较研究

陆佩佩，李红玉



高职本科与普通本科护生特质应对方式、人格特征和行为类型的比较研究

陆佩佩，李红玉

摘要：[目的]探讨高职本科与普通本科护理专业学生在特质应对方式、人格特征及行为类型方面的差异性，针对两个不同学生群体的具体特点提出相应的心理护理教育方案，促进其身心健康发展。[方法]采用整群抽样，选取辽宁医学院2011级和2012级高职本科及普通本科护生共427人，运用一般资料问卷、特质应对方式问卷(TCSQ)、艾森克人格问卷(EPQ)、行为类型问卷(TABQ)进行调查。[结果]在特质应对方式测试中，高职本科护生的积极应对得分高于普通本科护生，消极应对得分低于普通本科护生；在人格特征测验中，高职本科护生在内外向、掩饰性两个维度得分高于普通本科护生，情绪稳定性得分低于普通本科护生；在行为类型测验中，高职本科护生在TH、CH两个维度得分均高于普通本科护生。[结论]高职本科护生较普通本科护生对待事物的态度更加积极乐观、性格更加外向、好胜心强、行事较快，但纪律性较差，掩饰性也较普通本科护生高；普通本科护生易产生消极、焦虑甚至抑郁等情绪，但更有耐性，纪律性较好，掩饰程度相对较低。

关键词：高职本科；普通本科；护生；特质应对方式；人格特征；行为类型

Comparative study on coping style,personality characteristics and behavior types of nursing students between higher vocational colleges of undergraduate and common universities

Lu Peipei， Li Hongyu

(College of Nursing,Liaoning Medical University,Liaoning 121001 China)

AbstractObjective:To probe into the differences of trait coping style,personality characteristics and behavior types of nursing students between higher vocational college of undergraduate and common university and put forward corresponding psychological nursing education program based on two groups of students’ specific characteristics ,in order to promote the development of their mind and body.Methods:A total of 427 nursing students in grade 2011 and 2012 from higher vocational of colleges of undergraduate and common university in Liaoning Medical University by using cluster sample.They were investigated through general information questionnaire,Trait Coping Style Questionnaire (TCSQ),Eysenck Personality Questionnaire (EPQ) and behavior type questionnaire (TABQ).Results:In the trait coping style test,the score of positive coping style of higher vocational nursing undergraduates was higher than that in common universities,while the score of negative coping was lower than that in common universities;in the personality traits test,two dimension scores including introversion and extroversion and concealing of higher vocational nursing undergraduates were higher than that in common university,while emotional stability score was lower;in the behavior type test,two dimension scores of TH and CH of higher vocational nursing undergraduates were higher than that in common universities.Conclusion:Higher vocational nursing undergraduates had more positive and optimistic attitudes to things,their character was more extroverted,stronger ambition and acting more quickly,while their discipline was poor,and had more concealing;nursing students in common universities were prone to own negative,anxiety and even depression and other emotions,but they were more patient,had better discipline,the degree of concealing was lower.

Key wordshigher vocational undergraduate ;common university ;nursing students;trait coping style;personality characteristics;behavior type

高职本科护生是指高等职业技术学院专科毕业考>入大学本科护理专业的学生；普通本科护生是指从普通全日制高中直接考入大学本科护理专业的学生。高等职业技术学院以培养技术型人才为主要目标，以实用为本，主要侧重于对学生技能的培养；普通全日制高中实行全国统一的全日制教育，以培养学生参加全国统一高考为目标，教学内容不涉及专业技能知识。高职本科与普通本科护生由于学习环境及学习类型不同，导致两个学生群体在特质应对方式、人格特征及行为类型等方面存在一定的差异性。目前大学生心理研究主要关注的是普通本科及传统专科等学生群体，对于近年来大量涌现的高职本科学生尚没有给予应有的关注。本研究采取问卷调查的形式，对两个护生群体在心理方面存在的特点及差异性进行探索，针对研究结果，提出科学可行的心理护理教育方案，为护理专业学生护理心理及教育学课程内容的调整和改进提供客观的理论参考。

1对象与方法

1.1对象2014年10月—11月通过整群抽样，选取辽宁医学院2011级及2012级16个班级的全体护生共432人进行问卷调查，回收有效问卷427份，问卷有效回收率98.84%。其中，高职本科护生207人(48.48%)，普通本科护生220人(51.52%)；男16人(3.75%)，女411人(96.25%)；年龄19岁～25岁(21.48岁±1.13岁)。高职本科护生年龄(22.10±1.12)岁，普通本科护生年龄(20.89±0.76)岁，二者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。

1.2方法

1.2.1调查工具主要采用一般资料问卷、特质应对方式问卷(TCSQ)、艾森克人格问卷(EPQ)、行为类型问卷(TABQ)进行调查。①一般资料问卷：包括年龄、性别、健康状况等。②特质应对方式问卷：包括两个因子，即积极应对(PC)和消极应对(NC)，各有 10个条目，采用李克特5 级评分法进行评分。③艾森克人格问卷：共有4个分量表，分别为E分量表(指内外向)、N分量表(指情绪稳定性)、P分量表(指精神质)、L分量表(指掩饰性)，共88道题。计分方法：题号前面没有负号回答“是”计1分，“否”计0分，有负号回答“否”计1分，回答“是”计0分。④行为类型问卷：包括两个维度，3个分量表，共60题：TH分量表包括25个条目，表示时间匆忙感、时间紧迫感、做事快等特征；CH分量表包括25个条目，表示争强好胜、怀有戒心或敌意，缺乏耐性等特征；L分量表包括10个条目，检验问卷结果的真实性，得分>7分说明该问卷无效，≤6分说明测验结果有效。计分方法：受试者根据实际情况选择“是”或“否”，选择结果与所给答案一致则计1分。将CH与TH 得分相加之和为问卷总分，36分~50分为A型行为，28分~35分为A-型行为，27分为极端中间型，19分~26分为B-型行为，1分~18分为B型行为。特质应对方式问卷、艾森克人格问卷、行为类型问卷经检验内部一致性Cronbach’s α系数分别为0.884，0.878，0.931，信度较好，进行专家咨询各量表内容效度良好。

1.2.2调查方法及质量控制调查之前对问卷发放人员进行统一培训，问卷进行现场发放和验收，要求护生以匿名方式独立填写问卷。

1.2.3统计学方法采用SPSS17.0软件进行数据录入与分析，统计方法采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1高职本科与普通本科护生特质应对方式得分比较高职本科护生的积极应对得分高于普通本科护生，消极应对得分低于普通本科护生。普通本科护生>及高职本科护生的积极应对得分均高于全国常模(21.25分±7.14分)，消极得分均低于全国常模(30.26分±8.74分)[1]。见表1。

表1　高职本科与普通本科护生

2.2高职本科与普通本科护生艾森克人格问卷得分比较高职本科护生内外向得分高于普通本科护生，且两者得分均高于全国常模(8.53分±4.39分)；高职本科护生情绪稳定性得分低于普通本科护生，且两者得分均高于全国常模(12.24分±4.16分)；两者精神质得分均低于全国常模(6.81分±3.32分)；高职本科护生掩饰性得分高于普通本科护生，两者得分均低于全国常模(11.83分±3.56分)[2]。见表2。

表2　高职本科与普通本科护生艾森克人格问卷得分比较±s)　 分

2.3高职本科与普通本科护生行为类型问卷得分比较(见表3)

表3　高职本科与普通本科护生行为类型问卷得分比较±s) 　 分

2.4高职本科与普通本科护生行为类型分布比较高职本科和普通本科护生中绝大部分学生为中间偏A型(A—型 )或 中间偏B型(B—型)行为类型。高职本科与普通本科护生中A型及A—型比例之和分别为38.16%和30.91%；高职本科与普通本科护生中B型>及B—型比例之和分别为52.66%和60.00%。见表4。

表4　高职本科与普通本科护生行为类型分布比较　人(%)

3讨论

本研究结果表明,高职本科护生对待事物的积极性高于普通本科护生，消极性低于普通本科护生。主要是由于高职本科护生在进入本科之前所在的高等职业学院侧重对护生进行实用性职业技能的训练和表达、沟通、合作能力的培养，所以高职本科护生进入本科学习之前已具备一定的专业知识和技术且就业方向明确，其本科学业压力相对较小、人际交往顺畅，看待事物的眼光更加积极乐观[3]；而普通本科护生在进入本科前所在的普通全日制高中对学生的管理相当严格，学生之间竞争激烈，对高考结果及前途的未知等使其身心长期处于紧张状态。进入本科学习后，接触完全陌生的专业知识，对未来的就业规划仍然模糊，且本身具有较强的竞争意识，自我要求较高，一旦出现不理想的状况或结果，便容易否定自己，产生消极的心态[4]。

本研究表明，由于高职本科护生在高职学习阶段，学校管理宽松且有校外实习机会，因此接触社会更早，生活经验较普通本科护生多。此外，高职本科护生的平均年龄较普通本科护生大，个性特征更加成熟、外向、爱交际，但不习惯被约束，掩饰性较强，但纪律性相对较差[5]。而普通本科护生由于一直以来受到学校封闭式管理、纪律的严格约束，高中阶段学习及考试任务繁重，与社会接触机会极少，且年龄相对较小，生活环境简单等原因导致其人格特征较高职本科护生更单纯，社会经验不足，应对能力欠缺，容易产生焦虑、紧张等情绪，但纪律性较强，诚实度较高[6]。

研究还表明，从行为类型方面分析，高职本科护生中A型及A—型行为类型比例之和较普通本科护生高，因此高职本科护生更具有时间紧迫感、警戒心强、个性相对外放、行事较冲动及缺乏耐性等行为特点[7]。而普通本科护生中B型及B—型行为类型比例之和较高职本科护生高，因此普通本科护生整体上更具备耐性、包容性、性格温和等特点。主要由于普通本科护生长期以来习惯于来自学校、家庭等方面的约束，且承受的学习、就业等压力较高职本科护生大，因此行事风格更为踏实、内敛。

4小结

高职本科护生与普通本科护生在应对方式、人格特征及行为类型等方面均存在差异性，其差异性主要由学习成长环境造成[8]。高职本科护生与普通本科护生作为我国护理队伍的未来接班人，应该具备更加全面、完善的人格素质及应对行为能力。因此，护理教育应该更注重对高职本科护生的耐性及纪律性，培养其严谨的逻辑思维能力、踏实沉稳的处事能力和包容性[9]；注重对普通本科护生护理专业技术能力的培养，促进对本专业的学习内容及就业方向的了解，增强其对专业知识和技术学习的自信心，丰富其人生阅历，增强其突发事件的应对能力[10-11]。大学生正处于对未来生活、事业规划的起点阶段，也是心理问题的多发阶段。大学教科书的编撰及大学从教人员应该通过对教学内容的调整与改进，充分发挥心理教育的作用，帮助他们建立完善的人格及健全的行为类型，使其在未来能够更好地投身于护理事业的发展和建设中来。

参考文献：

[1]张丽平,郑舟军.海岛地区护士心理健康状况与特质应对方式关系研究[J].护理学报,2011,18(9B):65-67.

[2]王海青,乔文达,郭冰滢,等.护士长人格特征和行为类型调查分析[J].青岛大学医学院学报,2000,36(2):131-132.

[3]王振宏，吕薇，杜娟，等.大学生积极情绪与心理健康的关系:个人资源的中介效应[J].中国心理卫生杂志，2011，25(7):521-527.

[4]王东升.大学生心理压力成因及其过程[J].中国临床康复，2005，9(28):166-167.

[5]庄颖，陶芳标，姚荣英，等.蚌埠地区不同学习阶段学生特质应对方式影响因素及与抑郁、焦虑相关性研究[J].卫生研究，2011，40(4)：489-491.

[6]蔡颖，梁宝勇，周亚娟.中学生的升学考试压力、心理弹性与压力困扰的关系[J].中国临床心理学杂志，2010，18(2):179-182.

[7]余跃生，高丽，何萍.不同行为类型医学生焦虑、抑郁情绪及其影响因素研究[J].黔南民族医专学报，2004，17(4):229-231.

[8]朱文娟，李惠萍，杨玲.本专科护生特质应对方式、社会支持与心理健康相关分析[J].护理实践与研究，2011，8(19):1-3.

[9]张玉蓉.不同学历护生特质应对方式的调查与分析[J].现代临床护理，2013，12(2):22-24.

[10]Folkman S，Moskowitz JT.Positive affect and the other side of coping[J].Am Psycho J，2000，55(6):647-654.

[11]Doyle WJ，Gentile DA，Cohen S.Emotional style，nasal cytokines and illness expression after experimental rhinovirus exposure[J].Brain Behav Immun，2006，20(2):175-181.

(本文编辑范秋霞)

(收稿日期：2015-03-14；修回日期：2016-02-02)

中图分类号：G642

文献标识码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.08.011

文章编号：1009-6493(2016)03B-0931-04

作者简介陆佩佩，硕士研究生在读，单位：121001，辽宁医学院护理学院；李红玉(通讯作者)单位：121001，辽宁医学院护理学院。