奈达铂腔内灌注治疗恶性胸腹水疗效观察

付文娟，常娜，王帅，李艳艳，朱晓菊，佟玲，刘素艳

(1.唐山市人民医院放化五科，河北唐山063000；2.唐山市人民医院药剂科，河北唐山063000；3.唐山市乐亭县中医院妇产科，河北唐山063600)

奈达铂腔内灌注治疗恶性胸腹水疗效观察

付文娟1，常娜1，王帅2，李艳艳2，朱晓菊3，佟玲2，刘素艳2

(1.唐山市人民医院放化五科，河北唐山063000；2.唐山市人民医院药剂科，河北唐山063000；3.唐山市乐亭县中医院妇产科，河北唐山063600)

目的比较奈达铂与顺铂腔内灌注治疗恶性胸腹水的临床疗效。方法选择2010年1月至2014年2月在河北省唐山市人民医院治疗的恶性胸腹水患者73例，根据随机数表法分为观察组(n=37)和对照组(n=36)。观察组患者采用40 mL生理盐水、50 mg奈达铂和5 mg地塞米松治疗；对照组给药方案为40 mL生理盐水、40 mg顺铂和5 mg地塞米松，两组患者均进行2个月的治疗。治疗2个月后对两组患者胸腹水缓解情况、生存质量、生存率以及不良反应发生情况进行评估。结果治疗后，观察组患者的腹水缓解率为83.8%(31/37)，明显高于对照组的58.3%(21/36)，差异有统计学意义(P＜0.05)，观察组患者生理功能、生理职能、情感职能、躯体疼痛、社会功能、精神健康、活力和总体健康等生存质量维度得分均显著高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者24个月生存率为51.3%(19/37)，明显高于对照组的22.2%(8/36)，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者消化道症状，胸痛发生率分别为58.3%(21/36)，19.4%(7/36)，显著低于对照组32.4%(12/37)和2.7%(1/37)，差异显著(P＜0.05)；结论与顺铂相比，奈达铂对恶性胸腹水具有更好的临床疗效，且其不良反应发生率较低，能够显著延长患者生存期，可在临床推广应用。

奈达铂；腔内灌注；恶性胸腹水；疗效

恶性肿瘤发展至晚期发生胸膜或腹膜转移，造成液体在胸腹腔内异常潴留，进而造成恶性胸腹水，是恶性肿瘤晚期常见的一种并发症[1]。由于胸腹水压迫造成患者出现胸闷、气喘、呼吸困难，对患者呼吸、循环功能产生干扰，严重影响患者生存质量和生存期。造成恶性胸腹水的恶性肿瘤主要为肺癌，其次食管癌、乳腺癌也会造成恶性胸腹水。一般而言，恶性肿瘤一旦出现胸腹水即表明肿瘤病变已从局部转移或发生了全身播散，多属于晚期肿瘤，基本失去手术治愈的可能，患者预后较差[2-3]。腔内局部化疗是目前能够有效控制胸腹腔积液，缓解患者临床症状，延长生存期的主要措施[4-5]。这种给药方案在保证局部病灶周围药物浓度的同时还能够减轻化疗药物所产生的不良反应。奈达铂是第2代有机铂类抗癌药，相对于顺铂具有更好的耐受性。但关于其在临床应用的实例研究报道较少，对其临床推广产生不利影响，为此，本研究旨在比较奈达铂与顺铂腔内灌注治疗恶性胸腹水的疗效，为奈达铂临床推广奠定科学基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2010年1月至2014年2月在我院治疗的恶性胸腹水患者73例，根据随机数字表分为观察组(37例)和对照组(36例)。观察组中男性21例，女性16例，年龄34～77岁，平均(56±3)岁，其中肺癌29例，乳腺癌3例，食管癌5例。对照组中性男22例，女性14例，年龄33～78岁，平均(55±3)岁，其中肺癌27例，乳腺癌4例，食管癌5例。两组患者在年龄，性别比例以及病情等基础资料方面的差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入标准及排除标准

1.2.1 纳入标准(1)均经病理证实为恶性胸腹水；(2)血常规正常；(3)Karnofsky评分≥60分；(4)预计生存期超过3个月；(5)两组患者均签署知情同意书并报经医院伦理委员会批准。

1.2.2 排除标准(1)伴有严重心、肝、肾功能不全者；(2)意识功能障碍无法配合医护人员完成相关诊疗措施者。

1.3 治疗方法在B超定位下将中心静脉导管置入胸腔，在B超确定胸腹腔内积液已排除干净后以导管向胸腔、腹腔内缓慢注入药物。观察组患者给药方案如下，40 mL生理盐水、50 mg奈达铂和5 mg地塞米松；对照组给药方案为40 mL生理盐水、40 mg顺铂和5 mg地塞米松。两组患者均在给药前30 min使用托烷司琼预防呕吐，同时嘱咐患者在给药后2 h内每隔15 min变换体位以使药物与肿瘤细胞充分接触，确保疗效。每4周1次，1次为1个周期，两组患者均进行2个月的治疗。

1.4 观察指标(1)疗效评估[6]：在治疗后采用B超对胸腹水进行评估，胸腹水消失并维持超过1个月为完全缓解；胸腹水减少50%以上并维持1个月以上为部分缓解；治疗后胸腹水减少后处于控制之下无增加为稳定；治疗后胸腹水未受控制或有增加趋势为进展。(2)生活质量评估[7]：采用SF-36健康调查量表[8]通过对患者进行访谈或由患者填写。从总体健康，生理功能、生理只能、情感和社会功能以及躯体疼痛、活力、精神健康共6个维度，36个条目分析患者的生活质量。(3)生存分析：对两组患者进行48个月的随访，记录两组患者生存情况。(4)毒副反应：对两组患者发热、胸痛、消化道反应以及骨髓抑制等毒副反应发生情况进行比较。

1.5 统计学方法应用SPSS19.0统计软件进行数据分析，计量资料以均值±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验，生存分析采用Kaplan-Meier法和Log-rank检验，均以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的胸腹水缓解情况比较秩和检验结果表明观察组患者胸腹水缓解状况明显优于对照组，观察组腹水缓解率明显高于对照组差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者的胸腹水缓解情况比较(例)

2.2 两组患者的生存质量比较估治疗后，观察组患者生理功能、生理职能、情感职能、躯体疼痛、社会功能、精神健康、活力和总体健康等生存质量维度得分均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

2.3 两组患者的生存率比较观察组患者在24个月时的生存率为51.3%(19/37)，对照组为22.2% (8/36)。结果表明，观察组24个月生存率明显高于对照组，差异有统计学意义(χ2=6.640，P＜0.05)，见图1。

表2 SF-36健康调查量表各维度得分比较(分，±s)

表2 SF-36健康调查量表各维度得分比较(分，±s)

组别对照组(n=36)观察组(n=37) t值P值生理功能79.1±9.3 88.8±8.21 4.728＜0.05生理职能39.02±7.4 48.5±8.2 5.181＜0.05情感职能61.4±5.1 68.2±6.4 5.012＜0.05社会功能88.6±8.2 96.3±9.2 3.771＜0.05躯体疼痛62.2±13.4 79.5±11.2 5.992＜0.05精神健康60.7±14.5 71.2±12.3 3.340＜0.05活力56.03±9.3 68.11±10.2 5.283＜0.05总体健康64.11±9.8 75.13±10.4 4.657＜0.05

图1 两组患者治疗后24个月内生存率分析

2.4 两组患者的毒副反应比较观察组患者的消化道症状和胸痛发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，但骨髓抑制和发热发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 两组患者的毒副反应比较[例（%）]

3 讨论

多种肿瘤发展至晚期，均会发生胸腔或腹腔转移，肿瘤细胞或肿瘤组织阻塞壁层胸膜血管、淋巴管造成，或者肿瘤转移至纵膈淋巴结而阻碍胸腔积液回流，肿瘤侵犯部位胸膜血管内皮因子分泌量显著上升，肿瘤侵犯造成的炎症反应使毛细血管通透性增加，进而造成恶性胸腹水[8]。随着近年来关于该类疾病临床治疗研究的增多，其治疗方式逐渐转向胸腹腔穿刺去除胸腹水合并胸腔灌注化疗[9]。常用的局部灌注化疗药物以有机铂类最为常用，其中顺铂在临床应用最多，但该药伴有恶心、呕吐、肾毒性等不良反应，耐受性较差而大大限制了其临床应用，部分患者甚至因无法耐受而放弃治疗，严重影响临床对该类疾病的临床治疗效果[10-11]。奈达铂是第二代有机铂类抗癌药物，具有与顺铂相同的抗癌机理，临床对食管癌、乳腺癌、肺癌等多种肿瘤具有较好的临床疗效，更为重要的是与顺铂相比，其具有更好的耐受性[12-14]。但临床关于奈达铂临床应用研究较少，在一定程度上限制了其临床推广。为此，本研究旨在比较顺铂与奈达铂在恶性胸腹水临床治疗的临床应用效果，以推动其临床推广，造福广大恶性胸腹水患者。

本研究结果表明奈达铂能够更有效的缓解患者胸腹水，观察组患者生理功能、生理职能、情感职能、躯体疼痛、社会功能、精神健康、活力和总体健康等生存质量维度得分显著高于顺铂对照组。且观察组患者在治疗后24个月内的生存率为51.3%，显著高于对照组的22.2%。上述结果均说明奈达铂相对于顺铂对恶性胸腹水具有好的临床疗效，其原因是虽然二者抗癌机理相同，均通过药物的醇性氧基团与铂之间的键断裂，进而铂与水发生结合，促进离子型物质的生成，同时断裂的甘醇酸脂配基变得不稳定而释放，也能产生多种离子型物质，离子型物质与细胞DNA结合，从而抑制其复制而产生抗癌活性，但奈达铂水溶性高于顺铂10倍左右，这样就大大提高了其在局部的药物浓度，从而有利于临床疗效的发挥。

此外，本研究对两组患者不良反应发生情况进行比较，结果表明奈达铂治疗的消化道症状和胸痛发生率均较低，这与相关研究结果基本一致[15]。这可能也是奈达铂在临床治疗恶性胸腹水较顺铂具有更佳疗效的原因，由于奈达铂所引起多种不良反应发生率明显降低，从而显著提高患者治疗的依从性，进而提高临床疗效。根据24个月的随访，两组患者在两年内的生存率表现出显著差异，其中观察组患者生存率显著高于顺铂对照组。

综合上述分析可以得出结论，与顺铂相比，奈达铂对恶性胸腹水具有更高的临床疗效，且其不良反应发生率较低，能够显著延长患者生存期，可在临床推广应用。

[1]刘猛,贾立群.恶性胸腹水的中西医治疗进展[C]//第五届国际中医、中西医结合肿瘤学术交流大会暨第十四届全国中西医结合肿瘤学术大会论文集.2014:1-4.

[2]邵彬,余靖,邸立军,等.乳腺癌恶性胸腔积液的临床特征及预后因素分析[J].肿瘤防治研究,2013,40(4):381-387.

[3]刘毅,杜春霞,张弘纲,等.111例胃癌和胃食管结合部癌合并恶性胸腹腔积液患者的预后分析[J].中华肿瘤杂志,2013,35(9): 693-697.

[4]施焕中.规范恶性胸腔积液的诊断与治疗[J].中华内科杂志,2014, 53(3):166-167.

[5]但星星,温晓清.80例中心静脉导管在恶性胸腔积液中的应用和护理[J].医学信息,2013,(29):412-412.

[6]陈宏,王永刚,丁云霞,等.胸腹腔灌注化疗联合内生场热疗治疗恶性胸腹水[J].现代肿瘤医学,2009,17(10):1971-1972.

[7]李鲁,王红妹,沈毅,等.SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试[J].中华预防医学杂志,2002,36(2):109-113.

[8]Ismail-Khan R,Robinson LA,Williams CC Jr,et al.Malignant pleural mesothelioma:a comprehensive review[J].Cancer Control,2006,13 (4):255-263.

[9]Kaifi JT,Toth JW,Gusani NJ,et al.Multidisciplinary management of malignant pleural effusion[J].J Surg Oncol,2012,105(7): 731-738.

[10]刘秀梅.不同剂量大蒜素对卵巢癌化疗中顺铂副反应的影响[J].临床军医杂志,2008,36(3):421-422.

[11]韩枫,付少红.顺铂进行卵巢癌化疗不良反应的临床观察及处理措施[J].实用药物与临床,2013,16(7):652-653.

[12]张俊,王红勇,王春宇,等.宫颈癌调强放疗联合奈达铂化疗的近期疗效[J].中国老年学杂志,2015,14:3926-3928.

[13]毕卓菲,刘宜敏,廖恺,等.奈达铂单周方案化疗联合同期放疗治疗局部晚期宫颈癌的疗效[J].广东医学,2013,34(20):3182-3185.

[14]何玉明,张莹,杨业勤,等.奈达铂腔内灌注治疗肺癌胸腔积液的临床观察[J].现代肿瘤医学,2014,22(3):559-561.

[15]丛莹莹,刘美艳,蔡莉,等.胸腔灌注奈达铂与顺铂治疗非小细胞肺癌恶性胸腔积液的疗效比较[J].中华肿瘤杂志,2010,32(6):467-469.

Clinical efficacy of nedaplatin intracavitary perfusion in the treatment of malignant pleural effusion and ascites.

FU Wen-juan1,CHANG Na1,WANG Shuai2,LI Yan-yan2,ZHU Xiao-ju3,TONG Ling2,LIU Su-yan2.1.Fifth Department of Radiotherapy and Chemotherapy,People's Hospital of Tangshang,Tangshan 063000,Hebei,CHINA;2. Department of Pharmacy,People's Hospital of Tangshan,Tangshan 063000,Hebei,CHINA;3.Department of Obstetrics and Gynecology,Traditional Chinese Medicine Hospital of Leting County,Tangshan 063600,Hebei,CHINA

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of nedaplatin and cisplatin intracavitary perfusion in the treatment of malignant pleural effusion and ascites.MethodsA total of 73 cases of patients with malignant pleural effusion and ascites,who admitted to People's Hospital of Tangshan from January 2010 to February 2014,were selected and randomly divided into the observation group(n=37)and the control group(n=36)according to the random number table. The patients in the observation group received 40 mL normal saline,50 mg nedaplatin and 5 mg dexamethasone,and the control group administered with saline solution for 40 mL,40 mg cisplatin and 5 mg dexamethasone.The treatment time of two groups of patients was two months.After 2 months normal saline treatment,the ascites remission,quality of life, survival rate and incidence of adverse reactions in two groups were evaluated.ResultsAfter treatment,the remission rate of ascites in observation group was 50%(21/36),which was significantly higher than 31%(31/37)in the control group(P＜0.05).The physiological function,physiological function,body pain,emotional function,social function,mental health,vitality and general health and quality of life scores in the observation group were significantly higher than those of the control group(P＜0.05).The 24-month survival rate in observation group was 51.3%(19/37),which was significantly higher than 22.2%(8/36)of the control group(P＜0.05).The incidence of gastrointestinal symptoms and chest pain in the observation group were 58.3%(21/36)and 19.4%(7/36),which were significantly lower than 32.4%(12/37) and 2.7%(1/37)in the control group(P＜0.05).ConclusionCompared with cisplatin,nedaplatin has better clinical efficacy in treating malignant pleural effusions,and the incidence of adverse reactions was low.Nedaplatin can significantly prolong the survival time of the patients,and can be applied in clinical practice.

Nedaplatin;Cavity;Malignant pleural effusion;Curative effect

R730.6

A

1003—6350（2016）21—3482—03

2016-04-17)

河北省唐山市科技计划项目(编号：15130234a)

付文娟。E-mail：ts_panri@126.com

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.21.013