复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定的疗效分析

刘丁玮+张向敏+杨福成+肖仕辉

[摘要] 目的 分析复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定的疗效。方法 选择我院2011年5月~2012年10月66例复杂胫骨平台骨折患者，随机分为两组，A组33例患者采用骨锁定钢板内固定，B组33例患者采用常规钢板固定，所有患者均随访3~12个月，对住院时间、骨折愈合时间及完全负重时间等相关指标进行比较，并对膝关节功能恢复情况进行评价，同时观察术后并发症。 结果 A组33例患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间均短于B组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。A组膝关节功能恢复优14例，良11例，优良率为75.76%，B组优8例，良12例，优良率60.61%，A组疗效明显好于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。A组并发症发生率为6.06%，B组为12.12％，两组均无钢板松动、断钉及骨折不愈合病例，两组并发症比较差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 骨锁定钢板具有内固定可靠，骨折愈合快，患者功能恢复好的优点，是复杂胫骨平台骨折的理想方法。

[关键词] 复杂胫骨平台骨折；骨锁定钢板；内固定；疗效

[中图分类号] R687.3[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2014）19-0039-03

Clinical efficacy of bone locking plate fixation for complex tibial plateau fractures

LIU Dingwei ZHANG Xiangmin YANG Fucheng XIAO Shihui

Third District of Orthopaedic, the People's Hospital of Laibin City in Guangxi Zhuang Autonomous Region，Laibin546100，China

[Abstract] Objective To investigate clinical effect of of bone locking plate fixation in treatment for complex tibial plateau fractures. Methods A total of 66 patients with complex tibial plateau fractures in our hospital from May 2011 to October 2012 were divided into the group A with 33 caces, treated by bone locking plate fixation and group B with 33 caces, treated by conventional plate fixation. All patients were followed up for 3-12 months,the hospitalization, fracture healing time , the recovery of knee function, postoperative complications were analyzed. Results The average length of stay, the average healing time and mean time to full weight bearing of group A were shorter than that of group B（P＜0.05）.A group of knee function recovery were excellent in 14 cases, good in 11 cases , good rate of 75.76%, group B were excellent in 8 cases, good in 12 cases, good rate of 60.61%.The good rate of group A was significantly better than that ofgroup B （P＜0.05）.The complication rate of group A was 6.06% and group B with 12.12%, were no plates loose , broken nails and nonunion cases , complications difference between the two groups was not significant (P>0.05). Conclusion Locking plate fixation with reliable , fracture healing, functional recovery in patients with good benefits, is an ideal method of complex tibial plateau fractures．

[Key words] Complex tibial plateau fractures; Bone locking plate; Fixation; Clinical effect

复杂胫骨平台骨折是指双髁骨折、胫骨内髁骨折及伴有干骺端和骨干分离的平台骨折，患者大多数合并软组织损伤[1]，保持韧带的完整性，恢复关节面平整及保持膝关节的活动度是复杂胫骨平台骨折治疗的关键。而稳定可靠的内固定是提高患者预后、降低病残率的保障[2]。骨锁定钢板是一种新型内固定材料，本研究对A组33例患者采用此内固定材料进行治疗，对疗效进行评价，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

收集我院2011年5月～2012年10月收治的66例复杂胫骨平台骨折患者，随机分为两组，A组33例患者采用骨锁定钢板内固定，其中男19例，女14例，年龄19～60岁，平均 （36.8±11.1）岁；B组33例患者采用常规钢板固定，其中男20例，女13例，年龄18～59岁，平均 （36.3±10.8）岁；两组患者在年龄、性别、致伤原因、受伤部位及严重程度等各方面差异无显著性(P＞0.05)。详见表1。

1.2治疗方法

所有患者入院后均给予包扎、止血、补液、消肿、抗感染等治疗，常规牵引患肢，根据患者局部血液循环、患肢肿胀消退及软组织情况择期进行手术。

1.2.1 A组本组患者麻醉后于膝前内侧与外侧分别做8～10cm双切口，沿半月板下缘切开关节囊，显露关节面，于C形臂机下恢复关节面平整，其中11例患者关节平台骨塌陷，则C形臂机直视下撬拔使其复位，采用自体髂骨植骨填充平台骨缺损，使之达解剖复位，确认胫骨恢复正常轴线后，克氏针固定。根据患者情况，将T 型或L型锁定钢板于C形臂机下安放，外侧平台放置高尔夫锁定钢板，将自攻锁定钉拧紧后于切口处放置引流管。保留软组织覆盖，术后抬高患肢，48h后拔除引流管，进行正常功能锻炼。

1.2.2 B组本组患者麻醉后由胫骨后内侧及内侧切入，纵行劈开后向前牵开，充分暴露内后侧的干骺端骨折线，解剖复位，确认内侧柱力线恢复后采用有限接触加压钢板内固定。同时外侧髌骨旁入路暴露胫骨外髁和膝关节，直视下恢复关节面平整，C形臂机下确认关节面恢复后固定，选择外侧支撑钢板固定。

endprint

1.3观察指标

观察患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间，随访3～12个月，从关节稳定性、关节活动情况和疼痛三方面对疗效进行评价。

1.4疗效评价[3]

膝关节功能评价参照HSS评分，由关节稳定性、关节活动情况和疼痛三部分组成，满分为10分。前两部分各４分，疼痛占2分，关节稳定性评价标准根据关节稳定性由高到低评分，不稳定为０分；关节活动情况评分标准为活动范围100计１分，屈曲完全计1分，伸直完全计２分；疼痛计分标准为重度疼痛计０分，轻度疼痛1分，无疼痛2分。优：≥９分；良：8~9分；可：７~8分；差：＜7分。

1.5统计学方法

数据采用SPSS13.0统计学软件处理，计量资料以（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05有统计学意义。

2结果

2.1治疗相关指标比较

A组33例患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间均短于B组，两组比较差异具有显著性（P＜0.05）。见表2。

表2 两组复杂胫骨平台骨折患者治疗相关指标比较（x±s,d）

注：与对照组比较具有统计学意义（*P ＜0.05）

2.2两组膝关节功能恢复效果比较

评价患者膝关节功能恢复情况，A组优14例，良11例，优良率为75.76%，B组优8例，良12例，优良率60.61%，A组疗效明显好于B 组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组复杂胫骨平台骨折患者膝关节功能恢复效果比较[n(%)]

注：与对照组比较具有统计学意义（*P ＜0.05）

2.3并发症发生情况

A组发生表浅切口感染2例，并发症发生率为6.06%，B组发生关节僵直、关节不稳各1例，切口感染2例，并发症发生率为12.12％，两组均无钢板松动、断钉及骨折不愈合病例，两组并发症比较差异无显著性(P＞0.05)。

3讨论

随着现代道路交通的日益发达，交通事故的发生率明显增加，复杂胫骨平台骨折多由高能量损伤所致，是临床最常见的膝关节创伤性骨折之一[4]。手术内固定是目前最常用也是最有效的治疗方法，可以确保韧带的完整性，恢复关节面平整及保持膝关节的活动度[5，6]。而要满足上述要求，内固定材料的选择至关重要。本研究选择66例患者，随机分组，对传统钢板与新型骨锁定钢板的疗效进行比较，结果显示，采用骨锁定钢板治疗的33例患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间均短于B组。说明骨锁定钢板更能满足患者早期肢体功能锻炼的条件，因此缩短了恢复时间。

评价两组膝关节功能恢复情况，骨锁定钢板治疗的33例患者优14例，良11例，优良率为75.76%，而传统钢板组优8例，良12例，优良率60.61%，骨锁定钢板组疗效明显好于传统钢板组。结果提示骨锁定钢板具有内固定可靠、骨折愈合快、患者功能恢复好的优点，是复杂胫骨平台骨折的理想方法。骨锁定钢板术后主要的并发症是表浅切口感染，无钢板松动、断钉及骨折不愈合病例，两组并发症比较差异无显著性。结果提示骨锁定钢板治疗具有较高的安全性。

锁定钢板是一种新型的内固定材料，具有内支架的功能结构，由于锁定钢板带有螺纹孔，可起到保持整体稳定和支撑关节面的作用，且螺钉通过外置的导向器经皮拧入锁定，不易拔出，具有良好的固定效果。锁定钢板的特殊解剖结构使复杂的胫骨平台骨折固定变得相对简单，通过加压固定骨锁定钢板之所以优于传统钢板，原因在于首先钢板与螺钉形成框架结构，具有稳定性好的优点，可有效支撑关节面，符合BO原则[7，8]；其次，自攻锁定螺钉一旦固定，不易拔出，不容易发生内固定失败。而且解剖复位后加压固定，有助于骨块之间应力的产生，以刺激骨痂形成，促进骨折的愈合[9-10]；第三，骨锁定钢板可避免因螺钉松动造成骨折移位，减少软组织剥离，保持了骨膜间的血运，从而有利于骨折痊愈[11-14]。

综上所述，复杂胫骨平台骨折选择锁定钢板作为内固定材料不仅创伤小，内固定效果好，并发症少，术后恢复快，是目前较好的治疗方案。

[参考文献]

[1]韩凤旺. 复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定40例疗效观察[J]. 陕西医学杂志，2013，42（8）:1040-1041.

[2]晏林，吴雷. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J]. 重庆医学，2012，41（30）:3169-3170.

[3]吴多庆. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究[J]. 重庆医学，2011，40（30）:3092-3093.

[4]余坤民，潘斌文. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察[J]. 海南医学，2012，23（19）:31-33.

[5]王奉雷，张旭强，尚宪平，等. 锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析[J]. 现代预防医学，2011，38（19）:4057-4058.

[6]徐云钦，李强，申屠刚，等. 三种手术方法在复杂胫骨平台骨折中的应用[J]. 中华创伤骨科杂志，2010，12（3）:281-283.

[7]朱浩. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折65例临床分析[J]. 中国当代医药，2013，20（2）:50-51.

[8]陆亚钧. 锁定钢板内固定技术在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用分析[J]. 中外医学研究，2011，09（34）:119.

[9]朱剑，杨惠林，叶峥，等. 胫骨平台内侧髁骨折的手术治疗（附21例分析）[J]. 实用临床医药杂志，2007，11（6）：109.

[10]辛力，王业华. 合并膝关节脱位的胫骨内侧平台骨折4种内固定方法的生物力学性能静态有限元分析[J]. 徐州医学院学报，2008，28（8）533.

[11]韦仁杰，韦寿繁，卢长巍，等. 不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析[J]. 中国医药导报，2011， 8（31）:36-38.

[12]魏尧森，张立岩，刘斌，等. 锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折[J]. 临床骨科杂志，2011，14（2）:143-144.

[13]李卫平，陈志龙，王华明，中药洗剂外敷预防胫骨平台骨折术后功能障碍的临床观察[J]. 西部中医药，2013， 26（2）：79-80.

[14]陈建常. 组织工程修复骨缺损的研究进展[J]. 解放军医药杂志，2012，24（8）：1-3.

（收稿日期：2013-12-25）

英语中序数词的表达方法

表示顺序的词称为序数词。序数词的主要形式： 从第一至第十九 其中，one-first， two-second， three-third， five-fifth，eight-eighth，nine-ninth， twelve- twelfth为特殊形式，其他的序数词都是由其相对应的基数词后面添加“th”构成。例如： six-sixth、 nineteen-nineteenth．

endprint

1.3观察指标

观察患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间，随访3～12个月，从关节稳定性、关节活动情况和疼痛三方面对疗效进行评价。

1.4疗效评价[3]

膝关节功能评价参照HSS评分，由关节稳定性、关节活动情况和疼痛三部分组成，满分为10分。前两部分各４分，疼痛占2分，关节稳定性评价标准根据关节稳定性由高到低评分，不稳定为０分；关节活动情况评分标准为活动范围100计１分，屈曲完全计1分，伸直完全计２分；疼痛计分标准为重度疼痛计０分，轻度疼痛1分，无疼痛2分。优：≥９分；良：8~9分；可：７~8分；差：＜7分。

1.5统计学方法

数据采用SPSS13.0统计学软件处理，计量资料以（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05有统计学意义。

2结果

2.1治疗相关指标比较

A组33例患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间均短于B组，两组比较差异具有显著性（P＜0.05）。见表2。

表2 两组复杂胫骨平台骨折患者治疗相关指标比较（x±s,d）

注：与对照组比较具有统计学意义（*P ＜0.05）

2.2两组膝关节功能恢复效果比较

评价患者膝关节功能恢复情况，A组优14例，良11例，优良率为75.76%，B组优8例，良12例，优良率60.61%，A组疗效明显好于B 组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组复杂胫骨平台骨折患者膝关节功能恢复效果比较[n(%)]

注：与对照组比较具有统计学意义（*P ＜0.05）

2.3并发症发生情况

A组发生表浅切口感染2例，并发症发生率为6.06%，B组发生关节僵直、关节不稳各1例，切口感染2例，并发症发生率为12.12％，两组均无钢板松动、断钉及骨折不愈合病例，两组并发症比较差异无显著性(P＞0.05)。

3讨论

随着现代道路交通的日益发达，交通事故的发生率明显增加，复杂胫骨平台骨折多由高能量损伤所致，是临床最常见的膝关节创伤性骨折之一[4]。手术内固定是目前最常用也是最有效的治疗方法，可以确保韧带的完整性，恢复关节面平整及保持膝关节的活动度[5，6]。而要满足上述要求，内固定材料的选择至关重要。本研究选择66例患者，随机分组，对传统钢板与新型骨锁定钢板的疗效进行比较，结果显示，采用骨锁定钢板治疗的33例患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间均短于B组。说明骨锁定钢板更能满足患者早期肢体功能锻炼的条件，因此缩短了恢复时间。

评价两组膝关节功能恢复情况，骨锁定钢板治疗的33例患者优14例，良11例，优良率为75.76%，而传统钢板组优8例，良12例，优良率60.61%，骨锁定钢板组疗效明显好于传统钢板组。结果提示骨锁定钢板具有内固定可靠、骨折愈合快、患者功能恢复好的优点，是复杂胫骨平台骨折的理想方法。骨锁定钢板术后主要的并发症是表浅切口感染，无钢板松动、断钉及骨折不愈合病例，两组并发症比较差异无显著性。结果提示骨锁定钢板治疗具有较高的安全性。

锁定钢板是一种新型的内固定材料，具有内支架的功能结构，由于锁定钢板带有螺纹孔，可起到保持整体稳定和支撑关节面的作用，且螺钉通过外置的导向器经皮拧入锁定，不易拔出，具有良好的固定效果。锁定钢板的特殊解剖结构使复杂的胫骨平台骨折固定变得相对简单，通过加压固定骨锁定钢板之所以优于传统钢板，原因在于首先钢板与螺钉形成框架结构，具有稳定性好的优点，可有效支撑关节面，符合BO原则[7，8]；其次，自攻锁定螺钉一旦固定，不易拔出，不容易发生内固定失败。而且解剖复位后加压固定，有助于骨块之间应力的产生，以刺激骨痂形成，促进骨折的愈合[9-10]；第三，骨锁定钢板可避免因螺钉松动造成骨折移位，减少软组织剥离，保持了骨膜间的血运，从而有利于骨折痊愈[11-14]。

综上所述，复杂胫骨平台骨折选择锁定钢板作为内固定材料不仅创伤小，内固定效果好，并发症少，术后恢复快，是目前较好的治疗方案。

[参考文献]

[1]韩凤旺. 复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定40例疗效观察[J]. 陕西医学杂志，2013，42（8）:1040-1041.

[2]晏林，吴雷. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J]. 重庆医学，2012，41（30）:3169-3170.

[3]吴多庆. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究[J]. 重庆医学，2011，40（30）:3092-3093.

[4]余坤民，潘斌文. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察[J]. 海南医学，2012，23（19）:31-33.

[5]王奉雷，张旭强，尚宪平，等. 锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析[J]. 现代预防医学，2011，38（19）:4057-4058.

[6]徐云钦，李强，申屠刚，等. 三种手术方法在复杂胫骨平台骨折中的应用[J]. 中华创伤骨科杂志，2010，12（3）:281-283.

[7]朱浩. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折65例临床分析[J]. 中国当代医药，2013，20（2）:50-51.

[8]陆亚钧. 锁定钢板内固定技术在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用分析[J]. 中外医学研究，2011，09（34）:119.

[9]朱剑，杨惠林，叶峥，等. 胫骨平台内侧髁骨折的手术治疗（附21例分析）[J]. 实用临床医药杂志，2007，11（6）：109.

[10]辛力，王业华. 合并膝关节脱位的胫骨内侧平台骨折4种内固定方法的生物力学性能静态有限元分析[J]. 徐州医学院学报，2008，28（8）533.

[11]韦仁杰，韦寿繁，卢长巍，等. 不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析[J]. 中国医药导报，2011， 8（31）:36-38.

[12]魏尧森，张立岩，刘斌，等. 锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折[J]. 临床骨科杂志，2011，14（2）:143-144.

[13]李卫平，陈志龙，王华明，中药洗剂外敷预防胫骨平台骨折术后功能障碍的临床观察[J]. 西部中医药，2013， 26（2）：79-80.

[14]陈建常. 组织工程修复骨缺损的研究进展[J]. 解放军医药杂志，2012，24（8）：1-3.

（收稿日期：2013-12-25）

英语中序数词的表达方法

表示顺序的词称为序数词。序数词的主要形式： 从第一至第十九 其中，one-first， two-second， three-third， five-fifth，eight-eighth，nine-ninth， twelve- twelfth为特殊形式，其他的序数词都是由其相对应的基数词后面添加“th”构成。例如： six-sixth、 nineteen-nineteenth．

endprint

1.3观察指标

观察患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间，随访3～12个月，从关节稳定性、关节活动情况和疼痛三方面对疗效进行评价。

1.4疗效评价[3]

膝关节功能评价参照HSS评分，由关节稳定性、关节活动情况和疼痛三部分组成，满分为10分。前两部分各４分，疼痛占2分，关节稳定性评价标准根据关节稳定性由高到低评分，不稳定为０分；关节活动情况评分标准为活动范围100计１分，屈曲完全计1分，伸直完全计２分；疼痛计分标准为重度疼痛计０分，轻度疼痛1分，无疼痛2分。优：≥９分；良：8~9分；可：７~8分；差：＜7分。

1.5统计学方法

数据采用SPSS13.0统计学软件处理，计量资料以（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05有统计学意义。

2结果

2.1治疗相关指标比较

A组33例患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间均短于B组，两组比较差异具有显著性（P＜0.05）。见表2。

表2 两组复杂胫骨平台骨折患者治疗相关指标比较（x±s,d）

注：与对照组比较具有统计学意义（*P ＜0.05）

2.2两组膝关节功能恢复效果比较

评价患者膝关节功能恢复情况，A组优14例，良11例，优良率为75.76%，B组优8例，良12例，优良率60.61%，A组疗效明显好于B 组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组复杂胫骨平台骨折患者膝关节功能恢复效果比较[n(%)]

注：与对照组比较具有统计学意义（*P ＜0.05）

2.3并发症发生情况

A组发生表浅切口感染2例，并发症发生率为6.06%，B组发生关节僵直、关节不稳各1例，切口感染2例，并发症发生率为12.12％，两组均无钢板松动、断钉及骨折不愈合病例，两组并发症比较差异无显著性(P＞0.05)。

3讨论

随着现代道路交通的日益发达，交通事故的发生率明显增加，复杂胫骨平台骨折多由高能量损伤所致，是临床最常见的膝关节创伤性骨折之一[4]。手术内固定是目前最常用也是最有效的治疗方法，可以确保韧带的完整性，恢复关节面平整及保持膝关节的活动度[5，6]。而要满足上述要求，内固定材料的选择至关重要。本研究选择66例患者，随机分组，对传统钢板与新型骨锁定钢板的疗效进行比较，结果显示，采用骨锁定钢板治疗的33例患者平均住院时间、平均骨折愈合时间及平均完全负重时间均短于B组。说明骨锁定钢板更能满足患者早期肢体功能锻炼的条件，因此缩短了恢复时间。

评价两组膝关节功能恢复情况，骨锁定钢板治疗的33例患者优14例，良11例，优良率为75.76%，而传统钢板组优8例，良12例，优良率60.61%，骨锁定钢板组疗效明显好于传统钢板组。结果提示骨锁定钢板具有内固定可靠、骨折愈合快、患者功能恢复好的优点，是复杂胫骨平台骨折的理想方法。骨锁定钢板术后主要的并发症是表浅切口感染，无钢板松动、断钉及骨折不愈合病例，两组并发症比较差异无显著性。结果提示骨锁定钢板治疗具有较高的安全性。

锁定钢板是一种新型的内固定材料，具有内支架的功能结构，由于锁定钢板带有螺纹孔，可起到保持整体稳定和支撑关节面的作用，且螺钉通过外置的导向器经皮拧入锁定，不易拔出，具有良好的固定效果。锁定钢板的特殊解剖结构使复杂的胫骨平台骨折固定变得相对简单，通过加压固定骨锁定钢板之所以优于传统钢板，原因在于首先钢板与螺钉形成框架结构，具有稳定性好的优点，可有效支撑关节面，符合BO原则[7，8]；其次，自攻锁定螺钉一旦固定，不易拔出，不容易发生内固定失败。而且解剖复位后加压固定，有助于骨块之间应力的产生，以刺激骨痂形成，促进骨折的愈合[9-10]；第三，骨锁定钢板可避免因螺钉松动造成骨折移位，减少软组织剥离，保持了骨膜间的血运，从而有利于骨折痊愈[11-14]。

综上所述，复杂胫骨平台骨折选择锁定钢板作为内固定材料不仅创伤小，内固定效果好，并发症少，术后恢复快，是目前较好的治疗方案。

[参考文献]

[1]韩凤旺. 复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定40例疗效观察[J]. 陕西医学杂志，2013，42（8）:1040-1041.

[2]晏林，吴雷. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J]. 重庆医学，2012，41（30）:3169-3170.

[3]吴多庆. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究[J]. 重庆医学，2011，40（30）:3092-3093.

[4]余坤民，潘斌文. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察[J]. 海南医学，2012，23（19）:31-33.

[5]王奉雷，张旭强，尚宪平，等. 锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析[J]. 现代预防医学，2011，38（19）:4057-4058.

[6]徐云钦，李强，申屠刚，等. 三种手术方法在复杂胫骨平台骨折中的应用[J]. 中华创伤骨科杂志，2010，12（3）:281-283.

[7]朱浩. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折65例临床分析[J]. 中国当代医药，2013，20（2）:50-51.

[8]陆亚钧. 锁定钢板内固定技术在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用分析[J]. 中外医学研究，2011，09（34）:119.

[9]朱剑，杨惠林，叶峥，等. 胫骨平台内侧髁骨折的手术治疗（附21例分析）[J]. 实用临床医药杂志，2007，11（6）：109.

[10]辛力，王业华. 合并膝关节脱位的胫骨内侧平台骨折4种内固定方法的生物力学性能静态有限元分析[J]. 徐州医学院学报，2008，28（8）533.

[11]韦仁杰，韦寿繁，卢长巍，等. 不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析[J]. 中国医药导报，2011， 8（31）:36-38.

[12]魏尧森，张立岩，刘斌，等. 锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折[J]. 临床骨科杂志，2011，14（2）:143-144.

[13]李卫平，陈志龙，王华明，中药洗剂外敷预防胫骨平台骨折术后功能障碍的临床观察[J]. 西部中医药，2013， 26（2）：79-80.

[14]陈建常. 组织工程修复骨缺损的研究进展[J]. 解放军医药杂志，2012，24（8）：1-3.

（收稿日期：2013-12-25）

英语中序数词的表达方法

表示顺序的词称为序数词。序数词的主要形式： 从第一至第十九 其中，one-first， two-second， three-third， five-fifth，eight-eighth，nine-ninth， twelve- twelfth为特殊形式，其他的序数词都是由其相对应的基数词后面添加“th”构成。例如： six-sixth、 nineteen-nineteenth．

endprint