G试验对侵袭性肺部真菌感染的诊断价值分析

文晓君，叶 满

543001广西梧州市工人医院检验科



·诊治分析·

G试验对侵袭性肺部真菌感染的诊断价值分析

文晓君，叶 满

543001广西梧州市工人医院检验科

【摘要】目的 分析G试验(1，3-β-D葡聚糖检测)对侵袭性肺部真菌感染(IPFI)的诊断价值。方法选取2014年1月—2015年1月梧州市工人医院收治的拟诊IPFI患者153例为真菌感染组，选取同期收治的上呼吸道感染、泌尿系统感染以及其他类型感染患者152例为细菌感染组，另选取同期体检健康者154例为对照组。以真菌培养结果作为诊断IPFI的金标准，比较受试者3组血浆、支气管肺泡灌洗液(BALF)葡聚糖水平，IPFI与非IPFI患者血浆、BALF葡聚糖水平；并分析血浆G试验、BALF G试验及血浆+BALF G试验诊断IPFI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率。结果3组受试者血浆、BALF葡聚糖水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)。IPFI患者血浆、BALF葡聚糖水平均高于非IPFI患者(P<0.05)。血浆G试验、BALF G试验及血浆+BALF G试验诊断IPFI的特异度、阳性预测值比较，差异无统计学意义(P>0.05)；血浆G试验、BALF G试验诊断IPFI的灵敏度、阴性预测值和符合率均低于血浆+BALF G试验(P<0.05)。结论血浆G试验及BALF G试验均对IPFI有一定的诊断价值，血浆联合BALF G试验较单独BALF或血浆G试验诊断IPFI的灵敏度、阴性预测值、符合率高。

【关键词】肺疾病，真菌性；β葡聚糖类；血浆；支气管肺泡灌洗液；诊断，鉴别

文晓君，叶满.G试验对侵袭性肺部真菌感染的诊断价值分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24(1)：108-110.[www.syxnf.net]

Wen XJ，Ye M.Diagnostic value of 1，3-beta glucan D detection on invasive pulmonary fungal infection[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(1)：108-110.

目前，免疫药物、抗菌药物、抗肿瘤药物、介入治疗、创伤性检查等已广泛应用于临床，导致侵袭性肺部真菌感染(IPFI)发病率随之上升[1]。有临床研究显示，IPFI可与其他类型致病菌交叉感染，且起病隐匿，多被其他类型致病菌或原发病所掩盖，不仅临床治疗困难且患者预后较差，病死率较高，因此快速诊断、早期治疗IPFT意义重大[2]。真菌培养、组织病理学活检为临床诊断IPFI的金标准，但在应用过程中存在一定缺陷。本研究旨在分析G试验(1，3-β-D葡聚糖检测)对IPFI的诊断价值，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2014年1月—2015年1月梧州市工人医院收治的拟诊IPFI患者153例为真菌感染组，选取同期上呼吸道感染、泌尿系统感染以及其他类型感染患者152例为细菌感染组，另选取同期体检健康者154例为对照组。真菌感染组中男82例，女71例；年龄27~81岁，平均年龄(55.5±7.2)岁；有肺结核病史12例，支气管哮喘病史9例，肺部肿瘤化疗史13例；临床表现为肺部疾病症状加重，如咳嗽、咳痰、呼吸困难、胸痛、咯血等，肺部听诊闻及干湿啰音，但上述表现均无特异性。细菌感染组中男79例，女73例；年龄29~78岁，平均年龄(56.1±6.5)岁；临床表现为外周血白细胞及中性粒细胞计数升高，且均伴咳嗽、咳痰、胸痛，严重者伴呼吸困难、咯血，肺部听诊闻及干湿啰音。对照组中男79例，女75例；年龄25~75岁，平均年龄(56.4±6.8)岁。3组受试者性别(χ2=0.175)、年龄(F=0.981)比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。受试者均自愿参与本研究，均签署知情同意书。

1.2排除标准临床资料不完整者；应用血制品、抗菌药物等可能引起G试验呈假阳性及葡聚糖水平不准确者；短期内进行透析治疗者；合并COPD者。

1.3方法采集3组受试者空腹静脉血标本2 ml，同时于纤维支气管镜下采集支气管肺泡灌洗液(BALF)，于病变部位肺亚段支气管经纤维支气管镜灌注0.9%氯化钠溶液25 ml，再经纤维支气管镜吸出置于采集皿内，反复4次。采用免疫比浊法测定血浆、BALF葡聚糖水平。

免疫比浊法：将静脉血/BALF(放置冰箱静置后取上清液)以3 000 r/min离心1 min后，吸取血浆中下层/BALF上清液100 μl，加入样本处理液内，充分混匀后置于70 ℃加热区10 min，取出至冷却区冷却3~5 min，吸取上清液200 μl至样本反应管中溶解混匀，后全部转移液体至无热源管中，立即放置于MB80仪器系统，5 400 s后反应结束，计算血浆、BALF葡聚糖水平，严格无菌操作，避免细菌、微生物感染。

采用快速动态微生物检测系统(MB80，北京金山川)、真菌动态检测试剂盒(北京金山川)，严格按照试剂盒说明书操作。血浆、BALF葡聚糖水平检测完毕后进行BALF涂片及微生物培养，行血液细菌、真菌培养等微生物检查和聚合酶链式反应(PCR)检查以诊断和鉴别诊断IPFI。

1.4观察指标以真菌培养结果作为诊断IPFI的金标准[3]，比较3组受试者血浆、BALF葡聚糖水平，IPFI与非IPFI患者血浆、BALF葡聚糖水平；并分析血浆G试验、BALF G试验及血浆+BALF G试验(串联试验)诊断IPFI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率。

2结果

2.13组受试者血浆、BALF葡聚糖水平比较3组受试者血浆、BALF葡聚糖水平比较，差异有统计学意义(P<0.05，见表1)。

Table1ComparisonofplasmadextranlevelandBALFdextranlevelamongthethreegroups

组别例数血浆葡聚糖BALF葡聚糖对照组15422.18±4.35a1.24±0.02a细菌感染组15223.15±4.26a1.24±0.03a真菌感染组15388.21±7.2815.75±3.16F值8.5316.175P值<0.05<0.05

注：BALF=支气管肺泡灌洗液;与真菌感染组比较，aP<0.05

2.2不同真菌培养结果真菌感染患者血浆、BALF葡聚糖水平比较IPFI患者血浆、BALF葡聚糖水平均高于非IPFI患者，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

2.3血浆G试验、BALF G试验及血浆+BALF G试验对IPFI的诊断价值血浆G试验、BALF G试验及血浆+BALF G试验诊断IPFI的特异度、阳性预测值比较，差异无统计学意义(P>0.05)；血浆G试验、BALF G试验及血浆+BALF G试验诊断IPFI的灵敏度、阴性预测值及符合率比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其中血浆G试验、BALF G试验诊断IPFI的灵敏度、阴性预测值和符合率均低于血浆+BALF G试验，差异有统计学意义(P<0.05，见表3～6)。

Table 2Comparison of plasma dextran level and BALF dextran level in fungal infection patients with or without IPFI

真菌培养结果例数血浆葡聚糖BALF葡聚糖IPFI12890.38±6.1918.58±5.22非IPFI2576.42±5.132.15±0.06t值8.2819.142P值<0.05<0.05

注：IPFI=侵袭性肺部真菌感染

表3　血浆G试验对IPFI的诊断价值分析(例)

表4　BALF G试验对IPFI的诊断价值分析(例)

表5血浆+BALF G试验对IPFI的诊断价值分析(例)

Table 5Diagnostic value of plasma dextran combined with BALF dextran on IPFI

血浆+BALFG试验真菌培养IPFI 非IPFI合计阳性1275132阴性12021合计12825153

表6　血浆G试验、BALF G试验及血浆+BALF G试验对IPFI的诊断价值比较〔%(n/N)〕

注：与血浆+BALF G试验比较，aP<0.05

3讨论

当机体免疫功能低下、呼吸道防御系统不稳定或长期进行抗菌药物治疗时可能导致呼吸道黏膜部位寄居的一部分真菌呈短时间、大规模繁殖状态，从而引发肺部真菌感染[4]。IPFI系真菌通过感染肺部组织或支气管而造成气道局部出现肺组织、黏膜的炎性肉芽肿，如未及时诊断及早期治疗，很可能进展为坏死性肺炎，严重者甚至危及患者生命[5]。相关文献报道显示，在既往进行过侵入性操作、长期住院的呼吸系统疾病患者中，IPFI发生率较高，由于该病不具有特异性临床症状和体征，血生化及胸片检查均无法早期诊断，易造成临床误诊而延误患者的治疗[6]。

真菌培养、组织病理学活检为IPFI临床诊断金标准，真菌培养为诊断真菌感染的常规检查，花费时间长、操作繁杂，无法早期明确诊断[7]。组织病理学活检为创伤性、侵入性操作，精神状态差、血小板计数低下者不适用[8]。虽然CT检查在肺部疾病早期诊断方面具有一定优势，但IPFI病变不具有影像学特异性，因此CT检查临床意义不大[9]。

有研究显示，当真菌细胞壁释放葡聚糖时，患者体液葡聚糖水平明显上升，因此体液葡聚糖水平检测可能有助于IPFI的临床诊断及鉴别诊断[10]。另有研究显示，血浆、BALF葡聚糖水平不仅可以早期诊断IPFI，且对IPFI患者的临床疗效评估也具有重要意义[11]。但也有研究显示，血浆、BALF葡聚糖水平诊断IPFI的特异度、灵敏度较低[12]。本研究结果显示，对照组、真菌感染组、细菌感染组血浆、BALF葡聚糖水平间有差异，表明血浆、BALF葡聚糖水平可以鉴别真菌与细菌感染。同时本研究结果还显示，IPFI患者血浆、BALF葡聚糖水平均高于非IPFI患者，进一步表明血浆、BALF葡聚糖水平对IPFI具有一定的诊断价值。此外，以真菌培养结果作为诊断IPFI的金标准，血浆G试验、BALF G试验及血浆+BALF G试验诊断IPFI的特异度、阳性预测值间无差异，血浆G试验、BALF G试验诊断IPFI的灵敏度、阴性预测值和符合率均低于血浆+BALF G试验，表明血浆、BALF G试验联合较单独血浆或BALF G试验具有更高的诊断灵敏度及符合率，因此可将血浆联合BALF G试验作为诊断IPFI的新方法。

相关研究显示，真菌细胞壁的葡聚糖水平较高，可达细胞壁干重的80%以上，人体深部组织、血液受到真菌侵入时，吞噬细胞迅速吞噬真菌，故真菌细胞壁大量释放1，3-β-D-葡聚糖[13]。同时由于原核生物、病毒以及人体细胞均不具有也无法形成葡聚糖，因此肺部假丝酵母菌、曲霉菌等真菌感染时机体血浆葡聚糖水平可呈进行性升高。同时，由于机体受真菌侵犯时呼吸道分泌物可将其包绕、吞噬，以致葡聚糖释放减少、无法进入血液，因此一定时期内血浆葡聚糖水平呈假阴性，但BALF葡聚糖水平不受分泌物包绕、吞噬的影响，因此有助于提高阳性预测值，减少漏诊。此外，已有研究证实对抗真菌治疗的IPFI患者进行血浆葡聚糖水平的连续监测有助于判定患者的临床疗效[14]，提示IPFI病程与血浆葡聚糖水平具有一定相关性。

综上所述，血浆G试验及BALF G试验对诊断IPFI均具一定应用价值，且血浆联合BALF G试验较单独BALF或血浆G试验诊断IPFI的灵敏度、阴性预测值、符合率高，应予推广。

参考文献

[1]李建伟,李斌,梁剑平，等.支气管肺泡灌洗液(1-3)β-D-葡聚糖定量检测对侵袭性肺部真菌感染的诊断[J].广东医学,2013,34(12):1860-1862.

[2]张乐,尹宁.(1，3)-β-D-葡聚糖在COPD合并真菌感染中的应用研究进展[J].国际检验医学杂志,2014,35(17):2343-2345.

[3] 黄耀光，林辉斌，苏伟强，等.(1-3)β-D-葡聚糖水平对侵袭性肺部真菌感染的诊断效能分析[J].中国医学创新，2015，12(20):24-27.

[4]杨文柳,曹洁,陈宝元，等.支气管肺泡灌洗液(1,3)-β-D葡聚糖检测对肺部真菌感染诊断价值的初步研究[J].中华结核和呼吸杂志,2012,35(12):897-900.

[5]刘炎忠,钱叶勇,王振，等.G试验对肾移植受者侵袭性肺部真菌感染的临床诊断价值[J].解放军医学院学报,2014,35(4):341-344.

[6]冷芸,陈文明,刘晋玮，等.支气管肺泡灌洗液半乳甘露聚糖检测在诊断恶性血液病患者肺部真菌感染中的价值[J].中华血液学杂志,2011,32(8):551-552.

[7]唐娟,周伟,魏谋，等.血浆(1-3)-β-D葡聚糖诊断新生儿侵袭性真菌感染的价值[J].中华围产医学杂志,2011,14(6):343-346.

[8]陈峰,陶晓勤,刁文晶,等.国产血浆(1-3)-β-D葡聚糖检测试剂对侵袭性真菌病诊断价值评估[J].上海交通大学学报：医学版,2012,32(3)：348-351.

[9]杨国辉,盛忠燕.支气管肺泡灌洗液(1,3)-β-D葡聚糖检测对重症监护病房患者侵袭性肺部真菌感染的诊断价值[J].中国危重病急救医学,2012,24(2):90-95.

[10]张乐,尹宁.G试验对COPD合并侵袭性肺部真菌感染的诊断性能评价[J].国际检验医学杂志,2015,36(10):1360-1361.

[11]酆孟洁,邱晨,史菲，等.血浆(1-3)-β-D-葡聚糖检测对侵袭性肺部真菌感染的诊断价值[J].标记免疫分析与临床,2011,18(3):140-143.

[12]蒋秀群.肺结核并侵袭性肺部真菌感染的临床特点及诊治[J].中国医药导刊,2013,15(12):1970-1971.

[13]赖源,朱纯华,刘娜，等.侵袭性肺部真菌感染患儿(1,3)-β-D葡聚糖检测的临床价值[J].国际检验医学杂志,2014,35(1):27-28.

[14]毛建川,刘跃建.侵袭性肺部真菌感染的早期诊断[J].实用医院临床杂志,2012,9(1):136-138.

(本文编辑：毛亚敏)

(收稿日期：2015-09-23；修回日期：2016-01-10)

【中图分类号】R 519.1

【文献标识码】B

doi:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.01.032