大学生学习环境乐趣量表编制:方法与原则

洪坚仁　,颜财发,林　珊(.福州外语外贸学院,福建福州　3500;.福建农林大学安溪茶学院,福建安溪　36000)



大学生学习环境乐趣量表编制:方法与原则

洪坚仁1,颜财发2,林珊1
(1.福州外语外贸学院,福建福州350202;2.福建农林大学安溪茶学院,福建安溪362000)

[摘要]本研究依据工作场所乐趣的相关理论,研拟讨论问题,透过大学生深入访谈,厘清大学生学习环境乐趣量表的各个因素与问题,并针对大学生问卷调查进行探索性因素分析与二阶验证性因素分析。研究结果表明,大学生学习环境乐趣量表可分三大因素:同侪互动、环境乐趣营造、学习气氛,量表具有良好的结构效度和效标关联效度,各项指针显示具有较好的稳定性和一致性。

[关键词]学习环境乐趣;量表;学习气氛

一、文献综述

随着社会的进步与开放,人才市场的选用标准发生了新的变化。大学毕业生的就业能力变成了许多媒体的焦点问题,然而大学生就业能力及在学期间的教育成效已非一张毕业证书即可证明,面对这样的变化,学生的学习效果成为大家关注的焦点,因此大学教育应注重培养学生求变求新的思维和创造力,也就是培养学生独立思考、善于发现、勇于质疑的能力[1]。然而学习乐趣是使学生积极主动学习的必要条件[2],大学学生在学习期间是否产生对学校学习环境感到乐趣,进而引发主动地学习,带动学习成效,正是一个教育工作者应该注意的问题。贺平指出学习者对于学习环境的感受是学习者为了实现某种学习目的而在学习活动中感受各种必需条件的总和,它包含心理环境、物质环境和社会交互环境[3]。一般所指学习环境乐趣是对于学习环境、同侪互动等的愉悦认知,而情感学习环境的设计主要围绕学习者的心理因素、人际交互、教学策略和学习策略三个因素进行[4]。其中心理因素和人际交互正是本研究所要探讨的学习环境乐趣的因素之一。

学习环境乐趣的营造必须视学校管理者的经营态度,在大学对于学生的学习环境具有高度的改善灵活度之下,办学者均希望学生因受到学校的良好照顾而有好的学习效益,也希望藉此了解学生对于学习环境乐趣的高低程度,来调整学校学习环境的良性建置方向。刘诗瑜在工作乐趣的研究中表示有越来越多的研究证实工作乐趣可以帮助员工减少工作的烦闷感,缓解工作所带来的压力,提高员工的工作满意度,还可为组织自身获得更高的收益[5]。相对的学生的学习环境乐趣可以帮助学生减轻学习的枯燥感、缓解学习压力、提高学习满意度,并获得高的学习效益。因此大学生在学校的学习环境中对学习环境的感觉状况是值得研究者关注的研究问题。影响学生的学习效率不只是“老师的教学方法”“老师的授课内容”,本研究探讨除了学生对教师上课态度或表现的感知之外的学生学习环境感知,编制大学生学习环境乐趣的量表,研究结果可以提供学校教师及管理人员,针对学生学习环境乐趣的感受,设法提高学习环境乐趣而有好的学习效果。

有关学习乐趣的研究,国内阎玉华提及师生关系有良好的互动是寻找学习乐趣和激起学习动机的重要因素[2],说明了学生在学校学习环境中与老师的互动,对于师长的正向关心感受是对学习成效有所帮助的,同时人与人之间的交往是最基本的相互活动,亦是人类最基本的精神需求,就是人与人之间的相互交流、作用、理解与沟通。在学校学生学习环境中的交往,主要包括老师与学生之间的交往及学生之间的交往。

对于学习环境乐趣的量表与量化研究较少,但对于探讨工作效率的相关研究中可发现工作场所乐趣的因素常被讨论,工作场所乐趣的概念Strand认为工作场所乐趣就是被带入工作场所中的欢笑声、幽默表现等[6]。Ford认为工作场所乐趣是一种气氛,当人们特意去鼓励、发起并支持各种娱乐活动,则将改善员工的工作态度,进而提高个体或整体的效率[7]。冯佳欣针对工作场所乐趣对员工敬业度的影响作深入的探讨,认为工作场所乐趣是一个调节变量,这一调节变量的作用下对员工敬业度有正向影响[8]。唐杰和萧永平指出工作乐趣是指工作环境中能够提供娱乐、享受、快乐的一系列事物或活动,并提出四类乐趣类型,分别为:福利型乐趣、辅助型乐趣、放松型乐趣及社交型乐趣[9]。而学生最主要的工作为学业的学习,学生工作场所的乐趣即为学生学习环境的乐趣,学生学习环境乐趣的感知乃学习环境中能够感受娱乐、快乐的一系列事物或活动,进而对学习效益具有影响的效果。

二、编制原则与进行步骤

本研究由文献资料,透过专家访谈及深入访谈来建构初步的问卷。再将初步的问卷针对大学生进行调查,对于问卷结果进行数据分析,各子构面进行探索性因素分析。信度方面采用内部一致性系数(同质信度,又称Cronbach'sα系数)及稳定性系数(重测信度)作为问卷信度分析的指标,从正式测量的被测试人中抽取60 人,两个月后进行重测,以计算重测信度。本研究量表采用二阶验证性因素分析,选用AMOS 20软件进行验证性因素分析,从而检验理论或构想模型的正确性,并选取了X2,df,GFI, CFI,NFI,NNFI和RMSEA作为评价模型拟合程度的标准。其中,GFI,CFI,NFI, NNFI的值应该接近于1但不小于0.90,是为模型拟合良好的标准。RMSEA是度量自由度差异的指标,该值小于0.08可以认为是模型拟合良好。另外,Χ2/df的值介于1~5亦是模型拟合良好的一个重要指标,并检定本量表是否具组合信度,检定量表的CR值是否均在0.70以上,以AVE值为指标检定是否具收敛效度[10],AVE值的开根号值是否均大于成对变项的相关系数检定本量表的区别效度。

三、编制方法与实测

本研究透过专家访谈及深入访谈来建构初步的问卷。本研究在学习环境乐趣模式的问卷初始题目方面,参考相关文献整理出的衡量构念(construct)与问项(item),共有同侪互动(5 题)、环境乐趣营造(4题)、学习气氛(4题)等三个衡量构念共13题问项,本研究纯粹以环境的感知为研究方向,不考虑教学者的态度影响学生学习乐趣感知的部分,经访谈三位学生与两位教师衡量构念的代表性,除教师的教学态度及方法外,一致认为学生学习环境乐趣的感知最主要在于环境的认同,而同学间的相互互动亦是重要的因素之一,至于文献中谈及工作场所乐趣中将同事间的互动区分为公司内的互动与公司外的互动,在学生学习环境乐趣中,同学的体认则无必要区分为两个构念,集中于一个构念即可。工作场所乐趣中的公司举办欢乐活动则受认同引用,设为学校举办欢乐活动之构念。另学生对学习环境的气氛亦获得认同,因此“同侪互动”“环境乐趣营造”“学习气氛”等三个衡量构念获得确认,并请参予者勾选问项与构念的归属关系,比对结果为同侪互动5题、环境乐趣营造4题、学习气氛4题等13题问项。最后,研究利用深入访谈法来厘清学生对研究议题的看法。

在深入访谈方面,本文研究讨论的题目为“学生在什么状况下会感觉学习环境充满乐趣?”“你会在乎学校为你们办活动吗?你认为这是学习环境乐趣吗?为什么?”“您和同学相处愉快会带动你的学习吗?这是学习环境乐趣吗?为什么?”与“您对班级或社团的氛围会很在意吗?会影响你的学习兴趣吗?为什么?这是学习环境影响你的学习吗?”等4个题目。参与对象以某民办大学管理学院与财会学院的学生为比较基准共征求30名,参与者以所列举学习乐趣4个问题为讨论主轴。深入访谈实施时间为2015年6月,参与者根据讨论题目、发表其看法。对于深入访谈结果与整理对每一题的答案进行比对。比对结果显示认同“对于学校办理活动是学习环境乐趣且会在乎学校办理活动”者有90%(不同意者为第18和第28号,不一定者为第29号),对于认同“同学相处愉快的互动会影响学习者”占90%(不同意者为第13和第18号,不一定者为第15号),对于认同“班级或社团的氛围会很在意”者占90%(不同意者为第13、第17和第18号),显示本研究所获得数据有一定信度。“在什么状况下会感觉学习环境充满乐趣”的问题方面,产生相关的关键词与提出数如下:老师的教学态度或技巧提出数最高,达13位提出;学习气氛次之,达11位提出;同学互动第三,达有9位提出;学习问题获得解决有6位提出;充实获得知识有4位提出;校园娱乐、身体状况、睡眠问题和硬体设备的好坏各有1人提出。结果显示不在本研究范围的“教师教学态度与技巧”受访谈者踊跃的提出,且最多人谈论,由此可知教师对学生学习影响的程度,其他学习气氛与同侪互动均为本研究讨论的话题。变量定义与衡量整理如表1。

在问卷调查方面,本研究针对某民办大学全校五个学院共发350份问卷,有效回收291 份(83.14%)。在样本特征性别方面,女性(66.3%)多于男性(28.2%)未表示(5.5%);在年龄方面,19岁占10.0%,20岁占31.3%,21岁占39.9%,21岁(含)以上占15.5%,未表示占3.3%;户籍地方面福建省占87.6%,福建省以外8.2%,未表示4.1%。家里到校所需的时间1-3小时35.9%,4-5小时20.7%,6-10小时10.0%,11-24小时2.7%,24小时以上0.9%;未表示8.6%。在所学专业方面,财会学院占26.8%,管理学院占26.5%,艺术学院占15.5%,语文学院占15.5%,经济学院占15.8%。

表1　变量之衡量问项

四、量表信效度验证与结论

本研究对各构念进行探索性因素分析采用SPSS 20,验证性因素分析采用AMOS 20。因素分析与信度分析,结果整理如表2。本量表, KMO值达0.887且Bartlett球型检定达显著水平,适合进行因素分析,根据因素分析的结果全部13题均获得有效题项,共析出3个因素,可以解释总变异量的61.65%。因素1包括5个题目与原先访谈结果相同,命名为原先访谈所订定的“同侪互动”,定义为大学生学习过程中与同学的互动、生活上的互助而令人感到快乐的行为。因素2包括4个项目与原先访谈结果相同,命名为原先访谈所订定的“环境乐趣营造”,定义为大学生学习过程中由管理方组织或者由同学自发形成的有趣的、令人感到快乐的活动。因素3包括4个项目与原先访谈结果相同,命名为原先访谈所订定的“学习气氛”,定义为大学生学习过程中对于环境氛围的感受。Cronbach'sα值分别为0.744、0.827与0.845。整体而言,本量表具有良好信度与效度。从表2中的信度系数可以看出,稳定性系数在0.804 ~0.868之间,本问卷具有良好的信度。

表2　大学生学习环境乐趣问卷的Cronbach'sα系数与重测信度系数

表3为探索性因素分析之结果,同侪互动因素中“我经常和同学分享食物。”题项的平均同意度较高,暗示学生与同学良好互动的感觉以分享食物为最主要的反应。环境乐趣营造因素中“学校经常组织庆祝活动。”题项的平均同意度较高,“班级(社团)经常举办聚会活动。”题项的平均同意度次高,“师长经常提供茶点。”和“学校师长会关注我的生日。”题项的平均同意度较低,暗示学校组织大型的活动能让受访学生比较感受得到,其次是班级的活动,而受访学生较无法感受师长私下的关注,值得学校师长对此现象的注意。“学校师长会关注我的生日。”题项之标准偏差最大,显示受访者对此题看法差异大,也显示学校师长要照顾到每位同学实属困难。最后,“学校师长经常提供茶点。”题项的因素负荷量最大,表示其对本量表的贡献度最大,学生很在意师长的关心。

表3　探索性因素分析

本研究二阶验证性因素分析之因子结构模型及标准化路径系数如图1所示,各项拟合指标如表4所示。验证性因素分析结果表明, X2/df值为2.732,介于1~5,说明该模型的拟合度是较好的。同时GFI,CFI,NNFI值都大于0.9,NF值为0.896达到可接受的水平,RMSEA值为0.077,各项指标均达到可接受的水平,说明该模型具较好的结构效度。

图1　学习环境乐趣二阶验证性因素分析图

表5表示本研究各变项的CR值均在0.70以上[10],基于具显着性的因素负荷量及高CR 值,表示该量表具组合信度。当AVE值介于0.371~0.595之间,显示量表具良好的收敛效度[10],表6表示AVE的开根号值均大于成对变项的相关系数,代表具备良好的区别效度。

表4　学习环境乐趣验证性因素分析表

表5　验证性因素分析之信度及效度

本研究的目的为编制大学生学习环境乐趣量表,经文献探讨、深入访谈及数据分析后,获得以下结论:从学生自身立场分析其对学习环境乐趣之感受,经初步研究得到三个变项因素,分别为同侪互动、环境乐趣营造、学习气氛等,因此对于学校辅导人员或老师掌握学生的学习情绪是有帮助的。同侪互动的因素方面,学生若在学习当中能够融入团体生活,不论在校内或在校外均能与同学相处融洽,则在学习过程不会落单寂寞,以致于造成课业上的迟交或功课的落后,内心的感受亦不致于无法抒发。环境乐趣营造的因素方面,师长或学生本身对于班级的经营,学生生活上娱乐活动的营造亦可以纾解学生的学习压力,造成学习乐趣。学习气氛的因素方面,学生对于整体学习环境的感受与融入程度亦是造成学生对学习环境感受的一个重要因素,学生对学习环境格格不入就无法正常学习亦无法正常发挥所长,长久下来学生容易产生逃避等不良之行为。学生的主要工作即是学习,本研究探讨学生学习环境乐趣的方向,可引起办学或教育人员对于此议题的重视,对于学生学习成效必能产生相当的帮助。后续研究方向建议可探讨学生学习环境乐趣的感知与学生本身的个性及学习态度的关系研究,期望能更明确的计量学生对学习环境的感知程度与其他变量的相关,提供学校发展进步的依据。综上所述,本研究所编制的大学生学学习环境乐趣量表具有良好的结构效度和效标关联效度,同时也具有较好的稳定性和一致性,适合测量大学生对学习环境乐趣的感知。

表6　AVE的开根号值与成对变项的相关系数

[参考文献]

[1]赵艳霞.改革传统课堂教育创造素质教育学习环境[J].黑龙江教育学院学报,2005,24(1):119-120.

[2]阎玉华.寻找学习乐趣与激发学习动机[J].山西煤炭管理干部学院学报,2006(4):88-89.

[3]贺平.目标导向的学习环境设计原理[J].现代教育技术,2009,19(1):38-42.

[4]牛莎莎,姚涛.虚拟学习环境中情感学习环境的设计[J].软件导刊,2011,10(12):177-179.

[5]刘诗瑜.工作中乐趣与周边绩效关连系研究——以工作价值观为调节变量[D].南京:南京师范大学,2014.

[6]Strand P.Angling for workplace fun[J].Incentive, 2000,174(10):135.

[7]Ford R C,Mc Laughlin F S,Newstrom J W.Questions and answers about fun at work[J].Human Resource Planning,2004,26(4):18-33.

[8]冯佳欣.工作场所乐趣对员工敬业度的影响研究[D].广东:广东财经大学,2014.

[9]张唐杰,萧永平.基于扎根理论的工作乐趣研究:边界、类型与策略[J].人力资源管理,2015(3):14-15.

[10]Fornell C,Larcker D F.Evaluating Structural Equation Model with Unobservable Variables and Measurement Error[J].Journal of Marketing Research,1981,18(1): 39-50.

Developing Fun Test Table of College Students'Learning Environment:Methods and Principles

HUNG Chien Jen1,YEN Tsai Fa2,LIN Shan1
(1.Fuzhou College of Foreign Studies and Trade,Fuzhou,Fujian 350202,China; 2.Anxi College of Tea Science,Fujian Agriculture and Forestry University,Anxi,Fujian 362000,China)

Abstract:The related questions are discussed and formulated based on their corresponding theories regarding workplace fun;factors and issues with regard to the scale on the fun of learning environment among college student are clarified through in-depth interviews;the methods of exploratory factors analysis and second order confirmatory factors analysis have been conducted against the questionnaire investigation among college students.The findings show that there are three factors,peers interaction,environmental fun created,and learning atmosphere,influencing the scale of the fun of learning environment.The scale has demonstrated its structural validity and criterion-related validity;various indicators have shown us the well-being stability and congruence.

Key words:fun of learning environment;scale;learning atmosphere

作者简介:洪坚仁(1967-),男,台湾屏东人,副教授,博士,主要从事教育管理、旅游管理、工程管理研究;颜财发(1971-),男,台湾高雄人,副教授,博士,主要从事营销管理、旅游管理研究; 林 珊(1987-),女,福建福州人,助教,硕士,研究方向为教育管理、工程管理。

收稿日期:2015-11-26

DOI:10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.01.018

[中图分类号]G642

[文献标志码]A

[文章编号]1672-934X(2016)01-0108-07