温州话中来自药韵的虚词“著”“却”“若”的读音、功能及相关问题

李李萌，马贝加（温州大学 人文学院，浙江 温州 325035）

温州话中来自药韵的虚词“著”“却”“若”的读音、功能及相关问题

李李萌，马贝加（温州大学 人文学院，浙江 温州 325035）

“V+着”式的“着”，温州话（城区）读［］，有轻重两读，读轻声是“到”义唯补词或助动词“用着”（“可以”义）的构成成分，读重音是结果补语。这个“着”与药韵“直略切”的“著”有联系。温州话表示“完成”意义的虚词“爻”的来源很可能是药韵“去约切”的“却”。温州话表示假设的连词也读［］，但它不一定是药韵“而灼切”的“若”音变，也可能由药韵“直略切”的“著”演变而来。近代汉语中，“著（着）”有过“需要—应该—如果”的演变路径，三种意义都保留在温州话中。

温州话；虚词；著；着；却；若

从共时角度看，汉语有三个比较重要的虚词的源词是药韵字，即“著”“却”“若”。从历时角度看，“著”在北方方言中发展成为持续体助词（即“着”），在北部吴语（上海话、苏州话）中发展成为现实体助词（“了”义，表示完成）；“却”在中古至近代发展成为现实体助词（“了”义）；“若”自古迄今都是假设连词。药韵“直略切”“附着”义的“著（着）”通常被看作北方方言持续体助词（或称“动态助词”）的来源。温州话“V+着”式的“着”有［］（鹿城等区县）、［］（瑞安、平阳等县区）、［］（乐清等县区）三种主要读音。来自药韵的清声母的“去约切”的“却”在温州话中也有［］（鹿城等区县）、［］（瑞安、平阳等县区）、［］（乐清等县区）三种主要读音。来自药韵的“而灼切”的“若”在温州话中也有［ia］、［］、［］三种主要读音。对照“著”“却”“若”三个虚词在各区县（县区）的读音，声母、韵头都相同，声调也相同，只是韵腹不同。

在温州话中，这些虚词功能如何，它们的语音演变方式、语法化方向、路径及结果是否与北方方言或北部吴语相同？温州话中有存在动词“是”和表示所在处的介词“是”，还有表示持续体的助词“是剌/搭”“剌/搭”，表示现实体的助词“爻”，表示行将体的助词“道”，以及表假设的、读［］音（与“著”音同）的假设连词。这些虚词与药韵的“著”“却”“若”是否有联系，怎样的联系？这些问题有必要深入研究。

一、温州话中“著”的读音、功能及相关问题

温州话中来自药韵的动词“著”有两个读音：一是浊声母，读［］（“着火”义、“怂恿”义，鹿城等区县读音）。二是清声母，读［］（“穿衣”义）。这两个读音恰好与药韵的“直略切”（“附”义）和“张略切”（“服衣于身”义）相对应。温州话中药韵字的韵母90%以上读［ia］，如雀、鹊、药、钥、脚、勺、斫、爵等，只有极少数例外，如略、掠、谑（鹿城区韵母读［］或［］）。

温州话中有语义虚化倾向的是“直略切”的“着（著）”，它的读音与动词“著”相同，也读［］。它有多个语法化方向，大致有三种功能：一是作为助动词“用着”（“可以”义，读轻声）的构成语素。二是作为唯补词，表示事件已有结果。如“人客接着罢”，“着”读轻声，与普通话唯补词“到”词义相似，“接着罢”就是“接到了”的意思。三是表示强调的结果补语。如“个日医生眙着”，“着”读重音，句子蕴含“医生很好”“医德高或水平高”“治疗效果很好”等意义。

这里讨论两个与“直略切”的“著（着）”相关的主要问题。一是表示所在处的介词“是”、表示持续体的助词“是剌/搭”中的“是”，以及表示持续体意义的“剌/搭”。潘悟云认为，前三者与“著”有来源关系，他将温州话表示进行意义的［］记作“着搭”，并认为“著（着）”是近古汉语中使用得很普遍的存在动词，相当于北京的“在”，在吴语中声母弱化为［l］，读“辣、勒、拉”等［1］1 9 1。二是表示行将体的助词“道”（读［］，阳上）。王莉认为，“道”的本字为唐五代的助词“著”，其声母读作舌头音，是保留古读；声调表现为阳上，是温州话入声字连续变调的结果；韵母为央元音，是语法化的语音表现［2］。

在汉语史上，“V+著（+N2）”式的“著”有过多条演变路径，其中以“动词—介词—唯补词—体助词—语气词”为主。温州话的“著”只承袭了结果补语、唯补词两种功能（助动词“用着”由动词“用”和唯补词“着”凝固而成），没有发展出介词、体助词、语气词等用法。这是方言对共同语某一阶段的演变形式进行“语义拷贝”的结果，因而体现不出完整的语法化过程。

温州话中“是剌/搭”原本是介词短语，有“在那/这里”义。“是剌/搭”用于动词前面，表示“正在”义，功能相当于副词；用于动词后面，表示“进行或持续”义，功能相当于体助词（或称“动态助词”）。此外，“剌/搭”用于动词后面也可起到体助词的作用。可见，“是剌/搭”来自介词短语的凝固，“剌/搭”来自体助词“是剌/搭”的缩略。吴语中“在”义介词加处所NP构成的介词短语演变为持续体标记，是一种总的趋势，上海话中持续体标记“辣海”、杭州话中持续体标记“来侗”都是由介词短语凝固而成。但“辣”“来”不一定来自“著”。梅祖麟认为，“著”在上海话中发展成为完成体标记［3］。这种可能性是存在的，但上海话表示进行或持续意义的“辣”不是来自“著”，汉语史上可能有过源于来母的处所介词，如“来”等。

基于以上分析，温州话中持续体标记与北部吴语的演变路径相同，即由“在”义介词与宾语凝固成助词，而与“著”的语音、语义没有联系。

“是剌/搭”原本是“是介+NP”组成的介词短语，在温州话中演变为“正在”义的副词，如“其是剌/搭眙书”（他正在看书），“其倒是剌/搭看书”（他躺着看书）。作为体助词，“是剌/搭”有缩略形式“剌/搭”，如“其倒剌/搭眙书”（他躺着看书）。郑张尚芳认为，“剌”是“搭”的音变，“搭”的前身是表示处所的NP［5］。可见，中古产生的介词“著”与温州话存在动词或介词“是”“是剌/搭”中的“是”或“剌/搭”没有来源关系。

从语音角度分析，一是“著”为阳入字，“是”为阳上字，调值和调类配不上。二是“著”是药韵字，“是”上古为支韵，中古为纸韵，韵部相差太大。三是“著”为澄母字（上古为定母字），“是”为禅母字，声母的读音相差很大。那么，澄母在温州话中有无读［z］音的可能性呢？查阅郭锡良《汉字古音手册》、王力《汉语语音史》中的澄母字，没有发现温州话中声母读［z］的。潘悟云《汉语历史音韵学》中也没有提及这种音变的可能性。

又，《广韵》有一个上声的“著”，这个字与温州话介词“是”和“是剌/搭”中的“是”无联系。上声的“著”，《广韵》注为“丁吕切”（与“贮”是同音字），是清塞音声母。潘悟云认为，《集韵》为“丈吕切”，是清塞擦音声母。一是它的声母是清塞音或清塞擦音，与“是”的声母［z］（浊擦音）发音部位、发音方法都不同，音色相差很大。二是它的韵母属语韵，查《广韵》的语韵字，用温州话读，极少读［］韵母的（城区话中只有“处、暑”两个，郊县没有，而“是”在城区和郊县都读［］）［6］。三是它的释义是“著任”，可归入“致使”义范畴，与“在”义无联系。而“在”义倒是与“附着”义有联系。

［例1］人民居土上，犹虱蚤著人身也。（《论衡》解除篇）

［例2］黄雾四塞终夜，下著地如黄土尘。（《前汉纪》孝成皇帝纪）

由以上两例可知，由“附着”义可能引申出“在”义。中古介词“著”的语义来源是药韵的“著”，而不是语韵的“著”。

语韵的“著”不可能与温州话介词“是”有联系。药韵的“著”无论从音源和义源来看，都是中古产生的介词“著”的来源。但这个介词“著”与温州话介词“是”及“是剌/搭”中的“是”并非同一个词。温州话介词“是”另有来源，是由系词“是”演变而来。

“道”不可能来自药韵的“著”。虽然从宋代开始“著”呈现向语气词发展（元时期多写作“者”）的趋势（用于表示要求、命令的句子句尾的“著（者）”蕴含“未来时间”意义），但《广韵》注“者”为“章也切”，是塞擦音声母。如果温州话体助词“道”与汉语史上向语气词发展的“著（者）”是同一个词，它的声母不应是浊塞音［d］，因为蕴含“未来时间”意义的“著”的来源也是《广韵》药韵的“直略切”的“著”。可以说，南北朝至宋时期，“直略切”的“著”是浊音声母，但肯定不是定母。

吕叔湘认为，“著”向语气词发展是五代、宋时期开始的，元代之前，体助词、语气词都写作“著”；元代，“著”在表示持续体意义时，“著”“者”相通［7］。

［例3］呆小姐，悔难迭，正撞着有钱的壁虱俫，屎虼螂推车，饿老鸱拿蛇，甚的是羊背皮马腰截？屁则声乐器刁决，颓厮殢财礼全别。精屁眼打响铁，披芦藤把狗儿牵者，大拜门将风月担儿赊。（刘庭信《寨儿令戒嫖荡》）

［例4］但有半米儿亏伊天觑者，图个甚义断恩绝。你既不弃旧怜新，休想我等闲心趄，合受这场抛撇。（马致远《幺》）

元代，“者”作为名词、体助词或语气词，与薛、屑、月、叶诸韵字通押，这表明其时薛韵等入声字的辅音韵尾已消失，而马、麻、祃等韵的一部分字因声母变化的关系，韵母不再为［ ］音，开口度变小。因此，“者、也”等马韵字，“奢、蔗”等麻、祃韵字的韵母与薛、屑、月、叶韵字的韵母读音大致相似，故可通押。

［例5］舞者，唱者，满酌金荷叶。珠围翠绕尽豪奢，银烛消残夜。玉箸冰丝，金盘凉蔗，把平生幽愤写。笑些，俏些，赛一道鸳鸯社。（刘时中《同文子方、邓永年泛洞庭湖，宿凤凰台下》）

［例6］不来也，空教人等到月儿斜，冷清清怎生捱今夜？兀的不担阁杀人也。把银釭儿点上者，休吹灭，他须有一个来时节，来时节把耳朵儿扯者，我根前从头儿慢慢地分说。（无名氏《殿前欢》）

由以上两例可知，“者”虽是马韵字，但元代相当大的区域方音中，“者”的开口度已变小。普通话“者”的韵母读［］（与元代音较为接近）。今温州话“道”的韵母也读［］，但这种相似性可能是一种偶然现象。温州话“者”的韵母是［］，开口度还比较大，这是唐宋时期“者”的韵母音色的保留。

依据《广韵》的注音，“者”是章母，今北方方言多读清塞擦音。为何“道”是浊塞音声母？也许有人会说，“著（者）”上古是塞音声母，温州话“道”可能是古音的保留。笔者认为应排除这种可能性。“著”是五代、宋时期才开始向语气词发展，表示“行将”义的“者”元代才大量使用，温州话“道”若是承袭宋元时期“著（者）”的功能，在读音方面也应承袭宋元之音，而不应有“返古”现象。“著”曾有过“唯补词—体助词—语气词”的演变路径，温州话承袭唯补词功能的“着（著）”读塞擦音声母，承袭语气词功能的“著”反倒要“返古”读塞音声母，这是不太可能的。又，“着（著）”在温州话中未见体助词功能痕迹，如无体助词功能，又怎能发展出语气词功能呢？因此，可以认定温州话助词“道”与药韵的“著”无联系。

“道”与语韵的“著”亦无联系。语韵字在温州话中没有一个读［］韵母，而且词义上也看不出二者的联系。但“道”的来源还有一种可能性，即杭州话表示“行将”义的助词“得”（读［t］）。杭州人说“快好得”“就来得”，就是普通话“快好了”“（马上）就来了”的意思，句子蕴含“未来时间”“即将实施”意义。这种用法与温州话助词“道”十分相似。温州话的“道”很可能是杭州话“得”的音借字。而杭州话的“得”不一定来自“著”。一是“得到”义的“得”也有可能向完成体标记发展。二是共同语的完成体标记“了”，在一些方言中可能发展出［t］声母的读音。完成体标记用于祈使句或允诺句，也能产生“未来时间”义，因而杭州话表示“行将”义的“得”的来源还不能说肯定是“著”。

总之，药韵“直略切”的“著”虽有介词、持续体助词的用法，还有语气词用法，但与温州话介词“是”、虚词“是剌/搭”“剌/搭”及助词“道”没有语音语义的联系。

二、温州话中“却”的读音、功能及相关问题

曹广顺认为，“却”在唐代已发展成为动态助词，表示“完成”（本文称“现实体”）义；后来产生的助词“了”取代了“却”，成为北方方言中表示“完成”义的助词［8］20-30。

“却”作为现实体助词（动态助词）在方言中是否有所留存的痕迹呢？温州话表示“完成”义的助词的“爻”很可能就是中古以来处于演变中的虚词“却”的遗留。

《广韵》药韵有两个“却”：一是俗字；二是正式字形，注音“去约切”，释义“退也”。“退”义是动态助词“却”（助词“却”可作“了”解）的来源，现实体助词“却”可溯及“退”义和“除”义两种语义来源［9］，而“除”义是“退”义的引申［10］。因此，“退”义的“却”是助词“却”的源头，也就是说，助词“却”的来源应是溪母的“却”。

“却”有经由“趋向补语—结果补语—唯补词—体助词”的演变路径［8］12-20。《广韵》的“去”字是溪母字，温州话的“去”读［］，保留了溪母读音。平阳话、瑞安话中，作为结果补语的“爻”的声母还有溪母读音，可读［］。

平阳话、瑞安话表示“完成”义的助词“爻”大多读［g］，为浊音声母，与古群母的读音相似，这是因为虚词的声母容易浊化。温州话（鹿城区）表示“完成”义的助词“爻”读［］，为浊擦音声母，是塞音的擦音化。塞音在一定音变条件下变化为擦音。从辅音强度角度看，这是一个弱化的过程。温州话（城区和郊县）助词“爻”有清塞音、浊塞音、浊擦音三种读音，正是反映了历时演变中发音方法的“清—浊”“塞—擦”的演变规律；但助词“爻”的发音部位没变，都是舌根音，与上古的溪母是同部位的。从音义角度看，温州话助词“爻”是中古至近代助词“却”的遗留。

三、温州话中“若”的读音、功能及相关问题

［例9］个件衣裳着几俚钞票？（这件衣服要多少钱？）

［例10］息儿着听讲。（小孩应该听话。）

在一些温州话句子中，要依据语境区分“应该”义和“如果”义。

观察以上两例，“着”在温州话中有可能经由“需要—应该—如果”的演变路径，温州话中表示假设的、药韵音连词读［］的也可能是“着（著）”。

“若”上古读泥母，中古读日母。日母字，在南部吴语中有可能读［］声母，因而有学者认为，“若”的声母也有可能读［］，但潘悟云所举的南部吴语的例句中，“若”都是“像似”义的动词，未举连词“若”读［］声母的例证［1］67-68。

查《广韵》的药韵中属泥（日）母字的声母，温州话中韵母有较强的一致性，要么是零声母，如弱、若；要么是［］声母（郊县可能是［ia］、［］、［］），如“箬”。没有一个读［］声母的，为何独独“若”有零声母和［］声母两读？因此，一种可能［］的本字不是“若”，而是“著（着）”，近代汉语中“著（着）”有过假设连词的功能。

汉语史上，“著（着）”有过“需要”“应该”“如果”三种词义。

［例13］凡祭祀数数盥手，一拜则掌拊地，便又著洗。（《朱子语类》）

［例14］尧卿问：“事来断制不下，当何以处之？”曰：“便断制不得，也著断制，不成掉了。”（《朱子语类》）

［例15］幽轩著无我，居此合何人。（蒲瀛《宿灵泉无我轩怀次山》）

“著”和“若”可连用。

［例16］尔若著有，与尔说无；尔若著无，与尔说有；尔若著不有不无，与尔去粪扫堆上，现丈六金身，头出头没。（《碧岩录》卷九）

温州话的“著”如前所述恰恰也有“需要”“应该”义，由“应该”义有可能发展出“如果”义。可见，连词［］的本字为“着”，也是有理据的。

来自药韵的“著”“却”“若”三个虚词，在北方、南方方言中都有可能留下痕迹。但具体在某种方言中是什么读音、什么功能，还需要进行深入研究。

［1］潘悟云.著名中年语言学家自选集·潘悟云卷［M］.合肥:安徽教育出版社，200 2.

［2］王莉.温州话“道”的将行体用法及其本字［J］.方言，2004（2）:131-138.

［3］梅祖麟.汉语方言里虚词“著”字三种用法的来源［J］.中国语言学报，1988（3）:193-216.

［4］马贝加，蔡嵘.温州方言存在动词“是”的来源［J］.方言，2006（3）:222-227.

［5］郑张尚芳.温州方言的轻声变化［J］.方言，2007（2）:103-115.

［6］陈彭年.宋本广韵·永禄本韵境［M］.2版.南京、江苏教育出版社，2005:119-121.

［7］吕叔湘.汉语语法论文集［C］.增订本.北京:商务印书馆，2000:65-72.

［8］曹广顺.近代汉语助词［M］.北京:语文出版社，1995.

［9］马贝加.汉语动词语法化［M］.北京:中华书局，2014:816.

［10］梁银峰.魏晋南北朝时期的“V+却（+O）”结构［J］.贵州大学学报（社会科学版），2008（3）:117-121.

［责任编辑：叶建军］

“Zhu”， “Que”， and “Ruo”—Three Function Words from Yao Rhymes in Wenzhou Dialect： Sounding， Function and Related Issues

LI Meng， MA Beijia
（School of Humanities， Wenzhou University， Wenzhou， 325035， China）

“Zhe” in the structure of “V+Zhe” sounding as ［］ in Wenzhou dialect （used in urban area） can be either stressed or unstressed.When it is unstressed， it sounds as “dao”， which functions as Wei complement word or as a component for “yongzhe”， an auxiliary verb （which means “OK”）.When stressed， it is used as a complement.This “zhe” is associated with “zhuo” in “zhilueqie” of “yao rhymes”.It is very possible that “yao”， a function word meaning “finish” in Wenzhou dialect， originated from the “que” in “quyueqie” of “yao rhymes”.In Wenzhou dialect，the conjunction which implies supposing also sounds as ［］， but it may not be a sounding deformation of “ruo”in “erzhuoqie” of yao rhymes； it may as well evolve from “zhuo” in “zhilueqie” of yao rhymes.In modern Chinese，“zhuo （zhe）” has gone through a evolving process from “need” to “ought to” and finally to “if”.Now these three definitions remain in Wenzhou dialect.

Wenzhou dialect； Function words； Zhu； Zhe； Que； Ruo

10.13669/j.cnki.33-1276/z.2016.068

H018.1；H173

A

1671-4326（2016）03-0084-05

2016-04-01

李萌萌（1994—），女，河北邯郸人，温州大学人文学院硕士研究生；

马贝加（1950—），女，浙江平阳人，温州大学人文学院教授，硕士生导师.