李振钧的文学思想及其诗歌创作

丁功谊

(井冈山大学 庐陵文化研究中心，江西 吉安　343009)



李振钧的文学思想及其诗歌创作

丁功谊

(井冈山大学 庐陵文化研究中心，江西 吉安343009)

清代道光年间，李振钧提出论诗要从音调格律的束缚中解脱出来，抛弃门户之见、唐宋之别，反映诗人内在的性情和寄托。在诗歌创作中，李振钧以性灵诗学为底蕴，同时转益多师，熔铸百家，表达他对纯真爱情的坚守，对科举功名的游离，以及对封建末世王朝的冷静思考，形成了深沉阔远、拗峭峻拔的独特诗风，成为嘉庆、道光诗坛的重要诗人。

李振钧;诗学思想;性灵

李振钧(1794-1849)，字仲衡，号海初，安徽太湖人，道光八年(1828)状元，先后授翰林院修撰、文渊阁校理、国史馆和功臣馆纂修、顺天乡试同考官等，著有《味灯听叶庐诗草》。

嘉庆三年(1798)，李振钧五岁，开始解辨四声，接触古典诗歌。这年诗坛发生一件重大事件，性灵派领袖、随园主人袁枚去世。嘉庆年间，袁枚的弟子们和追随者依然在创作追求性灵、纤巧灵动的诗歌，并且风靡大江南北。李振钧始终关注着诗坛动态，潜心师法性灵诗歌，力主赤子情怀、天真摅写，并以真率疏狂的诗歌创作实践着性灵诗学的主张。同时，他在诗歌创作中熔铸百家，用香草美人的寄兴传统，阔大深远的识见器局，改造了性灵诗学，形成了自己深沉阔远的诗歌风貌，成为嘉庆、道光诗坛的一道亮色。

一、对性灵诗学的传承

1.乐府闲情寄托深

在《味灯听叶庐诗草》中，李振钧曾经提到袁枚，其《题<手把芙蓉朝玉京图>》组诗第一首诗云：“迢迢流水到天涯，小谪人间又若耶。毕竟随园诗谶早，生非薄命不为花。”[1]随园即诗人袁枚。这首诗写表兄顾秋碧的已故姬妾佩湘，佩湘是袁枚堂弟袁树的婢女。李振钧引用袁枚的诗句“生非薄命不为花”，大有深意。袁枚作《落花》十五首，第一首云：

江南有客惜年华，三月凭栏日易斜。春在东风原是梦，生非薄命不为花。仙云影散留香雨，故国台空剩馆娃。从古倾城好颜色，几枝零落在天涯。[2]此诗为袁枚于翰林院时因考满文不及格，而外放江南任县令自伤之作。写成后，此诗倍受时人喜爱，据袁枚《随园诗话》卷十载：“余改官江南，赋《落花》诗，祁阳中丞内幕程南耕爱而和之。”[3]袁枚作此诗自伤仕途沦落，深深打动场屋不顺的李振钧，而深得诗心的李振钧自然深谙此诗颔联之精妙：以“春在东风”喻翰林院，以“薄命为花”喻外放之失落也。此等拈合，起落无端，而熨帖神奇。

如果把袁枚《落花》诗置于更广的背景下来思考，则发现《落花》诗代表的是中国古典诗词香草美人的创作传统。明人沈周因丧子而作《落花》诗三十首；唐寅因科场被黜赋《落花》诗三十首,徐祯卿因寓居京师感怀不遇而作《落花》诗十首。和袁枚同时期的曹雪芹，在《红楼梦》中作的《葬花吟》，既是黛玉红颜薄命之谶语，也是作者曹雪芹的身世写照，而袁枚因罢官江南而作《落花》十五首，自然沿袭了这一诗歌传统，而李振钧直接引用“生非薄命不为花”句，既表达对才女佩湘的同情与叹惋，也委婉传达出他对随园主人的敬重与推崇。

人们论袁枚，多认为他放浪风流、纵情逸志，论他的性灵诗论，多引其《答蕺园论诗书》中“情所最先，莫如男女”之句，把男女之情作为其性灵诗论的核心内容。其实，袁枚《答蕺园论诗书》的诗论正好相反，他说：“情所最先，莫如男女。古之人，屈平以美人比君，苏、李以夫妻喻友，由来尚矣。”[4]袁枚所说的借男女闲情而寄托，也就是性灵派的本质，即以温柔乡躲避或对抗现实的无奈。对此，李振钧领悟于心，他在《赠孔冶山上公姻丈即以志别》诗中说：

平生最不喜秋吟，乐府闲情寄托深。深藏石梅九仙骨，美人香草百年心。

所谓诗中的男女情爱不外是诗人境遇的曲折寄托，人生的委婉传写。寄托遥深，归趣难求，诗风深沉阔远，成为李振钧诗歌创作的特点。

2.天真摅写赤子心

关于袁枚的《落花》诗，有段饶有趣味的故事。袁枚晚年，整理《小仓山房诗集》，想把他年少时候的《落花》《残雪》等诗篇删掉。这时，他的弟子薛起凤劝老师：年少的文字，如春日繁花，保留早期诗风的特点，不可废除。事见袁枚弟子薛起凤的《小仓山房诗集序》：

(袁枚)晚年境愈高，才愈敛，欲删去《少年》《落花》《残雪》诸作。起凤争曰：“孤松苍于冬，时花繁于春，各有其时，不可废也。”先生曰：“诺。”已乃并存之。[2]

我们可以想见，李振钧向往前辈袁枚，读此诗必读其诗集，读其诗集必读此序。年少时期的文字，珍藏了青春的密码，反映了赤子之心，如春日的花雨，如冬日的融雪，是逝去年华的写照，也是最为动人的性灵诗篇。用袁枚的话来说，“诗人者，不失其赤子之心者也”“妙在皆孩子语也”(《随园诗话》卷三)。在这种诗论启发下，李振钧提出他的诗歌主张：

尝论人之为诗，往往存门户之见。夫使李、杜在宋，不失大家；苏、陆生唐，自是初盛。夷、高抗行，巢、皓峻节，时代虽殊，情性则一，必拘拘于音调格律，以求合是，既束缚而又欲其驰骤也。虽然，余何敢言诗哉？潦倒中年，情怀萧索，转不若少时之天真摅写、音律自谐。回首当年之翦翠裁红，忽忽已成往事。古人云：情随事迁，感慨系之，良有以夫。 (《味灯听叶庐诗草》自序) 清代中叶，以沈德潜为代表的诗人提出“格调说”，强调用唐诗的格调去表现封建政治和伦理思想，而以翁方纲为代表的诗人提出“肌理说”，主张师法宋诗，以学问为根底，以考证来充实诗歌内容，使义理和文理相统一。在这种背景下，李振钧提出论诗要抛弃门户之见、唐宋之别，要从音调格律的束缚中解脱出来，追求诗歌内在的核心要素，也就是情性；诗人要保留了一颗年少的赤子之心，有了赤子之心，那么诗歌自然音律自谐，优美动人。李振钧的论诗主张实际上是对格调派和肌理派的有力反拨，这和袁枚主张的“天性多情句自工”(《读白太傅集三首》)[2]、“诗真岂在分唐宋”“专主性情”(《随园诗话》卷二)的诗论是一脉相承的。

“假我韶年悦性灵，候虫时为发新声”(《检诗稿偶成》其一)李振钧始终没有忘记他最早的一篇命题作文。在清嘉庆五年(1800)，山东莱州古藤书屋里，七岁孩童李振钧给老师交了份日课作业，也就是一首题画绝句诗：“水绕前村绿，山横远树青。诗人工著笔，添个小茅亭。”(《味灯听叶庐诗草》自序)上联简笔勾勒出山水之妩媚，对仗工稳流畅，下联别出心裁，宕开笔调，转写画师乐山智水之趣，在一个更高的视野上超拔出画面空间。李振钧后来辗转奔波于贵州、江苏、云南、湖北、北京等地，深得江山之助，笔墨放纵，落想不凡，诗风阔大深远，无不暗藏童年这首诗的思维印迹。

3. 傲骨慧心见性灵

李振钧还有一首诗提到袁枚，即《赠许定生内史》组诗第二首：“随园弟子女名家，桃李新鲜那足夸。傲骨慧心真绝世，一生倾倒只梅花。”诗后有小注：“定生为梅麓第二弟子。”梅麓即李振钧的忘年交，桐城派姚鼐的高足齐彦槐(1774-1841)。年少时，齐彦槐以诗拜谒袁枚，袁枚大为赞叹，惊呼“此生乃旷世逸才！当以远大期之”。嘉庆十三年(1808年)恩赐举人，次年中进士，先任翰林院庶吉士，颇善楹对，传有《梅麓联存》。齐彦槐曾赠女弟子张襄联两副：“几生修到梅花骨，一代争传柳絮才。”“前身来自众香国，佳句朗如群玉山。”[5]从齐彦槐赠联和带有众多女弟子行迹看，齐彦槐在创作和行事两方面都追随袁枚。道光十年(1830)，李振钧离家北上，拜访齐彦槐，认识齐彦槐的第二个女弟子许定生，由此写下《赠许定生内史》组诗六首。

在这组诗中，李振钧称许定生为随园弟子，尽管许定生在名分上为齐彦槐高第，但是在李振钧看来，她的才华和性情，足以纳入随园弟子中。李振钧在组诗序中高度评价这位女诗人：“工诗词，尤婉丽，无脂粉气。”可以说，李振钧对性灵诗歌的认识比较深刻，弥补了袁枚性灵说诗论的不足，那就是性灵不局限于男女艳情，也可显现在傲骨慧心和婉丽才思。联系李振钧的诗歌创作看，性灵说不仅表现于他对女性的深沉爱恋，还表现在诗人对历史人物的借古讽今，以及内心深处对科举功名的淡漠和游离，他把性灵诗作从个人的性情际遇提升到广阔的社会，实现了性灵的升华。

二、对性灵诗歌的突破

1.情到眼狂魂断处

自古以来，爱情是诗歌永恒的主题，也是性灵派诗人最为着力的写作题材。清代中叶，袁枚主盟性灵诗派，写尽各种情爱，唯独对自己的夫妻之情较少涉及。而李振钧以执着而深沉的情感，表达他对亡妻的思念，及对妻子的坚贞。

嘉庆十四年(1809)，21岁的汪正珠(1789-1815)嫁给了16岁的李振钧。六年后，汪正珠突然病逝于福建巡抚署，享年仅二十八岁。在家乡太湖读书的李振钧惊闻岳父亲笔书信中传达的噩耗，不由心如刀绞，接连写下《悼亡(四首)》《自伤》《自解》《重谴(十首)》《魂归来歌(七首)》等诗，后来将这些悼亡诗结为《结肠集》。

李振钧在《悼亡》诗题下，以诗序和小注的方式，介绍了亡妻汪正珠的一生。她出生于书香官宦之家，受到良好的家庭教育，学习女诫家训和诗词韵律之类的书籍，能写诗赋词。嫁到李家后勤俭持家，亲自下厨、纺织，很少添置衣妆奁具，而丈夫李振钧任性纵酒，夫妻之间偶有小事不合，汪正珠总是逆来顺受。母亲知道后，经常责备李振钧，这反而让汪正珠更加感到内疚。她自幼体弱多病，每当病痛不已的时候，为了不让父母忧心而总是忍住呻吟。后来在临终剧痛的时候，仍然声声提及公公、婆婆待她的恩德。这些故事，既显现汪正珠的温柔善良、知书达礼，也流露出诗人对妻子的无比怀念。而在诗中，悼亡之情显得更为感人：

年年泪向诗中洒，恶谶谁知竟属卿。情海几时惊一变，神山此去了三生。遣函犹道将归速，灵药终难与命争。最是回肠不堪忆，飘风零雨落花声。——《悼亡》其一

此诗直抒胸臆，情感沉痛真挚。字字血泪，凄楚动人。又如《重遣》其六：“巾箱为检嫁时书，记得灯前共话余。尽是阿爷亲口授，印章还刻女相如。”诗人不加任何修饰，纯用白描手法，平静叙述着亡妻的遗物和灯前共话的情景，显示出作者对往日生活的无比怀念，和对亡妻的无比哀思。

嘉庆二十五年(1820)，李振钧依然哀伤不已，在梦中写下思念亡妻的四句诗：“惊回一枕江南梦，转忆前盟暗自伤。宵最可怜犹有月，魂原难返况无香。”句后有小注：“梦中句”。醒来后，他回到现实中，补上身世飘零、宿业未了的四句感怀，连缀成《续梦中句》诗。并接着写下《更得一首》以悼：“门对清溪柳影低，个侬家住板桥西。命如难续春蚕尽，谶或非真梦蝶谜。”而这时，汪正珠离开他已经五个年头了。

后来，李振钧见过一些女子，尽管他酒后内心疏狂，但没有风流放纵，而是以轻快流转的性灵诗，表达他对女子的尊重和祝福。如《醉后戏赠》组诗：“临邛昔日度琴心，十六年来断音信。老去诗人情未灭，么弦低拂海棠阴。”“我如银汉无根水，卿是巫峰未出云。艳福柔情消不得，逢人说嫁李将军。”这位年轻时疏狂任性的诗人，没有消受眼前的艳福柔情，反而为她们寻求幸福的归所。

道光九年(1829)四月，李振钧高中状元，直接选入翰林院任修撰。同年九月，诗人带着科举的荣耀，回到家里，写下《到家杂咏》：“小妻抱子笑相迎，转觉无言可慰卿。看遍长安花似锦，不曾负却旧时盟。”(其五)看到继室汪氏(1796-1876)抱着儿子出门含笑相迎，诗人无言相慰，也不愿再谈科举功名，只觉得没有辜负夫妻旧盟，也算是对妻子的莫大安慰。在诗人的心里，状元的科举功名和那些异乡花草，哪有夫妻深情重要。

在李振钧一生中，还有一位重要的亲人，那就是亡妻汪正珠的兄长汪奂之。嘉庆十一年(1806)，汪奂之与李振钧的长姐成婚于李家，汪奂之也说是李振钧的内兄。这种内兄加姐夫亲上加亲的关系，以及共同的志趣追求，使他俩情如兄弟。嘉庆十五年(1810)，二人初相识于武昌，这年秋天，同应顺天乡试。汪奂之感秦淮旧事，作《题李香君》诗云“为问板桥桥外月，可能描得旧眉痕”，此诗给李振钧极大启发。道光元年(1821)，汪奂之寄诗并约遥唱，李振钧和诗云“三年不见奂之诗，孤馆相思风露夜”，表达他对内兄的深切思念。这年，李振钧还写下《九松水榭感旧》诗：“板桥桥外纤纤月，未必眉痕似旧时。”遥和当年秦淮诗。道光七年(1827)，汪奂之逝于成都，李振钧在悲痛中写下《哭奂之诗》：

真个而今是别离，未曾白发故人稀。晴川浪拍河豚上，燕市双回塞雁飞。月下眉眼抛画笔，风前弰影挂弓衣。石湖依旧桃花水，不见汪伦送我归。(其四)

化用李白诗，把汪奂之称作汪伦，表达对内兄的深情厚谊。“月下眉眼抛画笔”句指的正是当年的《题李香君》诗句，李振钧一直没有忘怀与内兄的乡试与唱和的情景。而等到李振钧高中状元后，不由得又想起汪奂之：

女嬃话旧感酸辛，奠雁曾推第一人。怪底荣枯分两树，有才无命是汪伦。(其六)

诗下有小注：“予十七就婚武昌督署，外舅稼门先生一见以第一人相许，今奂之姊丈殂谢，内家零落，良可慨也。”在武昌督署成婚的时候，岳父汪志伊(1743-1818)初见李振钧，就极为叹赏。而现在岳父汪志伊和前妻汪正珠已经去世十余年，内兄汪奂之也已离开这个世间两年了，婚盟通好的李汪两家如今已是荣枯两分，想到这，李振钧不由叹惋，对至情至性、才华横溢的汪奂之怀以深深的念想。“情到眼狂魂断处”(《道中偶成》)对亲友的深情咏怀，成为李振钧诗歌的主题。

2.气偶不平缘咏史

在诗歌创作上，李振钧不愿流俗，他善于从咏史中观照现实，寄寓自己对社会现实的深刻批判。他的咏史诗，最为出色的是《书淮阴侯列传后》等歌咏韩信的篇章。

登坛一对信奇才，钟室呼天剧可哀。爱好又将人断送，悔教丞相夜追回。

少年犹拜楚中尉，雍齿封侯意岂同。若使真王成帝业，功臣断不叹藏弓。

腐史微词托渺冥，冤含碧血化燐青。当时太息庭中语，曾有何人侧耳听。

天谴孤儿寄海南，杵婴高义尉佗堪。士官争说存韦姓，如意酖亡戚氏瘖。

组诗第一首感叹命运的吊诡。楚汉相争时，韩信登坛拜将后，向刘邦献以东征夺天下之计，刘邦听后大喜，对韩信言听计从。谁承想刘邦夺得天下后，吕后和丞相萧何谋划，在长乐宫的钟室诛杀了韩信，为刘邦解除心腹之患。当年萧何月下追韩信，最终却毁灭了韩信。第二首诗揭露帝王权术的虚伪。在楚汉战争的关键时刻，刘邦授印分封韩信为齐王，笼络住韩信，赢得了楚汉天平上关键的一个筹码，使战争形势发生了重大转折。夺取天下后，刘邦用张良计，把曾经背叛过他的雍齿封为什方侯，从而稳住了群臣。第三首诗对史书发出大胆的质疑。《史记·淮阴侯列传》载，陈豨被任命为钜鹿郡守，向韩信辞行。淮阴侯拉着他的手避开左右侍从，在庭院里漫步，仰天叹息，说未来可以协助他反叛刘邦。李振钧质疑史书，这等绝密的庭中叹息之语，写史书的人又怎么能知晓？如果联系陈豨在战乱中被樊哙的士卒所杀，我们可以说李振钧的质疑不无道理。

第四首写的是清初以来流传甚广的“韩氏孤儿”的故事。据清初遗民作家来集之(1604-1682)《倘湖樵书》卷一载，当韩信钟室之难时，有客匿其孤子，求救于相国萧何，萧何心中愧疚，于是给南粤王赵佗写信，把韩信孤子送往南粤。在赵佗帮助下，韩信孤子以“韩”字的半边“韦”作为姓氏，得以避仇存身，并世代相传下来。[6]这个记载很像司马迁笔下的“赵氏孤儿”故事，司马迁作《史记·赵世家》写到赵氏孤儿的时候，与《左传》的大不相同，留下了很多疑问和漏洞，《左传》中的赵朔、赵婴没有被杀，更没有后来“赵氏孤儿”中最核心的屠岸贾、程婴、公孙杵臼的故事，清初文人将“赵氏孤儿”转换为“韩氏孤儿”，将逃亡地点改在南粤，寄寓了那个时代遗民的情感。清初人们经常尊奉“朱三太子”的名号，扯起故国旗号，拥立亡皇后裔，起兵对抗朝廷。仅康熙年间来说，就发生多十多起“朱三太子”案件，例如康熙六十年(1721)，台湾朱一贵以尊奉“朱三太子”的名号起义，他承袭明朝的制度，废除满族剃发令，将旗装脱下、长辫剪断，恢复明朝时的服装及传统汉人的发式，国号大明，年号永和，可以说，在清初很长一段时间内，“朱三太子”已经成为一面不倒的思想旗帜。

李振钧也就是在这种背景下了解“韩氏孤儿”故事，在嘉庆十六年(1811)写下这组七言诗。他一生漂泊辗转，饱读各地诗书，接触各地风土人情。而遗民作家来集之的《倘湖樵书》在康熙二十一年(1682)间，就有倘湖小筑刻本刊行。当然，我们无法探知李振钧阅读乃至给他思想启蒙的具体书目，但我们可以断定的是，当时18岁的李振钧发唱惊挺，在官方认定的信史和民间的野史间，做出了自己的评判选择。我们可以充分感受到，年轻的书生李振钧对宫廷权谋的痛恨，对人才摧残的惋惜，对英雄传后的深深欣慰。

李振钧诗集中还有一些咏韩诗作，如《漂母祠》：“君不见鸟尽弓藏良将死，皓首功名同白起。长乐受缚谁为怜，吕后何如漂母贤。”又如《吊淮阴侯》“杀信机先伏，留侯蹑足时。竖儒虚大计，腐史记微词。”这些诗也都是以议论为主，在议论中显示作者卓尔不群的识见。在其它的诗作提到历史人物的时候，李振钧都显示其独特的眼光，又如《有赠》其五：“一曲弹词蹙黛颦，马嵬遗恨袜生尘。阿环枉自为情死，万乘难生一妇人。”诗人清醒地看到，杨玉环只是皇权下的牺牲品，冤枉地为“情”而死。这些咏史诗总是出人意表，这源自诗人的心胸器局和狂放气质，正如他诗中所说：

心胸常抱百年愁，天地惊传一叶秋。半壁东南楼屹立，大江上下水中流。

——《黄鹤楼送家稼畲兄归里》

万古繁华终是梦，一年生意更无余。有人独立斜阳外，指点残红返太虚。

——《红叶》

气偶不平缘咏史，过犹可恕为多情。粗才敢问千秋事，也向旗亭浪得名。

—— 《检诗稿偶成》其一

“万古繁华终是梦”“心胸常抱百年愁”，这不正是诗人内心旷世孤单和愁苦的流露吗？尤其在那个压抑个性的封建末世。“有人独立斜阳外，指点残红返太虚”，诗人独立于风景之外，个体生命对外部世界的观照和融合，这种写法不正是他幼年“诗人工著笔，添个小茅亭”的思路延续吗？“气偶不平缘咏史，过犹可恕为多情”，正是因为心中慷慨不平，愁绪万端，诗人将其性情发露于笔端，将“性灵”内涵拓展到一个超脱于男女情爱的更高层面。

3. 踪犹萍梗性同鸥

李振钧的性格傲岸耿介，他的门生宝鋆对此有过评价。光绪十五年(1889)，他在《味灯听叶庐诗草》序中指出：“顾性傲岸不羁，语言戆直，不合于时。”这时，离李振钧去世已经整整五十年了，宝鋆说出了老师性格的特点，却并未走进老师的心灵世界，去真正读懂老师独立特行的思想情感。

李振钧的思想远超于那个时代，他对人们醉心的科举功名抱以深深的怀疑和否定，一直努力寻求生命自适的皈依之所。嘉庆二十二年(1817)，他在《放言简振之》(其二)诗中说：“碌碌无为章句囚，狂歌醉卧碧云秋。不谙生产千金子，自立功名万户侯。末俗几曾逢笑口，古人未尽愿低头。谪仙只是能诗酒，已占人间第一流。”诗人已清醒地认识到，八股制义的文章只能束缚读书人的思想，让人们碌碌无为；他宁愿在诗酒间寻求心灵慰藉，也不愿向功名利禄低头。

李振钧藐视功名，崇尚自由，这使得他与八股取士的科举制度格格不入，难以和光同尘，融入到俗世中去。对此，李振钧早已感触，正如他早年在《醉里》诗中所说：

踪犹萍梗性同鸥，人世难忘旧酒楼。醉里不知身是客，夜深惟觉气如秋。最爱多情清净水，不因河曲强回头。

此诗写于嘉庆十七年(1812)，诗人才19岁。这时，他已敏感地意识到，自己一生萍踪不定，耿介疏狂，向往江湖白鸥之盟，不管日后际遇如何，也不会强求自己随俗俯仰。又如《叠前韵会振之》诗：“也如郊岛两诗囚，吟袂同悲宋玉秋。好丑随人初嫁女，盛衰阅世旧封侯。多才自古难青眼，好友于今渐白头。万事若能如我意，大河应亦向西流。”万事不能如意，多才难合于世，那么生命如何获得安顿呢？诗人在《奉酬竹醉兄兼以留别》诗中说：

语惊侪俗非豪气，交满人间总至情。留得蓬莱仙骨健，飘然摆脱一官轻。

此真天下奇男子，犹是当年旧性情。归来独对寒梅坐，一卷新诗信笔成。

生命的安顿、心灵的愉悦在于信笔而成的新诗，在于至情至性的亲友，更在于让人飘然归隐、像蓬莱一样的自然山水。而这三者，正是李振钧诗中反复传唱的主题。那么，到了道光九年(1829)，李振钧初次参加会试和殿试，就拔得科场头筹，立即选入清显而高贵的翰林院，面对人生巨大的光环，李振钧又如何来面对呢？

让我们来看下李振钧夺得状元后的心态。道光九年(1829)九月，诗人衣锦还乡，过淮河口占云：“春风偶尔夺标回，未是凌云献赋才。一过关门争识面，何曾紫气自东来。”(《过淮河口占》其一)面对着眼前的莫大荣耀，诗人没有踌躇满志，而是收敛其往日的狂放，冷静地审视自己。回家后，写下《自题戴笠小像》：“故人若招隐，应有归来篇。”“有人笑指曾相识，春水桃花旧钓徒。”田园归隐依然是诗人心中的梦想。道光十年，诗人回京，留别同社诸君子诗云：“无语各沾巾，秋风陌上尘。故人勤赠处，我辈慎持身。高韵难谐俗，多文可济贫。儒冠容易换，不见去年人。”诗人劝谏自己立身谨慎，叮嘱朋友作文济贫，诗歌变得深沉而平和。在《题六安程芳野瘦鹤图》中，李振钧借诗明志：

独守天寒二十年，无端独占百花先。故乡消息凭谁问，梦绕空山野水边。

从17岁到顺天府参加乡试，到金殿传胪为一甲第一，整整二十年过去了。而故乡亲友，以及那里的田园山水只能在梦中萦绕了。在诗人的悲哀中，我们可以感受到，此心付与白鸥盟的理想一直没有改变。

4.语直偏怜性最真

清代中期，以袁枚为代表的诗人大力创作性灵诗。这些诗歌多以爱情为主要题材，着重表现女子的才华、容貌及其命运，多用白描，分题吟咏，语言浅近而蕴籍，风格清新婉丽。李振钧有不少诗歌，就体现了性灵派诗歌的特点，如《临别》诗其一和其三：

漫调玉管拨银筝，踯躅离筵听不清。一样歌喉珠宛转，而今都带断肠声。

情丝难断泪丝垂，欲解卿愁倩阿谁。一法传卿牢记取，闲窗无事背侬诗。

又如《有赠》诗其三和其四：

芙蓉映水荻芦秋，旧住佳人号莫愁。一棹菱歌多感喟，西风帘卷最高楼。

闲写红笺问讯渠，已凉天气病何如。殷勤作答亲缄押，小字分明纸尾书。

这些七言白描素写，轻快流转，浅近情深，可看出李振钧对随园体诗的领悟与追随。另外，李振钧爱用七言组诗的形式，进行分题吟咏。道光四年(1824)，李振钧作《美人》诗十八首，分别吟咏：塞上、楼上、马上、船上、枕上、座上、画中、曲中、镜中、醉中、梦中、病中、月下、花下、灯下、帘下、帐下、林下。这组诗无疑借鉴了随园体从各个角度分题吟咏女子形貌才艺的写法，以细腻的描写，展现诗人描摹和想象的艺术本领。道光七年(1827)，李振钧作《舟行纪闻杂咏》诗十二首，分题吟咏：风声、水声、雪声、樯声、篙声、橹声、柝声、钟声、雁声、鼠声、棹歌声、梦呓声。这组诗保留了随园体分题细致刻画的写作特点，但因题材转为江河风光和船舻生活，风格显得苍凉雄浑。

随着年岁渐长，阅历越多，李振钧开始转益多师，熔铸百家，有意识地对随园体进行革新和突破。正如他在诗中所说：“潦倒敢夸能作赋，错教人当谪仙看。”“浪迹江湖追老杜，孤吟风雨似郊寒。”(《九日同人邀游龙门寺》)伴着生活的飘零转徙，李白、杜甫、孟郊等诗人都走入他的视野，使他的诗风转为苍劲雄浑。对前辈诗人，李振钧最喜欢的是苏轼。道光五年(1825)，他在《夜坐感怀》其五诗中说：“一代风流能有几，千秋事业未为迟。文中飞将诗中史，俯首眉山进一卮。”眉山苏东坡的旷世才华和文采风流，深深吸引着疏狂率性的李振钧，使他有时模拟苏诗，如《题徐筱涟少尹误寻旧约第二图》诗“与君世世为兄弟，定是三生有约来”，就沿用了苏轼《狱中寄子由》(其一)诗“与君世世为兄弟，更结人间未了因”，表达了对挚友的深情。在创作技法上，李振钧诗歌体现了以下两个特点：

一是多用虚词，工于起调。李振钧有意地学习杜诗，且有创新。杜甫常用以虚词入诗，如《闻官军收河南河北》，虚词的运用使诗歌痛快淋漓，自然流畅，李振钧受此启发，爱用虚词，且多置开篇。如：

可是先生宅，何如太傅墩。(《小园落成》其七)

岂独爱吾庐，还宜读我书。(《小园落成》其八)

敢以乘车日，而忘戴笠年。(《自题戴笠小像》)

也有园林一亩宽，偏逢山寺共追欢。(《九日同人遨游龙门寺》其八)

何因饱挂一江风，屹立高牙挺碧空。(《舟行纪闻杂咏·樯声》)

也曾问讯并头花，十五盈盈阿姊夸。(《莲舫强晋卿题是图》其一

这些都是开篇直接运用虚词，使得诗节起伏，气脉流转，显示出李振钧工于起调的才能。还有的诗歌全篇大量用虚词入诗，如：

何必陆居幽，浮家狎野鸥。此心原似水，不系恰同舟。叶满村前路，潮来晚渡秋。风斜兼雨细，亦自使人愁。(《谷舫小憩》)

已为云出岫，那敢问归期。石每横斜叠，花曾向背移。肯抛三径乐，不悔十年迟。惘惘将行意，东山知未知。(《留别余园》)

这些诗都大量运用虚词，如《留别余园》诗中的“已为、那敢、肯、不、将”等虚词的使用，使全诗气脉连贯，一气呵成。

二是句式拗峭，诗风峻拔。李振钧对宋诗也独会于心，对宋诗的拗峭句式揣摩学习，并时常运用于诗歌创作中。如：“石每横斜叠，花曾向背移。”(《留别余园》)“才多转不奈才何，人不能多尔独多。”(《少云作小照予题为众妙图赋赠》其二)“得原非福失犹幸，壮不如人老可知。”(《夜坐感怀》其五)这些诗句比较奇特，音节急促，使诗歌的内在情绪动荡起伏，传达出诗人内心的不平之气，诗风由此显得拗峭峻拔。

李振钧自幼起与堂兄李振翥相投，李振翥曾这样评价李振钧的诗歌：“貌肥谁信诗能瘦，语直偏怜性最真。”(《挽廉访兄》其七诗注)李振钧深以为然，他也曾自言：“黯淡秋心诗亦瘦，萧疏爽气酒余寒。”(《九日同人遨游龙门寺》其八)“瘦”字说明他性格的耿介，诗风的刚直。而李振翥“语直偏怜性最真”句说出了李振钧真率的性情，而这正是李振钧性灵诗歌创作的重要因素。

综述，在清中期性灵派诗歌风靡诗坛的背景下，李振钧力主性情与寄托，在诗歌创作中以性灵诗学为底蕴，同时转益多师，熔铸百家，表达他对纯洁爱情的坚守，对科举功名的游离，以及对封建末世王朝的冷静思考，最终形成了深沉阔远、拗峭峻拔的诗歌风貌，成为嘉庆、道光诗坛的重要诗人。

[1][清]李振钧.味灯听叶庐诗草[M].清光绪十五年(1889)刻本.

[2][清]袁枚.小仓山房诗集[M].清刻本.

[3][清]袁枚.随园诗话[M].南京：江苏古籍出版社，2000.

[4][清]袁枚.小仓山房文集[M].清刻本.

[5][清]齐彦槐.梅麓联存[M].清道光二十五年(1845)刻本.

[6][清]来集之.倘湖樵书[M].清康熙二十一年(1682)刻本.

(责任编辑：胡光波)

2016—01—10

丁功谊，男，江西上高人，文学博士，井冈山大学庐陵文化研究中心教授，主要研究中国文学思想史。

I206.5

A

1009- 4733(2016)03- 0016- 06

10.3969/j.issn.1009-4733.2016.03.004