房间隔缺损封堵术与外科修补术对左室舒张功能的影响

张玉龙，郭俊晓

· 论著 ·

房间隔缺损封堵术与外科修补术对左室舒张功能的影响

张玉龙1，郭俊晓1

目的探讨房间隔缺损封堵术及外科修补术在房间隔缺损（ASD）患者治疗中对左室舒张功能的影响。方法回顾性分析2012年1月～2015年10月就诊于内蒙古医科大学附属医院的ASD患者60例，其中男性39例，女性21例，年龄11～25岁。接受房间隔缺损封堵术治疗的患者为A组（30例），接受外科修补术治疗的患者为B组（30例）。同时选取30例健康体检者作为对照组。收集所有入选者入院时、随访术后3个月及术后6个月时的心脏彩超结果，观察指标包括：二尖瓣舒张早期血流速度峰值（E峰）、二尖瓣舒张晚期血流速度峰值（A峰）、E/A及左室舒张末期内径（LVEDD）。结果A组及B组入院时、术后3个月、术后6个月的E峰、E/A、LVEDD呈升高趋势，A峰呈降低趋势，差异有统计学意义（P均＜0.05）。与对照组比较，A组及B组入院时、术后3个月、术后6个月的E峰、E/A、LVEDD均降低，A峰升高；与A组比较，B组术后3个月、术后6个月的E峰、E/A、LVEDD均降低，A峰升高，差异有统计学意义（P均＜0.05）。结论与外科修补术相比，房间隔缺损封堵术更有效地改善房间隔缺损患者短期及中期左室舒张功能。

房间隔缺损；房间隔缺损封堵术；外科修补术；左心室；舒张功能

房间隔缺损（ASD）为临床最为常见的先天性心脏病类型之一，本病初期虽无明显的临床症状，但可对患者的心脏功能造成严重的影响[1,2]。近年来，随着心脏彩超检查技术的广泛应用，ASD患者的诊断及治疗率均显著提高。目前，临床治疗的方法主要有房间隔缺损介入封堵术及外科修补术两种，近年来临床研究观察显示，两组治疗方法的预后存在一定的差异[3,4]。本研究回顾性的分析了就诊于我院的ASD患者的临床资料，探讨房间隔缺损封堵术及外科修补术在ASD治疗中对左室舒张功能的影响。结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象和分组回顾性分析2012年1月～2015年10月就诊于内蒙古医科大学附属医院ASD患者60例的临床资料，其中男性39例，女性21例，年龄11～25岁。纳入标准：临床明确诊断为房间隔缺损，且接受房间隔缺损封堵术或外科修补术治疗[5]；患者同意参加本研究，并定期入院复诊；患者本人或监护人签署知情同意书。接受房间隔缺损封堵术治疗的患者为A组（30例），接受外科修补术治疗的患者为B组（30例）。房间隔缺损直径12～21 mm，平均（16.38±3.61）mm。A组与B组间性别构成、年龄及房间隔缺损直径比较，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。同时选取30例健康体检者作为对照组。排除标准：临床资料不完全、无法按时入院复诊、合并恶性肿瘤患者、合并肝肾功能不全患者、合并脑血管疾病患者。

1.2 治疗方法A组接受房间隔缺损封堵术治疗，将右股静脉作为穿刺点，于常规消毒铺巾及局部麻醉后，应用Seldinger法进行静脉穿刺，将6F鞘管及右心导管置入，并注射100 U/kg肝素，应用右心导管对右心房、右心室及肺动脉压进行测量。随后撤出右心导管，将硬导丝置入，经缺损处将导管置入左心房，选取适当的封堵器，经导管送至缺损部位，到位后反复推拉以确定封堵器放置成功，心脏彩超直视下释放封堵伞，最后撤出导管，常规加压包扎伤口。B组接受外科修补术治疗，患者于全麻下接受手术，手术切口选择前胸正中切口，于常规消毒铺单后逐层切开皮肤及皮下组织，应用电锯将胸骨劈开，成功暴露心脏。随后将心包剪开，上腔静脉及下腔静脉进行阻断，并静脉注射肝素。在完成全身肝素化后，经升主动脉、上腔静脉、下腔静脉及左心房建立体外循环，注入停搏液使心脏停跳。心脏停跳后将右心房纵行切开，观察并测量缺损情况，并根据不同缺损类型，选择适当的缝合方式进行缺损部位缝合，完成缝合后，进行左心排气，完成排气后，将升主动脉放开，观察缺损部位缝合情况，确定修补成功后，缝合右心房，并进行右心排气。并停止体外循环，心脏复跳，缝合切口，留置引流管。

1.3 观察指标收集所有入选者入院时、随访术后3个月及术后6个月时的心脏彩超结果，观察指标包括：二尖瓣舒张早期血流速度峰值（E值）、二尖瓣舒张晚期血流速度峰值（A值）、E/A及左室舒张末期内径（LVEDD）。心脏彩超检查应用飞利浦IU22型超声检查仪进行，均以连续3个心动周期所得结果的平均值作为测量结果。

1.4 统计学方法应用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计量资料采用均数±标准差（s）表示，组间均数的比较采用方差分析，计数资料采用例数（构成比）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组E峰差异比较A组及B组入院时、术后3个月、术后6个月的E峰呈升高趋势，差异有统计学意义（P均＜0.05）。与对照组比较，A组及B组入院时、术后3个月、术后6个月的E峰均降低；与A组比较，B组术后3个月、术后6个月的E峰均降低，差异有统计学意义（P均＜0.05）（表1）。

2.2 三组A峰差异比较入院时、术后3个月、术后6个月A组及B组的A峰均呈降低趋势，差异有统计学意义（P均＜0.05）。与对照组比较，A组及B组入院时、术后3个月、术后6个月的A峰均升高，差异有统计学意义（P均＜0.05）。与A组比较，B组术后3个月、术后6个月的A峰均升高，差异有统计学意义（P均＜0.05）（表2）。

2.3 三组E/A差异比较入院时、术后3个月、术后6个月A组及B组的E/A呈升高趋势，差异有统计学意义（P均＜0.05）。与对照组比较，A组和B组入院时、术后3个月、术后6个月的E/A均降低，差异有统计学意义（P均＜0.05）。与A组比较，B组术后3个月、术后6个月的E/A均降低，差异有统计学意义（P均＜0.05）（表3）。

2.4 三组LVEDD差异比较A组及B组的LVEDD入院时、术后3个月、术后6个月呈升高趋势，差异有统计学意义（P均＜0.05）。与对照组比较，A组及B组入院时、术后3个月、术后6个月的LVEDD均降低，差异有统计学意义（P均＜0.05）。与A组比较，B组术后3个月、术后6个月的LVEDD均降低，差异有统计学意义（P均＜0.05）（表4）。

3 讨论

目前，临床对于ASD的发生机制尚未完全明确，但临床观察显示，本病形成于胎儿阶段，可受遗传、药物及宫内感染等多种因素所影响[6,7]。本病早期常无明显的临床症状，而当患者出现临床症状时，往往已发生心脏结构及功能的改变，对患者的生活可造成严重的影响[8,9]。随着医学技术的发展，本病的治疗技术已较为成熟，目前，治疗方法主要有经导管介入房间隔缺损封堵术及外科修补术。

表1 三组E峰差异比较（m/s）

表2 三组A峰差异比较（m/s）

表3 三组E/A差异比较

表4 三组LVEDD差异比较（mm）

外科修补术为最早的治疗方法，应用至今已有超过60年的历史，因其是在开胸后进行手术操作，故具有术野清晰及手术成功率高的优点，但手术需将胸骨锯断，故也存在着手术时间长、术中出血多及术后恢复时间长的不足，临床应用中也常常受到一定的限制[10,11]。而介入房间隔缺损封堵术则是随着心内导管技术发展而出现的治疗方法，关于此种治疗方法的最早报道出现在20世纪60年代，而技术成熟且在临床推广应用则在20世纪90年代。相对于外科修补术，介入房间隔缺损封堵术不需要进行全身麻醉，不需要进行开胸，也不需要进行体外循环，具有手术时间短、手术创伤小、术后恢复快等优点，易于被患者接受[12,13]。虽然目前关于两种治疗方法的研究较多，但治疗效果的对比分析仍较少。本研究将左室舒张功能作为观察指标，以健康体检者作为参考对象，对比分析两种治疗方法对患者左室舒张功能的改善情况，结果显示，两组治疗前后E峰、E/A及LVEDD均呈显著的升高趋势，A峰呈降低趋势。由此可见，虽然治疗方法不同，但均能有效改善ASD患者的左室舒张功能。入组时，A组及B组E峰、E/A及LVEDD均低于对照组，A峰高于对照组，而A组与B组比较无明显差异；而在治疗3个月及6个月后，A组及B组E峰、E/A及LVEDD同样低于对照组，但A组E峰、E/A及LVEDD高于B组，A峰低于B组。由此可见，虽然两种治疗方法均可有效改善患者左室舒张功能，但以房间隔缺损封堵术的改善效果更优。

通过本研究结果可知，房间隔缺损封堵术可有效改善房间隔缺损患者短期及中期左室舒张功能。目前临床有研究显示[14,15]，两种治疗方法术后远期效果，左室舒张功能间比较未见明显差异。但本研究并未对患者进行更长时间的观察，故尚无法对两组治疗方法的远期效果进行评价。

[1] 欧阳泽伟,刘鹏,贺琳,等. 邵阳地区3～14岁儿童先心病流行病学调查[J]. 西南国防医药,2014,24(11):1274-6.

[2] 刘晓康,桑灏,修剑峰,等. 四川省凉山州在校学生先天性心脏病患病调查[J]. 中华内科杂志,2013,52(6):494-7.

[3] 吴勤,杨一峰,徐新华,等. 超声心动图在外科微创封堵治疗继发孔房间隔缺损中的应用研究[J]. 中南大学学报(医学版),2013,38(6):602-9.

[4] 吴志勇,关瑞锦,蒋辉,等. 成年巨大房间隔缺损封堵治疗的临床观察[J]. 重庆医学,2015,44(12):1701-3.

[5] 程应樟,李涛. 欧洲成人先天性心脏病ESC指南解读(2010版)[J]. 江西医药,2012,47(5):396-400.

[6] 马玉龙,李晓梅,杨毅宁,等. Tbx20基因多态性与新疆维吾尔族人群先天性房间隔缺损的相关性研究[J]. 中华流行病学杂志,2014,35(7):872-3.

[7] 赵光临,代礼,谢建生,等. 深圳市先天性心脏病流行病学特征研究[J]. 中国妇幼保健,2013,28(22):3633-6.

[8] 罗嫚丽,李林旭. 房间隔缺损直径大小与预后的关系研究[J]. 中国基层医药,2014,22(24):3695-7.

[9] 杨延坤,郑宏,徐争鸣,等. 房间隔缺损合并心房颤动患者介入封堵术后随访研究[J]. 介入放射学杂志,2014,23(5):385-7.

[10] 张晓慎,郭惠明,刘菁,等. 完全胸腔镜下与胸骨切口直视房间隔缺损修补术的临床比较[J]. 中华胸心血管外科杂志, 2014,30(3):152-5.

[11] 秦志平,法宪恩,余海彬,等. 房间隔缺损修补术后右心功能的变化[J]. 中华实验外科杂志,2014,31(4):889-91.

[12] 李小波,周陵,谢渡江,等. 介入封堵治疗多孔房间隔缺损的临床效果及其安全性[J]. 中国综合临床,2013,29(11):1208-9.

[13] 覃诗耘,郭盛兰,陈敏华,等. 房间隔缺损介入封堵术长期疗效追踪及术前预测因素分析[J]. 中国超声医学杂志,2015,31(8):722-4.

[14] 李巅远,李轩,姜睿,等. 外科治疗先天性心脏病介入封堵术后并发症的中远期结果[J]. 中国循环杂志,2014,29(z1):122.

[15] 胡建波,李小庆,覃军,等. 房间隔缺损封堵术与外科修补术对左室舒张功能远期影响观察研究[J]. 川北医学院学报,2016,31(1):63-5.

本文编辑：姚雪莉

Influence of closer and surgical revision of atrial septal defect on left ventricular diastolic function

ZHANG Yu-long*, GUO Jun-xiao.*Department of Cardiovascular Surgery, Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University, Hohhot 010050, China.

GUO Jun-xiao, E-mail: Guojunxiao04@sina.com

ObjectiveTo investigate the influence of closer and surgical revision on left ventricular diastolic function in patients with atrial septal defect (ASD).MethodsThe data of ASD patients (n=60, male 39, female 21 and aged from 11 to 25) treated in Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University were retrospectively analyzed from Jan. 2012 to Oct. 2015. Group A (n=30) was given ASD closer and group B (n=30) was given ASD surgical revision, and other healthy controls (n=30) were chosen into control group. The results of cardiac color ultrasound were collected from all groups at time of hospitalization and after the procedure for 3 m and 6 m. The observation indexes included peak early diastolic mitral flow velocity (peak E), peak late diastolic mitral flow velocity (peak A), ratio of peak E to peak A (E/A) and left ventricular end-diastolic inner diameter (LVEDd).ResultsThe peak E, E/A and LVEDd showed a ascending tendency, and peak A showed a descending tendency in group A and group B at time of hospitalization and after the procedure for 3 m and 6 m (all P＜0.05). Compared with control group, peak E, E/A and LVEDd decreased and peak A increased in group A and group B at time of hospitalization and after the procedure for 3 m and 6 m. Compared with group A, peak E, E/A and LVEDd decreased and peak A increased in group B after the procedure for 3 m and 6 m (all P＜0.05).ConclusionASD closer can more effectively improve short-term and long-term left ventricular diastolic function compared with surgical revision in patients with ASD.

Atrial septal defect; Closer of atrial septal defect; Surgical revision; Left ventricle; Diastolic function

R542.5

A

1674-4055(2016)12-1515-03

1010050 呼和浩特,内蒙古医科大学附属医院心脏大血管外科

郭俊晓,E-mail:Guojunxiao04@sina.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.12.29