不同射频消融策略治疗长期持续性心房颤动的临床价值比较

刘英，白晟遥，李红，刘惠亮

· 论著 ·

不同射频消融策略治疗长期持续性心房颤动的临床价值比较

刘英1，白晟遥2，李红1，刘惠亮1

目的分析不同射频消融策略治疗长期持续性心房颤动的临床价值。方法选择在武警总医院住院治疗的长期持续性心房颤动患者作为研究对象，随机分为接受环肺静脉前庭消融（CPVA）和左房线性消融后再电复律的对照组、接受CPVA后即电复律再行左房线性消融的观察组，比较两组患者的手术相关指标、心功能及血清高敏C反应蛋白（hs-CRP）水平等差异。结果观察组患者接受治疗后的手术总时间、线性消融时间、消融放电时间及X线曝光时间均明显少于对照组患者（P＜0.05）；观察组患者接受治疗后的左心房内径（LAD）值低于对照组、左室射血分数（LVEF）水平高于对照组（P＜0.05）；观察组患者接受治疗后各个时期的血清hs-CRP水平明显低于对照组患者（P＜0.05）。结论CPVA后即电复律再行左房线性消融不仅手术过程更为合理，可以更大程度的增强持续性心房颤动患者心功能、降低血清hs-CRP水平。

心房颤动；射频消融；左室射血分数

持续性心房纤颤（房颤）为临床难治性心律失常类型之一，其心房组织学及电学均发生重构，单次消融成功率较低，单纯环肺静脉前庭消融（CPVA）效果不佳，因此衍生出许多联合消融模式以期提高临床复律成功率[1]。CPVA结合左房线性消融是全球持续性房颤消融的主流方式，本次研究主要分析环肺静脉前庭消融（CPVA）和左房线性消融后再电复律及CPVA后即电复律再行左房线性消融的临床效果差异，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2012年11月～2014年9月于武警总医院心内科接受住院治疗的长期持续性房颤患者64例为研究对象，排除阵发性房颤、曾接受外科治疗或房颤消融的患者、具有抗凝禁忌症或左房栓塞患者。按照随机数表法将所有入组患者分为：接受环肺静脉前庭消融（CPVA）和左房线性消融后再电复律的对照组、接受CPVA后即电复律再行左房线性消融的观察组，每组各32例。观察组患者中男性21例，女性11例，年龄37～76岁，平均（59.62±8.33）岁；对照组患者中男性18例，女性14例，年龄38～77岁，平均（59.71± 8.26）岁。两组患者的基线资料差异无统计学意义，以P＞0.05，为具有可比性。

1.2 方法所有患者局麻后穿刺左锁骨下静脉、左右股静脉，分别置入10极、4极标测导管至冠状静脉窦、右室心尖部。对照组患者接受环肺静脉前庭消融（CPVA）和左房线性消融后再电复律，具体步骤如下：环肺静脉电隔离致电学隔离，左房顶部线和二尖瓣环峡部线消融，房颤不终止则电复律后再验证消融线的双向阻滞，若转为房性心动过速（房速）则确定起源心腔，明确房速机制后在最早激动点或者峡部消融，待转为窦性心律后再验证消融线的双向阻滞。观察组接受CPVA后即电复律再行左房线性消融，具体步骤如下：环肺静脉电隔离致电学隔离，电复律转成窦性心律后进行左房顶部线、二尖瓣环峡部线消融，直至消融线的双向阻滞。

1.3 观察指标从手术相关指标，左心房内径（LAD）、左室射血分数（LVEF）以及血清高敏C反应蛋白（hs-CRP）水平等方面进行分析。1.3.1 手术相关指标 两组患者接受不同治疗方法后，比较手术总时间、线性消融时间、消融放电时间及X线曝光时间等手术情况差异。

1.3.2 左房内径及左室射血分数患者接受不同治疗前后，采用彩色多普勒超声探头，用胸骨旁长轴切面测LAD，使用左室舒张及收缩末内径测量LVEF。

1.3.3 血清hs-CRP水平两组患者接受不同治疗前及治疗后1周、1月、6月，分别抽取晨起空腹静脉血，采用全自动生化分析仪测定血清中hs-CRP水平。

1.4 统计学方法采用SPSS 18.0软件对上述数据进行统计学分析，计量资料采用t检验，以P＜0.05，具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标察组患者接受治疗后的手术总时间、线性消融时间、消融放电时间及X线曝光时间均明显少于对照组患者（P＜0.05）（表1）。

2.2 左房内径及左室射血分数疗前两组患者的LAD及LVEF水平差异无统计学意义（P＞0.05），观察组患者接受治疗后的LAD值低于对照组、LVEF水平高于对照组（P＜0.05），（表2）。

表1 两组患者接受不同治疗的手术相关指标比较（min）

表2 两组患者治疗前后LAD及LVEF水平比较

2.3 血清hs-CRP水平组患者治疗前血清hs-CRP水平差异无统计学意义（P＞0.05），观察组患者接受治疗后各个时期的血清hs-CRP水平明显低于对照组患者（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者接受不同治疗前后的血清hs-CRP水平比较（mg/L）

3 讨论

持续性房颤指发作48 h以上未能自行转复而需药物或非药物干预才可转复的房颤，发作时患者自觉心悸气短，易发心力衰竭、心房附壁血栓脱落易造成肺栓塞。房颤治疗的最理想状态是恢复房颤发生前的窦性心律，在缓解症状的同时恢复心房正常收缩功能，降低附壁血栓形成几率[2,3]。治疗持续性房颤的传统方式是药物治疗，但治疗后复发率很高，目前非药物治疗持续性房颤已成为医学界研究的重点及热点[4]。

环肺静脉前庭消融（CPVA）、左房线性消融及电复律均是房颤患者恢复窦性心律的方式，目前临床已经证实以上方式单独应用不能有效终止房颤及预防房颤复发，故多种方式配伍应用已经成为治疗持续性房颤的主流方式，但是使用顺序的不同给患者带来的除颤效果也不尽相同[5]。上述研究首先比较了两组除颤方案在治疗过程中的差异，结果显示观察组患者接受治疗后的手术总时间、线性消融、消融放电及X线曝光时间均明显少于对照组患者。左房线性消融的难点为二尖瓣部消融，而造成二尖瓣峡部双向阻滞困难的主要原因为导管贴靠不佳，观察组在电复律后进行左方线性消融，在窦性心律下可以根据导管上的点位来判断每个点所需的消融程度，缩短了消融时间、提高线性消融效率[6,7]。

正常心脏收缩是非常规律的，当出现持续性心房颤动时患者心跳不规律，心室率反应时频率大于100 次/min，长此以往会出现心律失常性心肌病，由于房室间收缩不协调，导致心脏射血功能迅速下降。持续性房颤时心房压力增高将激活交感系统，促使房颤发作，形成房颤与心力衰竭的恶性循环[8,9]。上述结果显示观察组患者接受治疗后LAD更小，LVEF显著增加。可见CPVA后即电复律再行左房线性消融可更好的恢复患者心脏功能，这可能与在窦性心律下进行导管消融可更好的与心房靠贴，减少某些部位过度放电消融带来的副作用等相关[10]。

诸多临床研究显示，持续性房颤患者的血清hs-CRP水平明显高于正常人群，提示高浓度血浆hs-CRP可能参与房颤患者的心房重构，在房颤与心功能的恶性循环中扮演了重要角色[11]。Bhat[12]研究显示，房颤患者接受治疗后血清hs-CRP等炎性标志物对房颤的复发具有重要预测作用。上述研究对两组患者的治疗前后血清hs-CRP水平进行分析，结果显示治疗前两组hs-CRP水平均大幅高于正常人群，但组间无统计学差异；治疗后两组患者血清hs-CRP水平均呈降低趋势，观察组在治疗后各个时间点的hs-CRP水平明显更低。可见CPVA后即电复律再行左房线性消融这一治疗方案，在显著改善心功能后，在缓解全身炎症状态方面亦有积极作用，较低的hs-CRP水平可作用于心肌功能，形成良性循环，对于治疗后远期房颤复发的预防也有积极意义[13]。

综上所述，CPVA后即电复律再行左房线性消融不仅手术过程更为合理，更大程度的增强持续性房颤患者的心功能、降低血清hs-CRP水平，值得在临床实践中推广应用。

[1] Al-Atassi T,Toeg H,Malas T,et al. Mapping and Ablation of Autonomic Ganglia in Prevention of Postoperative Atrial Fibrillation in Coronary Surgery: MAAPPAFS Atrial Fibrillation Randomized Controlled Pilot Study[J]. Can J Cardiol,2014,30(10):1202-7.

[2] 高伟栋,张高星,彭宇程. 两种消融策略治疗长期持续性心房颤动的效果比较[J]. 广东医学,2013,34(9):1375-7.

[3] Frankish K,Daly M,Greenslade J,et al. Electrophysiology assessment and radiofrequency ablation of arrhythmias in adult patients with congenital heart defects:the Christchurch experience[J]. N Z Med J,2014,127(1402):88-96.

[4] Perino AC,Hoang DD,Holmes TH,et al. Association between success rate and citation count of studies of radiofrequency catheter ablationfor atrial fibrillation: possible evidence of citation bias[J]. Circ Cardiovasc Qual Outcomes,2014,7(5):687-92.

[5] Clementy N,Desprets L,Pierre B,et al. Outcomes After Ablation for Typical Atrial Flutte (from the Loire Valley Atrial Fibrillation Project)[J]. Am J Cardiol,2014,114(9):1361-7.

[6] Kim TH,Park J,Park JK,et al. Pericardial fat volume is associated with clinical recurrence after catheter ablation for persistentatrial fibrillation, but not paroxysmal atrial fibrillation: An analysis of over 600-patients[J]. Int J Cardiol,2014,176(3):841-6.

[7] 黄志华,李平,刘广交. 经导管射频消融治疗老年持续性心房颤动的疗效[J]. 中国老年学杂志,2013,33(7):3571-3.

[8] Gal P,Aarntzen AE,Smit JJ,et al. Conventional radiofrequency catheter ablation compared to multi-electrode ablation for atrial fibrillation[J]. Int J Cardiol,2014,176(3):891-5.

[9] Mamchur SE,Mamchur IN,Khomenko EA,et al. Catheter ablation for atrial fibrillation after an unsuccessful surgical ablation and biological prosthetic mitral valve replacement:a pilot study[J]. J Chin Med Assoc,2014,77(8):409-15.

[9] 张广成,孙冰. 持续性心房颤动患者高敏C反应蛋白水平的临床观察[J]. 中国老年学杂志,2011,31(7):4340-2.

[10] Calkins H. When it comes to radiofrequency catheter ablation of atrial fibrillation, have all of our wishes been granted? A perspective on the SMART-AF trial[J]. J Am Coll Cardiol,2014,64(7):657-9.

[11] Bhat T,Baydoun H,Asti D,et al. Major complications of cryoballoon catheter ablation for atrial fibrillation and their management[J]. Expert Rev Cardiovasc Ther,2014,12(9):1111-8.

[12] Uhm JS,Won H,Joung B,et al. Safety and efficacy of switching anticoagulation to aspirin three months after successfulradiofrequency catheter ablation of atrial fibrillation[J]. Yonsei Med J,2014,55(5):1238-45.

[13] Kumar N,Blaauw Y,Timmermans C,et al. Adenosine testing after second-generation balloon devices (cryothermal and laser) mediated pulmonary vein ablation for atrial fibrillation[J]. J Interv Card Electrop hysiol,2014,41(1):91-7.

本文编辑：孙竹

Clinical values of different strategies of radiofrequency ablation in treatment of long-term sustained atrial fibrillation

LIU Ying*, BAI Sheng-yao, LI Hong, LIU Hui-liang.*Department of Cardiology, General Hospital of Chinese People's Armed Police, Beijing 100039, China.

ObjectiveTo analyze the clinical values of different strategies of radiofrequency ablation (RFA) in treatment of long-term sustained atrial fibrillation (AF).MethodsThe patients with long-term sustained AF hospitalized in the General Hospital of Chinese People’s Armed Police were chosen and randomly divided into control group [treated with electrical cardiovension after circumferential pulmonary vein ablation (CPVA) and left atrial linear ablation] and observation group (treated with electrical cardiovension immediately after CPVA and then given left atrial linear ablation). The indexes related to the operation, heart function and level of serum high-sensitivity C-reactive protein (hs-CRP) were compared between 2 groups.ResultsThe total duration of the operation, and durations of left atrial linear ablation, ablation discharge and X-ray exposure were significantly less in observation group than those in control group after treatment (P＜0.05). The index of left atrial diameter (LAD) was lower and index of left ventricular ejection fraction (LVEF) was higher in observation group than those in control group after treatment (P＜0.05). The level of hs-CRP was significantly lower in observation group than that in control group at each stage after treatment (P＜0.05).ConclusionThe therapy of electrical cardiovension immediately after CPVA and then left atrial linear ablation is more reasonable, and can improve heart function and reduce the level of hs-CRP in patients with long-term sustained AF.

Atrial fibrillation; Radiofrequency ablation; Left ventricular ejection fraction

R541.75

A

1674-4055(2016)12-1518-03

1100039 北京,武警总医院心内科;2100039 北京,武警总部门诊部

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.12.30