PCI对冠心病合并左心功能不全患者纤溶活性、心功能影响及效果分析

吕绍昆，丁绍平，何明

· 论著 ·

PCI对冠心病合并左心功能不全患者纤溶活性、心功能影响及效果分析

吕绍昆1，丁绍平2，何明2

目的探讨经皮冠状动脉介入治疗（PCI）对冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）合并左心功能不全患者纤溶活性、心功能的影响及治疗效果。方法选取2013年5月～2015年10月于云南省曲靖市第一人民医院收治的112例冠心病患者，有PCI治疗禁忌症的50例为对照组，有PCI治疗指征的62例作为观察组。对照组采用常规药物治疗，观察组采用PCI联合药物治疗，比较两组患者在治疗前后血浆组织型纤溶酶原激活剂（tPA）活性及凝血酶原激活因子的抑制因子（PAI-1）活性；左室射血分数（LVEF）、左室舒张末内径（LVDd）及左室收缩末内径（LVDs）的变化情况；6分钟步行试验情况。结果两组患者在年龄、性别、居住地、心功能分级（NYHA）等因素上的差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组PAI-1活性在治疗后2 h有一过性下降，对照组及观察组PAI-1活性在治疗后24 h测定均较治疗前升高；两组tPA活性均升高，观察组升高程度明显低于对照组（P＜0.05）。两组患者治疗后LVEF均升高，LVDd及LVDs均较前缩小。治疗后观察组的LVEF低于对照组，LVDd及LVDs均比对照组大，各组治疗前后及两组治疗后之间的差异均具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者在治疗后6 min内行走的最远距离均比治疗前远（P＜0.05），治疗后观察组6 min实验的改善情况明显比对照组好，两组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论冠心病合并左心功能不全的患者采用PCI治疗较单纯药物治疗能显著改善心肌收缩功能，提高左心室射血量，提高患者的生活质量。

冠心病；左心功能不全；介入治疗

心功能不全即各种病因导致心肌收缩功能降低，心脏收缩期射血量减少，各器官组织的血液不足以满足其需求，血液大量淤积在肺循环或体循环导致的疾病。在临床上，慢性心功能不全以左心功能不全最为常见，严重时可威胁患者生命健康[1]。冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病），最终会导致心肌缺氧缺血，影响心肌功能[2]。对于冠心病合并左心功能不全的治疗，关键在于改善被阻塞血管，使其血流通畅可顺利供血供氧，挽救冬眠或濒死的心肌，已到达完全或部分恢复心脏功能，防止心肌发生重构的目的。治疗冠心病的药物主要有抗血栓类、β受体阻滞剂、硝酸酯类、他汀调脂类；药物治疗对于冠心病的急性发作有较好缓解作用，但长期治疗病情易反复、存在药物副反应、治疗效果差等缺点。本研究旨在分析比较冠心病合并左心功能不全患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）对纤溶活性、心功能的影响及治疗效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 研究对象选取2013年5月～2015年10月于云南省曲靖市第一人民医院住院有PCI禁忌证的50例患者作为对照组，有PCI指征的患者62例作为观察组。PCI禁忌证包括：①无保护的左主干病变伴多支血管病变或伴严重左心功能不全者；②狭窄程度≤60%的稳定性病变；③多支严重弥漫性狭窄病变伴严重钙化；④完全闭塞或弥漫性病变的大隐静脉旁路移植血管；⑤三支冠状动脉更能从旁路手术长期获益者。纳入标准：①确诊为冠心病合并左心功能不全需要临床治疗的患者；②患者或家属签署知情书并自愿参加本项研究者。排除标准：①不满足上诉标准者；②合并多种免疫系统疾病或急慢性疾病者。

1.2 方法观察组采用他汀类降脂药、抗凝、钙通道阻滞剂等常规冠心病二级预防及抗心力衰竭药物进行治疗[3]；对照组采用PCI，根据患者自身病情选取桡动脉或股动脉为血管穿刺点，选取合适的导丝、支架进行支架置入术，术前、术中及术后均予以阿司匹林抗凝。

1.3 观察指标

1.3.1 两组患者治疗前后纤溶活性情况的比较采用酶联免疫分析法测定两组患者在治疗前后的血浆组织型纤溶酶原激活剂（tPA）和纤溶酶原激活剂抑制因子-1（PAI-1）的活性，试剂和仪器由上海基免酶联免疫专业研发公司提供。检测步骤严格按照试剂盒方法说明进行。

1.3.2 两组患者治疗前后心功能情况的比较用彩色多普勒超声心动图测定患者治疗前和治疗后6个月左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末内径（LVDd）、及左心室收缩末内径（LVDs）的变化情况。左心室射血分数是指每搏输出量占左心室舒张末容积的比率，首先应用心脏超声测量出左心室的容积，包括舒张末容积和收缩末容积，根据射血分数的定义即可算出射血分数。左心室舒张末内径及左心室收缩末内径可以用超声多普勒直接测量。

1.3.3 两组6 min步行试验情况的比较 治疗前后两组患者在6 min内以在平地上以最快的速度行走达到的最远距离，可以间接反映患者的运动耐力和活动能力。

1.4 统计学方法采用SPSS 19.0软件对研究中得到数据进行统计学分析。计量资料采用均数±标准差（s）表示，两组间均数的比较采用t检验，计数资料采用例数（构成比）来表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般情况的比较两组患者在年龄、性别、居住地、美国纽约心脏病学会心功能分级（NYHA）等因素上的差异不具有统计学意义（P＞0.05）（表1）。

2.2 两组患者治疗前后纤溶活性情况的比较对照组PAI-1活性在治疗后2 h有一过性下降，对照组及观察组PAI-1活性、tPA活性在治疗前的差异不具有统计学意义（P＞0.05），治疗24 h后均较治疗前升高，观察组升高程度明显低于对照组，两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3 两组患者治疗前后心功能情况的比较两组患者的LVEF治疗后6个月均升高，LVDd及LVDs均较前缩小（P＜0.05）。治疗后观察组的LVEF低于对照组，LVDd及LVDs均比对照组大，两组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

2.4 两组6 min步行试验情况的比较 两组患者在治疗前观察组与对照组之间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）。治疗后48 h测定6 min内行走的最远距离均比治疗前远（P＜0.05）。治疗后，观察组6 min试验的改善情况明显优于对照组，两组间差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

3 讨论

冠心病是临床上常见的缺血性心肌病，其发病机制至今尚无定论，与糖尿病、内分泌疾病、高血脂、高血压等因素高度相关，临床上以心绞痛型最常见[4,5]。左心功能不全是患者心脏功能异常，在临床上常引起患者呼吸困难、心悸、疲乏等症状。冠心病合并左心功能不全在临床上较难诊治，预后较差。抗血小板药、他汀类降血脂药、钙通道阻滞剂等药物治疗效果较差，病情易反复[6]；冠状动脉搭桥术属于心脏外科手术，虽然疗效较好，但对患者创伤较大，且有一定的感染风险。而介入治疗，手术切口小，手术风险相对较小，感染几率小，是一种有效治疗方式[7]。

表1 患者一般资料（n，%）

表2 两组患者治疗前后纤溶活性情况的比较

本研究旨在分析比较冠心病合并左心功能不全患者介入治疗对纤溶活性、心功能的影响及治疗效果。本研究发现：对照组PAI-1活性在治疗后2 h有一过性下降，对照组及观察组PAI-1活性在治疗后24 h均较治疗前升高（P＜0.05）；两组tPA活性均升高，观察组升高程度明显低于对照组（P＜0.05）。两组患者的LVEF治疗后均升高，LVDd及LVDs均较前缩小（P＜0.05）。治疗后观察组的LVEF低于对照组，LVDd及LVDs均比对照组大（P＜0.05）。治疗前观察组与对照组6 min试验之间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）。治疗后，观察组6 min试验的改善情况明显比对照组好，两组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。该结果的得出可能与以下因素密切相关。冠心病合并左心功能不全的患者存在一定程度的抗凝和纤溶系统失衡，且介入手术后PAI-1活性有一过性下降，可能与介入手术的术前、术中抗血小板聚集、抗凝导致PAI-1生成减少；或者与介入手术过程中机体为避免血栓形成而抑制PAI-1的生成及表达有关[8]。并且根据研究结果可以得出，介入手术较传统药物治疗，能及时挽救处于濒危状态的心肌细胞，最大限度地避免心室重构，更有效、安全地在短时间内改善心肌收缩功能[9]；加大左心室收缩期射血量，扩大冠状动脉血管腔，减小狭小及堵塞的程度，尽快恢复正常血流，使组织器官得到有效、足量的血流灌注，避免组织器官因缺血缺氧发生不可逆的坏死。有临床研究表示，对于急性心肌梗死的冠心病患者，仍然有部分心肌血运处于存活状态，若及时进行有效重建，可使完全或部分心肌细胞的收缩力得到有效恢复，另外，部分出现心肌梗死后心功能不全的患者，在进行介入治疗后效果也十分满意[10]。对照组患者的6 min步行试验结果明显优于观察组，可见血流通畅，射血充足才能更好地保证患者的活动能力，提高患者的生活质量。本研究未对患者治疗前后进行冠状动脉造影更确切观察血运恢复情况，对患者的复发率及远期生存率也未进行随访，是本研究存在的局限性。

综上所述，冠心病合并左心功能不全的患者采用PCI治疗较单纯药物治疗能显著改善心肌收缩功能，提高左心室射血量，提高患者的生活质量。

表3 两组患者治疗前后心功能情况的比较

表4 两组患者6分钟步行实验情况的比较

[1] 楼丽娜,刘建军,倪琦,等. 冠心病患者外周血单个核细胞Toll样受体5 mRNA表达及与冠心病危险因素的关系[J]. 中华全科医师杂志,2013,12(9):754-6.

[2] 王学胜,张学平,陈慧,等. 稳心颗粒联合美托洛尔治疗老年人冠心病心律失常的临床疗效观察[J]. 中华老年医学杂志,2013,32(11):1159-60.

[3] Mehta,J.L. All CAD is not CHD, and all CHD is not CAD[J]. Journal of the American College of Cardiology,2013,61(3):387-8.

[4] 高智玉,王雯,王维宝,等. 缺血性脑血管病与冠心病的相关性研究[J]. 中华老年心脑血管病杂志,2015,17(12):1279-81.

[5] MarkMcKnight,PatrickPenoyar,Matthew Pruett,et al. New Far-Infrared Laser Emissions from Optically Pumped CH_2DOH, CHD_2OH, and CH_3～(18)OH[J]. IEEE Journal of Quantum Electronics: A Publication of the IEEE Quantum Electronics and Applications Society,2014,50(1):42-6.

[6] 尤威,叶飞,陈绍良,等. 经不同途径介入治疗高龄冠心病患者的短期和长期效果[J]. 中华心血管病杂志,2013,41(9):736-9.

[7] 李庆祥,张莹,王梅,等. 冠心病患者动脉粥样硬化性颈动脉狭窄筛查及危险因素分析[J]. 中华流行病学杂志,2013,34(6):626-9.

[8] 高扬,吕滨,侯志辉,等. 冠心病合并代谢综合征患者冠状动脉粥样硬化的特性[J]. 中华心血管病杂志,2013,41(11):935-9.

[9] 梁婷,都冬梅. 康复路径教育在冠心病介入治疗患者心脏康复中的应用[J]. 中华老年心脑血管病杂志,2013,15(11):1155-8.

[10] 况刚,陈庆伟,李兴升,等. 老年女性冠心病危险因素和冠状动脉病变特点临床研究[J]. 中华老年医学杂志,2013,32(10):1076-9.

本文编辑：刘璐鑫，田国祥

Analysis of effect on heart function and fibrinolysin activity of PCI for coronary heart disease patients with left ventricular dysfunction

LV Shao-kun*,DING Shao-ping,HE Ming.*Rehabilitation Department, First People 's Hospital of Qujing City, 655000, Yunnan, China.

Corresponding author: LV Shao-kun, E-mail: huanaa31@163.com

ObjectiveTo analysis effect on heart function and fibrinolysin activity of percutaneous coronary intervention (PCI) for coronary heart disease (CHD)patients with left ventricular dysfunction.Methods112 CHD patients were selected from May 2013 to October 2015 in First People 's Hospital of Qujing City, Yunnan Province. 50 patients with interventional therapy contraindications were selected as control group, and other 62 patients were selected as observation group. Control group received conventional drug treatment, and observation group recieved interventional treatment. Comparison between two groups before and after treatment of tissue-type plasminogen Activator (tPA), plasminogen activator inhibitor 1 (PAI - 1), left ventricular ejection fraction (LVEF), left ventricular end-diastolic diameter (LVDd) and left ventricular end-systolic dimension (LVDs), 6 minutes’ walk test were conducted.ResultsThere were no statistically significant differences in age, sex, place of residence, NYHA and NYHA classification between the two groups (P＞0.05). The activity of PAI-1 in control group and observation group 24 h after treatment were higher than that before treatment. The activity of tPA increased in both groups, and the increase of observation group was lower than that of control group (P＜0.05). LVEF of both groups were higher, but LVDs and LVDd were lower after treatment. After treatment, the LVEF of the observation group was lower than that of the control group, and the LVEDd and LVDs were higher than those of the control group. The differences between the two groups before and after treatment were statistically significant (P＜0.05). Distance of 6 minutes’walk in both groups were longer after treatment (P＜0.05), and improvement in observation group is significantly better than that in control group (P＜0.05).ConclusionPCI in CHD patients with left cardiac insufficiency can effectively improve the myocardial systolic function, improve the left ventricular ejection volume, improve the patient's quality of life than simple medication.

CHD; Left cardiac insufficiency; Interventional therapy

R541.4

A

1674-4055(2016)12-1508-03

1655000 曲靖,云南省曲靖市第一人民医院康复科;2655000 曲靖,云南省曲靖市第一人民医院心血管内科

吕绍昆,E-mail:huanaa31@163.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.12.27