临床药师以用药教育为核心的药学干预对癌痛和化疗的影响

刘丽华，王卫星

(如东县人民医院药剂科1、肿瘤内科2，江苏 南通 226400)

临床药师以用药教育为核心的药学干预对癌痛和化疗的影响

刘丽华1，王卫星2

(如东县人民医院药剂科1、肿瘤内科2，江苏 南通 226400)

目的 探讨临床药师以用药教育为核心的药学干预在癌症患者癌痛和化疗中的作用。方法选择2013年5月至2015年5月我院肿瘤内科收治的癌痛患者70例，采用随机数字法分为观察组和对照组各35例。对照组患者仅给予常规化疗，观察组患者在此基础上，由临床药师以用药教育为核心进行药学干预。干预后1个月，比较两组患者的治疗效果、使用止痛药以及对癌痛和止痛知识的了解情况，并评价两组患者的疼痛强度，记录两组患者的生活质量疼痛影响评分。结果观察组患者化疗的总有效率为88.6%(31/35)，明显高于对照组的68.6% (24/35)，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组使用止痛药患者占42.9%(15/35)，明显低于对照组的71.4%(25/35)，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者对癌痛知识和止痛知识的了解评分分别为(8.2±1.5)分和(8.0±1.1)分，明显高于对照组的(5.3±2.4)分和(5.8±1.8)分，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；与对照组第2次比较，观察组在最严重疼痛强度、当前疼痛强度、活动时疼痛强度方面评分均显著降低，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。此外，观察组疼痛影响生活质量的各项评分亦均显著低于对照组差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论临床药师对癌痛患者实施以用药教育为核心的药学干预，在化疗效果、癌症疼痛强度以及生活质量方面均有积极的意义。

用药教育；药学干预；癌痛；化疗；疗效

癌症是严重困扰和威胁人类健康与生活质量的一大疾病，近年来由于环境、生活习惯、不良心理情绪等因素，癌症的发病率和死亡率愈演愈烈，并呈现逐年上升的趋势[1]。癌症患者会出现各种疼痛，由于各种原因，如临床医生相关知识缺乏，不能对癌痛患者进行正确的评估；医药管理部门对于麻醉药的管理和供应过于严厉；患者对止痛药如阿片类存在误解，担心使用成瘾，约有一半的癌痛患者不能得到有效的缓解和控制，因此，要控制癌痛，医生和患者都应该加强对癌痛和阿片类止痛药的正确认识和使用方法[2-4]。而临床药师作为癌痛治疗团队组成的一员就显得尤为重要，因为临床药师在药物专业知识上具有一定的权威性。因此，笔者通过对我院收治的癌痛患者实施药学干预，分析临床药师以用药教育为核心的药学干预对癌症患者癌痛和化疗的影响，以期为临床药师在往后的肿瘤管理中提供有效的工作模式。现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院肿瘤内科2013年5月至2015年5月收治的癌痛病患70例，所有患者均经细胞学、病理学以及影像学检查确诊。其中男性32例，女性38例；年龄31～70岁，中位年龄42岁。纳入标准：(1)具有严重性癌痛和癌症相关疼痛者；(2)预计生存期超过3个月者；(3)意识清醒，对本研究知情，并自愿加入者。排除心肝肾功能不全者、智力障碍、不能顺利交流者。采用随机数字法将70例患者分为观察组和对照组，两组各35例。观察组患者中男性18例，女性17例；年龄32～70岁，中位年龄43岁。对照组患者中男性14例；女性21例；年龄31～70岁，中位年龄42岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义(P＜0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组患者仅给予常规化疗，观察组在此基础上，由临床药师以用药教育为核心进行药学干预。具体方法如下：(1)一般资料的录入。将患者年龄、体重、身高、既往病史、职业、等情况详细地录入电脑表格中存档。(2)用药宣教。临床药师在了解患者生理心理状况后，为患者发放相关癌痛教育小册子，逐一耐心讲解癌痛相关知识、癌痛的评估工具、阿片类止痛药物的治疗作用、癌痛治疗的常见误区等、不良反应和预防处理和正确使用方法，消除患者不必要的担心。(3)建立临床药师与患者的沟通平台。临床药师可将自己的电话号码及微信号给患者或其家属，方便随时咨询与沟通；对于出院的患者，也可采用上门或微信或电话等联络方式进行随访，此外，远程用药宣教、判断药物不良反应、提供用药咨询，有效地解决患者的忧虑和不安以及可能出现的突发状况。通过群号加强医患之间的交流，同时患者之间也可分享治疗癌痛的经验。

1.3 疗效评价方法 干预后1个月，采用本院自行设计的疼痛知识调查问卷，对患者进行癌痛知识了解，止痛知识了解和化疗效果的调查。评分设为0～10分，分数越高表示对癌痛和止痛知识了解程度越高。采用实体瘤疗效评价标准(RECIST)评价化疗疗效，包括完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、疾病稳定(SD)和疾病进展(PD)：CR表示目标病灶均消失；PR表示病灶长径总和缩小大于30%；SD表示基线病灶长径总和缩小但未达到PR，或增加但未达到PD；PD表示病灶长径总和增加大于20%，或出现新病灶。总有效率=(CR+PR)例/总例数×100%。根据美国国立成人癌痛临床实践指南2010版[5]疼痛强度、疼痛影响评分指南及简明疼痛评估量表疼痛评估工具，设计疼痛强度评分量表和疼痛影响评分量表。疼痛强度评分量表有以下5条：(1)过去1周或24 h最严重的疼痛强度；(2)最常见的疼痛强度；(3)目前的疼痛强度；(4)静息时疼痛强度；(5)活动时疼痛强度。每个条目设为0～10分，10分表示最剧烈疼痛，0分表示不痛。疼痛影响评分量表包括以下7条：24 h内对日常生活、行走能力、日常工作、情绪、睡眠、与他人关系、生活兴趣等生活质量的影响。每个条目用分数为0～10分，0分为无影响，10分为完全影响。

1.4 统计学方法 应用SPSS15.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的化疗效果和使用止痛药比较 观察组患者化疗的总有效率为88.6%(31/35)，明显高于对照组的68.6%(24/35)，差异具有统计学意义(χ2= 4.158，P＜0.05)；观察组使用止痛药患者占42.9%(15/ 35)，明显低于对照组的71.4%(25/35)，差异具有统计学意义(χ2=5.833，P＜0.05)。

2.2 两组患者了解癌痛和止痛知识情况比较 观察组患者对癌痛知识和止痛知识的了解评分分别为(8.2±1.5)分和(8.0±1.1)分，显著高于对照组的(5.3±2.4)分和(5.8±1.8)分，差异均具有统计学意义(t=3.460，P＜0.05；t=2.660，P＜0.05)。

2.3 两组患者的疼痛强度比较 两组患者第1次疼痛强度各项强度指标得分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；但两组第2次各项强度指标得分均比第1次有所下降，且观察组下降的幅度更加明显；与对照组第2次比较，观察组在最严重疼痛强度、当前疼痛强度、活动时疼痛强度方面评分明显降低，差异均具有统计学意义(P＜0.05或0.01)，见表1。

表1 两组患者的疼痛强度比较(±s，分)

表1 两组患者的疼痛强度比较(±s，分)

注：与对照组第2次比较，aP＜0.05。

组别观察组(n=35)对照组(n=35)次数第1次第2次t值P值第1次第2次t值P值最严重疼痛强度5.6±2.3 2.8±2.4a4.983＜0.01 6.0±1.8 4.1±1.9 4.294＜0.01最常见疼痛强度5.1±2.6 3.8±1.9 2.388＜0.05 5.2±2.2 4.4±2.8 1.329＞0.05当前疼痛强度4.0±2.5 2.0±1.8a3.840＜0001 3.9±2.1 3.1±2.0 1.632＞0.05静息时疼痛强度4.1±2.0 2.8±2.0 2.719＜0.01 4.1±2.4 3.2±2.1 1.669＞0.05活动时疼痛强度5.1±2.5 2.4±1.8a5.185＜0.01 4.9±2.6 3.5±2.1 2.478＜0.05

2.4 两组患者的疼痛影响评分比较 与对照组比较，观察组患者的日常生活、情绪、正常工作、行走能力、睡眠、与他人间的关系以及兴趣等疼痛影响评分均明显低于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05或0.01)，见表2。

表2 两组患者的疼痛影响评分比较(±s，分)

表2 两组患者的疼痛影响评分比较(±s，分)

组别观察组(n=35)对照组(n=35) t值P值日常活动3.6±2.5 5.3±2.6 2.660＜0.01情绪3.0±2.1 4.3±2.3 2.469＜0.05正常工作4.9±3.1 6.7±2.8 2.549＜0.05行走能力3.0±1.9 4.0±1.3 2.670＜0.05睡眠3.7±2.2 5.2±2.8 2.492＜0.05与他人间的关系2.7±1.9 3.8±2.0 2.329＜0.05兴趣2.5±2.0 3.5±1.9 2.145＜0.05

3 讨 论

癌痛的原因有很多，可由肿瘤发展侵犯直接引起，由肿瘤间接引起，也有由肿瘤治疗以及与肿瘤无关的疼痛引起，但都严重影响着癌症患者的日常生活和生存质量[6-7]。因此，在化疗过程中，癌痛管理非常必要[8]。癌痛管理是多学科团队的综合，它需要麻醉医生、神经科医师、心理师、护理人员以及临床药师共同协作。而临床药师是其中重要的成员，因为在疼痛管理组织中，他们可使以患者为中心的临床药学服务理念显示出必不可少的重要力量[9-10]。用药宣教、建立临床药师与患者的沟通平台、及时有效地与患者沟通、处理和解决患者的各种突发状况以及去除患者的不安和焦虑情绪等都对癌痛患者的疼痛强度以及疼痛影响乃至生活质量都至关重要[11]。

本研究选择70例癌痛患者，运用随机数字法将其分为观察组和对照组，各35例，对观察组患者实施以用药教育为核心的药学干预，结果发现观察组患者化疗的总有效率为88.6%，显著高于对照组的68.6%；使用止痛药患者占42.9%，显著低于对照组的71.4%；观察组患者对癌痛和止痛相关知识的了解程度显著优于对照组，说明癌痛用药教育在此过程中起了非常重要的作用，使患者认识到正确使用止痛药的重要性，并提高患者对癌痛和止痛相关知识的了解，从而影响到患者的化疗效果。研究表明，用药教育只在最严重疼痛强度和平均疼痛强度方面有影响[12-13]。本研究观察组患者在最严重疼痛强度、当前疼痛强度以及活动时疼痛强度方面与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，这与前面部分研究结果一致。两组患者第1次疼痛强度得分各项指标比较差异无统计学意义，但是第2次疼痛强度得分均比第1次低，观察组下降幅度更加明显，原因在于患者开始用药后在短期内癌痛患者的评分虽然有所降低，但是差异不显著，在对观察组患者实施癌痛用药教育后，情况得到了良好的改善。此外，观察组患者日常生活、情绪、正常工作、行走能力、睡眠、与他人间的关系以及兴趣等疼痛影响各项评分均显著低于对照组(P＜0.05)，说明在癌痛患者得到临床药师规范化处理后，疼痛确实得到了显著缓解，从而使生活质量发生改善。

综上所述，临床药师对癌痛患者实施以用药教育为核心的药学干预，在化疗效果、癌症疼痛强度以及生活质量方面均有积极的意义。

[1]陈岩,张良,陈淼.探讨临床药师以用药教育为核心药学干预对癌痛和化疗的影响[J].中国实用医药,2014,9(27):200-201.

[2]曲莉.临床药师对癌痛患者药学监护的策略与方法[J].中国民族民间医药,2013,22(1):45.

[3]王彦军.研究临床药师以用药教育为核心的药学干预对癌痛及化疗的影响[J].医学信息,2015,28(17):357.

[4]钱南萍,魏润新,许静,等.临床药师对肿瘤化疗患者的用药教育[J].中国药房,2012,23(10):951-953.

[5]万正兰,谢蓉芝,黄燕华.临床药师对住院癌痛患者用药教育模式探讨[J].北方药学,2014，11(12):184-185.

[6]刘宇,邱峰,朱深银,等.临床药师参与癌痛管理的实践及作用[J].中国药房,2015,26(29):4156-4157.

[7]魏妙华,吴春美,张利平,等.临床药师对癌痛治疗不合理用药的干预效果[J].中国药房,2015,26(5):683-685.

[8]叶永琴,李秦川.癌痛患者的临床药学服务探讨[J].临床合理用药杂志,2015,8(17):167-168.

[9]柯金珍,魏吟秋,陈丰庆,等.临床药师干预对门诊晚期癌症患者疼痛治疗的影响[J].中国临床药学杂志,2014,23(3):160-163.

[10]王鹏,陈斌.临床药师在癌痛规范化治疗中的作用[J].中国药业, 2013,22(A02):260-261.

[11]陈汝桂,黄桂连,李小梅,等.规范化癌痛护理干预对癌痛患者心理与生活质量的影响[J].肿瘤药学,2014,4(6):473-477.

[12]李秦川,叶永琴,颜铭.临床药师对1例晚期转移性肺癌伴重度癌痛患者的药学监护[J].临床药物治疗杂志,2015,13(5):78-81.

[13]万正兰,谢蓉芝,黄燕华.临床药师对住院癌痛患者用药教育模式探讨[J].北方药学,2014,11(12):184-185.

Influence of medication-education-oriented pharmaceutical intervention by clinical pharmacist on cancer pain and chemotherapy of patients.

LIU Li-hua1,WANG Wei-xing2.Department of Pharmacy1,Department of Medical Oncology2,Rudong People's Hospital,Nantong 226400,Jiangsu,CHINA

ObjectiveTo investigate the influence of medication-education-oriented pharmaceutical intervention by clinical pharmacist on cancer pain and chemotherapy of patients.MethodsA total of 70 patients with cancer pain,who admitted to Department of Medical Oncology in our hospital from May 2013 to May 2015,were enrolled and randomly divided into the observation group(n=35)and the control group(n=35)according to random number table.The control group was given conventional chemotherapy,on which basis,the observation group was conducted with medication-education-oriented pharmaceutical intervention by clinical pharmacist.After one month,the therapeutic effects,the use of painkiller,and the patients'understanding of cancer pain and painkilling knowledge were compared between the two groups.Pain intensity and cancer pain influencing life quality in the two groups were assessed.ResultsThe total effective rate in the observation group 88.6%(31/35)was significantly higher than that in the control group 68.6%(24/35),P＜0.05.The rate of patients'uses of painkiller in the observation group 42.9%(15/35)was significantly lower than that in the control group 71.4%(25/35),P＜0.05.The scores of understanding of cancer pain and painkilling knowledge in the observation group((8.2±1.5)points,(8.0±1.1)points,respectively)were significantly higher than those in the control group((5.3±2.4)points,(5.8±1.8)points,respectively),P＜0.05.Compared with the control group at the second time,the scores of worst pain intensity,current pain intensity,and pain intensity at activity in the observation groups decreased significantly(P＜0.05).Additionally,all scores of cancer pain influencing life quality in the observation group were obviously lower than those in control group,and the differences were statistically different(P＜0.05).ConclusionMedication-education-oriented pharmaceutical intervention by clinical pharmacist is of positive significance to improving the chemotherapeutic effects,reducing the cancerous pain intensity,and enhancing the quality of life of patients.

Medication education;Pharmaceutical intervention;Cancer pain;Chemotherapy;Therapeutic effect

R730.53

A

1003—6350（2016）19—3191—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.19.032

2016-03-30)

刘丽华。E-mail：fxhllh@163.com