颅脑外伤患者不同高压氧介入治疗时机与疗效比较

黄良珍，符传艺，李庆志，王鹏程

(海南省人民医院神经外科，海南 海口 570311)

颅脑外伤患者不同高压氧介入治疗时机与疗效比较

黄良珍，符传艺，李庆志，王鹏程

(海南省人民医院神经外科，海南 海口 570311)

目的 比较不同时机介入高压氧治疗颅脑外伤的临床效果及预后。方法将2013年7月至2016年2月我院收治的130例颅脑外伤患者，依据入院治疗的顺序将其分为观察组67例和对照组63例。观察组患者于伤后8～12 d开始接受高压氧治疗，对照组则在伤后16～30 d后开始接受同样的高压氧治疗，治疗时间均为1个月。比较两组患者的临床疗效、苏醒时间、住院时间及病死情况，同时于治疗后比较两组患者的严重颅脑外伤残疾评定量表(DRS)及格拉斯哥预后评分(GOS评分)。结果观察组患者的治疗总有效率为95.52%(64/67)，明显高于对照组的84.13%(53/63)，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者的苏醒时间和住院时间分别为(18.65±3.16)d、(51.63±3.25)d，均明显低于对照组的(23.74±4.38)d和(69.24±5.18)d，差异均有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者的重残率和死亡率分别为2.99%(2/67)、1.49%(1/67)，均略低于对照组的7.94%(5/63)和4.76%(3/63)，但两组比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗结束后，观察组患者的DRS评分为(15.68±1.82)分，明显低于对照组的(17.13±2.11)分，其GOS评分为(4.26±1.13)分，明显高于对照组的(3.75±0.86)分，差异均有显著统计学意义(P＜0.01)。结论颅脑外伤患者在病情稳定的情况下，尽早开展高压氧介入治疗能够显著提高其临床疗效及预后，缩短苏醒、住院时间，使其生活质量得到进一步改善，值得积极推广。

颅脑外伤；高压氧；治疗时机；疗效；预后

由于颅脑外伤往往会导致患者脑组织出现缺血缺氧性损伤，而中度、重度颅脑损伤患者往往预后效果极差，对其生存质量造成严重影响[1]。高压氧能够有效提高患者的血氧浓度，使其脑组织代谢功能得到显著改善，在促进脑血管收缩的同时，还能够对脑血肿情况进行有效控制[2]。尽管高血压在治疗颅脑外伤，促进患者预后恢复上效果良好，但在高压氧介入治疗时机的选择上，尚无准确定论。本研究对不同时机介入高压氧治疗颅脑外伤的临床疗效进行比较，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院脑外科于2013年7月至2016年2月收治的130例颅脑外伤患者纳入本次研究，所有入选患者均经CT或MRI等影像学检查确诊为外伤型颅脑损伤[3]，其中颅内血肿68例、脑挫伤38例，脑干损伤24例。损伤原因：交通事故61例、高空坠跌48例、钝器击伤12例、火器伤9例。根据患者入院治疗的先后顺序将其分为两组，观察组67例，其中男性37例，女性30例，年龄26～74岁，平均(31.5±6.5)岁，格拉斯哥昏迷分级(GCS)评分平均(7.2±2.2)分；对照组63例，其中男性35例，女性28例，年龄28～72岁，平均(32.4±7.2)岁，GCS平均(7.4±2.3)分。两组患者的性别、年龄、GCS评分等基础资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究经我院伦理委员会批准，所有患者及家属均在知情同意书上签字后开始实施。

1.2 方法 两组患者入院后均给予相同的常规保守治疗或手术治疗，同时依据患者的病情给予降低颅内压、止血、抗感染、改善微循环、营养支持以及皮质激素等常规治疗。观察组患者在病情稳定后，于伤后8～12 d开始接受高压氧治疗；对照组则在伤后16～30 d后开始高压氧治疗。高压氧舱选用GY26型两舱四门空气加压氧舱(由山东宏运氧业集团提供)，压力设定在220～230 kPa，加压时间为15～20 min，减压时间为20～25 min，患者采用面罩吸氧的方式进行高压氧治疗，稳定吸氧保持60～70 min，间隔休息时间10 min，1次/d，每周6次，治疗时间为1个月。高压氧治疗结束后给所有患者四肢按摩、针灸及运动指导等常规康复理疗。

1.3 观察指标与评价方法 根据患者的临床症状改善情况对其进行疗效评定：显效：患者的临床症状完全消失，肢体功能恢复正常，能够正常的工作和生活；有效：患者的临床症状明显好转，肢体功能基本恢复，日常生活基本能够自理；无效：治疗前后其症状无明显好转[4]。总有效率=显效+有效。同时，对两组患者的苏醒时间、住院时间以及重残率、死亡率等病死情况进行统计对比，并于治疗后采用严重颅脑外伤残疾评定量表(DRS)和格拉斯哥预后评分(Glasgow Outcome Score，GOS)[5]对两组患者进行评价。DRS量表包括睁眼3分，言语能力4分，运动能力5分，功能水平5分，进食、如厕、梳洗的认知功能各3分，受雇能力3分，共计29分，分数越低，残疾程度越轻。GOS评分满分5分：患者死亡记为1分；患者处于植物生存状态记为2分；患者意识清醒，日常生活需要他人照料记作3分，患者残疾但能够独立生活，可以在保护下工作记为4分，患者恢复正常，有轻微缺陷记为5分，得分越低，颅脑损伤程度越严重。

1.4 统计学方法 应用SPSS18.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的临床疗效比较 观察组患者的总有效率为95.52%，明显高于对照组的84.13%，差异有统计学意义(χ2=4.684 8，P=0.0304)，见表1。

表1 两组患者的临床疗效对比情况[例(%)]

2.2 两组患者的苏醒时间、住院时间及病死率比较 观察组患者的苏醒时间及住院时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者的重残率和病死率略低于对照组，但组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 两组患者的苏醒时间、住院时间及病死率比较(±s)

表2 两组患者的苏醒时间、住院时间及病死率比较(±s)

例数组别 苏醒时间(d)住院时间(d)重残[例(%)]死亡[例(%)] 67 63观察组对照组t/χ2值P值18.65±3.16 23.74±4.38 7.632 2 0.000 0 51.63±3.25 69.24±5.18 23.365 6 0.000 0 2(2.99) 5(7.94) 1.562 5 0.211 3 1(1.49) 3(4.76) 1.163 7 0.280 7

2.3 治疗后两组患者的DRS及GOS评分比较 治疗1个月后，观察组患者的DRS评分明显低于对照组，其GOS评分明显高于对照组，两组比较差异均有显著统计学意义(P＜0.01)，见表3。

表3 治疗后两组患者的DRS及GOS评分比较(±s，分)

表3 治疗后两组患者的DRS及GOS评分比较(±s，分)

组别 例数DRS评分GOS评分观察组对照组t值P值67 63 15.68±1.82 17.13±2.11 4.203 0 0.000 0 4.26±1.13 3.75±0.86 2.882 2 0.004 6

3 讨 论

颅脑外伤通常是由于脑部直接或间接受到暴力作用所致，主要包括头部软组织损伤、颅骨骨折、脑部损伤等[6]。颅脑外伤患者因脑挫伤、颅内血肿等造成颅内压持续升高，继而引发脑组织缺血、缺氧、水肿、脑组织酸中毒以及微循环障碍等一系列病变出现，病情比较复杂，且变化较快[7]。颅脑外伤患者往往容易出现语言、认知、精神及运动能力等功能性障碍，对预后恢复和生存质量造成严重影响。

颅脑外伤患者通常伴有脑肿胀、脑水肿等症状，其脑血管收缩、舒张功能在颅内压持续升高的情况下无法自行调节[8-10]，脑组织血流速度放缓，脑组织代谢出现紊乱。在颅脑损伤早期进行高压氧治疗，能够在短时间内缓解脑组织缺氧状况[11]，使颅内压明显降低；患者脑部供氧及局部血液循环也得到明显改善，受伤部位的血液供应恢复正常，从而使脑组织代谢功能恢复正常。而高压氧的介入治疗也使脑干供血明显增加[12]，通过提高氧分压，促进脑干上行性网状系统的兴奋性，大大提高缺血组织的修复速度。此外，通过高压氧治疗还能够有效消除了神经细胞的水钠潴留情况的发生，使Na+-K+泵功能平衡得以恢复，组织水肿情况得到显著性改善，使侧枝循环的快速形成，进而使微循环得以改善[13-14]。

从本研究结果来看，于伤后8～12 d接受高压氧介入治疗的患者，其苏醒时间及住院时间明显低于伤后16～30 d开始高压氧治疗的患者。由此可见，于患者伤后早期及时对其进行高压氧介入治疗，能够有效缩短患者的苏醒时间及住院时间[15]，尽管两组患者在重残率和死亡率上并无显著性差异，但于伤后8～12 d接受高压氧介入治疗的患者的重残率和死亡率还是略低于伤后16～30 d开始高压氧治疗的患者。此外，伤后8～12 d开始治疗的患者，其总有效率为95.52%，高于伤后16～30 d开始治疗的患者(84.13%)。因此，在颅脑外伤患者条件允许的情况下，及时应用高压氧介入治疗可以提高其治疗效果，缩短苏醒时间及住院时间。与此同时，我们还对比了治疗后两组患者的DRS及GOS评分，结果显示，伤后16～30 d开始高压氧治疗的患者，其DRS评分明显低于伤后16～30 d开始治疗的患者，GOS评分明显高于伤后16～30 d开始治疗的患者，这一结果显示，及时进行高压氧介入治疗，对于改善患者的预后也具有积极的作用。

综上所述，对于颅脑外伤患者，一旦其病情趋于稳定，且无高压氧介入治疗禁忌证，应及时对其进行高压氧介入治疗，以提高其临床疗效，减轻残疾程度，使其预后生存质量得到进一步提升。

[1]龚燕梅,刘文斌,孙晓萍,等.高压氧对急性脑出血患者脑源性神经营养因子及脑水肿和神经功能的影响[J].中风与神经疾病杂志, 2015,32(1):60-63.

[2]李琴.不同压力高压氧治疗颅脑损伤后失语症的疗效及依从性[J].南方医科大学学报,2015,35(8):1206-1210.

[3]任世龙,付金保.早期高压氧治疗对高血压性脑出血患者预后的影响[J].临床神经病学杂志,2015,28(4):320-320.

[4]张国梁,周承扬,张申,等.石氏伤科针药联合高压氧治疗颅脑损伤后认知功能障碍患者40例临床研究[J].中医杂志,2015,56(3): 207-211.

[5]Wolf G,Cifu D,Baugh L,et al.The effect of hyperbaric oxygen on symptoms after mild traumatic brain injury[J].J Neurotrauma,2012, 29(17):2606-2612.

[6]张天照,任鸿萍.高压氧辅助治疗脑外伤患者疗效分析[J].现代预防医学,2013,40(11):2182-2183,封3.

[7]梁慧英,游国清,廖琳,等.针灸配合认知训练治疗颅脑外伤后认知障碍临床观察[J].中国针灸,2015,35(9):865-868.

[8]Zhang Y,Yang Y,Tang H,et al.Hyperbaric oxygen therapy ameliorates local brain metabolism,brain edema and inflammatory response in a blast-induced traumatic brain injury model in rabbits [J].Neurochem Res,2014,39(5):950-960.

[9]李东娟,刘金龙,陈轶,等.高压氧干预对不同类型脑肿瘤预后的影响[J].中国现代医学杂志,2015,25(2):65-67.

[10]刘恩合.高压氧治疗脑外伤性精神障碍35例疗效分析[J].海南医学,2014,25(5):716-718.

[11]张世强,赵景伟,李文臣,等.16例小儿外伤性脑梗死的临床诊治分析[J].中风与神经疾病杂志,2014,31(12):1111-1114.

[12]Cifu DX,Hoke KW,Wetzel PA,et al.Effects of hyperbaric oxygen on eye tracking abnormalities in males after mild traumatic brain injury[J].J Rehabil Res Dev,2014,51(7):1047-1056.

[13]武银刚,孙晓川,徐善水,等.中重度颅脑外伤后脑梗死的危险因素分析[J].重庆医科大学学报,2014,39(4):483-486.

[14]李冬梅.高压氧对心脏骤停幸存患者脑复苏的促进作用[J].中国实用内科杂志,2014,34(7):716,724.

[15]朱勇,孟祥伟,余跃,等.影响颅脑外伤合并多发伤患者预后的危险因素分析[J].海南医学,2015,26(2):239-241.

Comparison of curative effect and intervention time in different hyperbaric oxygen therapy for traumatic brain injury.

HUANG Liang-zhen,FU Chuan-yi,LI Qing-zhi,WANG Peng-cheng.Department of Neurosurgery,Hainan Provincial People's Hospital,Haikou 570311,Hainan,CHINA

ObjectiveTo compare the curative effect and intervention time in different hyperbaric oxygen therapy for traumatic brain injury.MethodsA total of 130 cases of patients with craniocerebral trauma,who admitted to our hospital from July 2013 to February 2016,were included in the study and divided into the observation group(n=67)and the control group(n=63)according to the order of hospitalization.The patients in the observation group were treated with hyperbaric oxygen after 8～12 d,while the control group received the same hyperbaric oxygen therapy after 16～30 d,for 1 month.The clinical efficacy,recovery time,hospitalization and mortality of the two groups were compared.After treatment,DRS(disability rating scale)and GOS(Glasgow Outcome Scale)score of the two groups of patients were compared.ResultsThe total effective rate of the observation group 95.52%(64/67)was significantly higher than that of the control group of 84.13%(53/63),P＜0.05.The recovery time and hospitalization time in the observation group((18.65±3.16)d,(51.63±3.25)d were significantly lower than those in the control group ((23.74±4.38)d,(69.24±5.18)d,P＜0.05).The mortality rate and mortality rate of the observation group were 2.99% (2/67)and 1.49%(1/67),respectively,which were slightly lower than those of the control group of 7.94%(5/63)and 4.76%(3/63),but the differences between the two groups were not statistically significant(P＞0.05).Before the treatment,DRS and GCS score of the two groups of patients had no significant difference(P＞0.05).After the treatment, DRS scores of the observation group(15.68±1.82)was significantly lower than that of the control group of(17.13± 2.11),P＜0.01,and GCS score of the observation group(4.26±1.13)was significantly higher than that of the control group of(3.75±0.86),P＜0.01.ConclusionFor the patients with craniocerebral trauma,in the case of stable condition,to carry out hyperbaric oxygen intervention as soon as possible can significantly improve the clinical efficacy and prognosis,shorten the recovery time and hospitalization time,and improve the quality of life,which is worth to be popularized.

Traumatic brain injury;Hyperbaric oxygen intervention;Opportunity of therapy;Curative effect; Prognosis

R651.1+5

A

1003—6350（2016）19—3161—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.19.022

2016-04-13)

海南省自然科学基金(编号：20158349)

王鹏程。E-mail：liangzhh@126.com