PBL教学法与CBL教学法的比较研究

刘雅芳 ，田旭升，程　伟

(1. 黑龙江中医药大学，黑龙江 哈尔滨 150040 ； 2.哈尔滨商业大学，黑龙江 哈尔滨 150028)



PBL教学法与CBL教学法的比较研究

刘雅芳1，田旭升1，程伟2

(1. 黑龙江中医药大学，黑龙江 哈尔滨 150040 ； 2.哈尔滨商业大学，黑龙江 哈尔滨 150028)

PBL教学法与CBL教学法均是有案例、有问题、有小组讨论、以学生为主体的教学方法，二者存在较多的相似点，在实际教学中常常被初学初用者所混淆，使得这两种方法不能正确被应用，有悖于两种教学法的核心理念，达不到良好的教学效果。PBL、CBL教学法在培养目标、教师角色、操作过程、评估反馈等方面都有不同，应当严格区别两种教学法的差异，保证其正确运用。

PBL教学法；CBL教学法；比较研究

DOI号：10.13320/j.cnki.jauhe.2016.0072

PBL教学法与CBL教学法目前在世界各国的高等教育中日益受到重视，并成为我国诸多高校教学改革的重点内容。这两种教学方法在教育领域多个学科中广为应用，能有效促进学生积极探索问题，达到更好的教学效果。目前有对PBL、CBL教学法有单独应用者，也有同时应用的双轨教学法。要准确理解两种教学法的内涵和具体操作，才能取得最佳的教学效果。

一、PBL与CBL教学法的内涵及其应用

PBL教学法(Problem-Based learning)是以问题为基础，把学习过程置于复杂的、有意义的案例情境之中，以学生为中心，以小组讨论和课后自学的形式，让学生自主合作来解决问题的自我导向式学习，也称为基于问题式的教学方法(PBT)，突出特色在于培养学生自主学习和终身学习的意识和能力。这种方法是20 世纪 50 年代美国教育学、心理学家杰罗姆·布鲁纳提出的，1969年美国神经病学教授Barrows在加拿大的麦克马斯特大学首先应用，之后很快欧美国家也广泛应用，包括在哈佛大学医学院、英国曼彻斯特医学院等全世界近2 000所医学院校采用了 PBL 教学模式。PBL 教学法遵循了建构主义教育理论，通过学生主体对客观知识的主动建构过程，使学生获得理论水平和综合能力的提高。香港大学医学院从1997年开始对新生进行PBL教学,对这种教学方法有较为成熟的经验。1986年，上海第二医科大学和西安医科大学将PBL教学法引入我国，主要运用于医学教育领域。20 世纪 90 年代以来，我国引进 PBL的院校逐渐增多，除医学院校外，也见于电子系统实验教学、电路原理课程、信息检索课、食品专业、旅游管理、现代教育技术、云计算、现代教育技术、软饮料工艺学及中学化学、地理等课程的应用。

CBL教学法(Case-Based Learning)是以案例为基础的学习，根据教学目标设计案例，以教师为主导，发挥学生的主体参与作用，让学生进行思考分析、小组讨论，从而强化知识点的学习，并提高学生分析问题和解决问题的能力。案例教学法可以从现代的学习联结理论、认知理论、观察理论、人本主义理论和建构主义理论中找到其相应的理论基础[1]。以案例为载体的教学方法自古有之，而作为系统的理论与实践结合的教学方法的“案例教学法”最早于 1870年在哈佛大学法学院运用，由法学院前院长Christopher Columbus Langdell提出，之后哈佛医学院、哈佛商学院也引进使用了案例教学。1979 年，我国工商行政代表团访问美国后将案例教学法介绍到国内。迄今为止，在高等教育、中等教育的多个学科领域以及营销、酒店管理等多个行业广为应用。从哈佛大学走向世界的案例教学法在实践教学中不断完善推广，至今方兴未艾。

二、PBL教学法与CBL教学法的区别

(一)培养目标的差别

PBL教学法与CBL教学法在培养目标上的相同之处在于注重学生分析问题与解决问题能力的培养，培养学生的独立学习能力。差别在于PBL教学法促进学生开放式探究，让学生在发现问题、解决问题的过程中学会学习，建立独立学习和终身学习的理念，培养学生的团队合作精神，促进其语言表达能力、逻辑性及批判性思维能力的发展。这一过程中，教学目的不单是授人以鱼，让学生得到知识，更重要的是授之以渔，让学生掌握一种学习方法。教学生学会打渔，鱼以后自然就有了，这是一种强调能力的学习。PBL教学因材施教，是目前实现精英教育的最佳方法。CBL教学法在医学教育中强调的是达到教学目的所要求掌握的知识，并注重培养学生的临床思维，使之掌握临床技能，将所学理论与临床实践沟通结合起来。在这个过程中锻炼学生提炼问题、分析问题、解决问题的能力，培养学生的独立学习能力、团队组织能力，建立临床实战思维。CBL教学是一种鱼渔兼得的教学方法，在“鱼”和“渔”的获取中，得到更多的是“鱼”，即注重知识的获得。

(二)案例编写的差别

案例编写是PBL教学法与CBL教学法的重点所在，因为一个好的案例决定着课程的进展、学生获取的知识量及能力的提升。两种教学方法的案例均要密切联系教学大纲，具有层次性，引发学生头脑风暴，充分发挥学生主观能动性，有一定深度和广度。不同之处在于在PBL教学法中，案例情境性更强，是多层次、多环节的，且更多体现学科整合特点。比如在医学学科中对于医学人文的关注。CBL教学法中，案例内容更加紧扣教学目标，给学生预留思考和发挥的空间。CBL的案例撰写要求内容基于理论与实践的沟通，突出知识的实用性，经常取自于生活中的真实案例。对于解决案例中存在的难点问题，PBL教学法的学生在课后要花费更多时间去学习和研讨，而CBL教学法则避免了PBL 教育模式占用学生大量课后时间，解决问题不集中等弊端，而且可在课堂上提供不同“场景”的临床技能实践机会。

(三)教师角色的差别

PBL教学法与CBL教学法的在实施前，教师都要经过先期培训，掌握两种教学法的要领。在实施过程中，教师都要事先准备案例、上课时掌控讨论，课程结束时进行小结与反馈。在PBL教学课堂中，教师的角色是个旁听者或辅导员，要把自己融入到学生当中，成为其中一份子，而不再是知识权威，对学生的观点不发表意见，可以引导学生按照问题设计之初的思路展开讨论，并用心观察每一个学生的表现，引导不爱发言的学生。CBL教学中的教师自身应具备良好的专业知识和熟练的临床技能，在小组讨论中教师的角色是主持人或顾问，但并不是传统的“布道”，可以与学生展开平等、自由的交流，熟悉小组讨论的方向，必要时参与部分询问与解答。学生查阅资料中遇到的问题可以及时请教教师。在医学院校，因为重视临床思维的培养，CBL教师可以从临床中提炼病例，还可以围绕病例带领学生进行临床教学查房。

(四)操作过程的差异

PBL教学过程一般由3次指导课构成，分阶段解决问题情境。第一次指导课上导师发放资料，学生阅读后发现其中的关键问题，进行初步讨论，可以提出假设，对于课上未能解决的问题在课后进行自学和探究。第二次指导课，学生将上节课的遗留问题以板书和个人讲解、小组讨论等形式解决掉。导师发放更多文本信息，让学生进入下一阶段的研讨，对于讨论中未解决的问题列出要点进行课后学习。在第三次指导课上学生首先分享自学获取的知识，解决上节课中未解决的知识点，并得到更多信息，进一步讨论和解决，对整个问题情境有更深入的认识。课程结束后导师则对学生进行反馈和评价。在整个过程中，学生是学习的主体，要自己提出问题、自行寻找答案，这种学习是完全开放的。在CBL教学过程中，由老师根据教学目标从临床取材加工案例，进行课前分组，布置与医案相关内容的作业，让学生提前查找文献。以上海中医药大学报道的《中医各家学说》案例式教学为例，病例可在课前发放，也可在课堂上发放。每个案例的教学学时数大概2～6学时不等。病例信息一幕幕展开，学生在讨论中一步步解决问题。病例讨论结束后由各小组派1～2位代表介绍本组的讨论过程，参加全班辩论，维护本组观点，进一步强化学生的思维能力，其余学生作为每组后援力量参与。最后由学生分析比较，教师小结，点评各组的诊断与辨证论治情况[2]。CBL教学的目的是解决病例本身的问题，老师设定问题，还可以回答问题，学习的目的在于明确诊断，找到治疗方法，学以致用，帮助学生实现理论知识的临床应用。

三、PBL教学法与CBL教学法各具优势

目前在国内PBL教学法与CBL教学法都得到了较为广泛的应用，掀起了一场教学革命。两种方法在教学目标、具体操作过程等方面存在差异，对于学校设施、教师水平、学生主动性、学习能力等都有不同要求，所以建议在实际开展中应视高校具体条件而定。

(一)PBL教学法的优势与不足

PBL教学法的优点是可以促进学生开放式探究，独立学习和终身学习，团队合作及批判性思维能力的发展[3]。PBL教学是一种精英教育，注重培养学生的学习能力、思维方式等综合素质。由于完成每个问题情境应用的课时较多，多数学校专门开设了PBL课程，利用较多时间进行PBL教学，组建PBL教师团队。团队一般是多学科教师的组合，尤其要加入人文通识类课程的情境设计，以保证问题文本编写时覆盖面广。PBL将教育从纯理性中释放出来，让学生在头脑风暴中得到更多锻炼，知道如何学习、为什么学习。但这种教学方法在知识的系统性体现、知识点覆盖面、学习深度等方面存在一定不足，对教学资源、教师水平、学生素质要求高，教育成本高，实施、考核、管理的难度大。倘若教师的准备不足，PBL课堂将成为学生天马行空的讨论会，老师则成为看热闹的旁观者。习惯了从小学就接受知识灌输的学生，以及从这种模式中培养出来的教师对于PBL的接受确实存在难度，加之评价方法的不完善，PBL的实施成效受到影响。PBL本是舶来品，国内PBL的理念和方法已是第二手、第三手的，所以在实施过程中要防止其变了味。

(二)CBL教学法的优势与不足

CBL教学法相对PBL教学来说是一种普适教育，因为操作相对容易，其应用面更为广泛。CBL的特点是需要教师和学生共同分担任务，教师根据教学目的事先准备案例来引导学生探索问题、发现问题和解决问题。CBL常依附于学科的课程之内，很少单独设立课程。比如在医学教育中，CBL能较好地做到理论与实践相结合，既培养学生独立思考、解决问题能力，又学以致用，帮助学生较早接触临床知识。更重要的优势在于，CBL在聚焦问题时很少会偏离方向，大大降低了在课外所花费的时间，提供了更多解决临床问题的机会[4]。PBL在当前的应用大都存在于学科内部，学习和讨论的内容往往局限于单一学科，不涉及或较少涉及多学科的渗透和融合。而CBL内容通常更为单一，基本上局限于学科当中，培养的是“学霸”而不是“精英”，学生的综合素质得不到锻炼。CBL还存在有教师权威和领导意识、学生主动学习意识不足、案例设计不利于学生发散思维等不足之处。

(三)PBL与CBL教学法的结合运用

由于PBL与CBL教学法各有优势和不足，目前国内外都有不少将两种教学法结合运用的报道。例如Krupat等报道了“通过随机对照研究评估基于案例的协作学习”，探讨了在哈佛医学院开展生理学课程的新方法，是以小团队为学习单元，采用基于问题的学习(PBL)和基于案例的学习内容相结合的方法，称之为CBCL。结果显示，该课程期末考试成绩中CBCL和PBL的学生并没有显著不同。然而，前期课程的平均考试成绩低于参与者平均分的CBCL学生在生理学课程期末考试中的成绩要远远高于PBL学生的成绩。学生用来形容CBCL最常见的形容词是“配合”，“有趣”和“发人深省”。观察行为的编码表明，个体影响在CBCL组中比PBL组明显的多。因而认为CBCL是一种可行的，有魅力的，主动学习的方法，有利于提高学生的学习成绩[5]。

四、小结

PBL与CBL教学法各有优势，不同学校的教师和学生对两种教学方法的偏好有所不同。教育工作者则应充分认识两种方法的具体区别、优势与缺陷，在教育教学中更好的将其与培养模式、教学目标结合起来，达到最佳的教学目的。教学改革不是口号，而是要教师和学生身体力行地去实践。无论是PBL还是CBL，都是对传统教学方法的突破。这种突破打开传统教育沉重的包袱，为其注入新鲜的气息。这是一种改变，一种超越，其中的过程虽然坎坷，但在曲折中不断行进摸索，其效果一定是吸引人的。

[1]王青梅,赵革.国内外案例教学法研究综述.宁波大学学报(教育科学版).2009,31(3):7-11.

[2]姚洁敏,李明,英洪友,等.《中医各家学说》案例式教学的探索与实践[J].上海中医药大学学报,2014,28(4):7-10.

[3]Srinivasan M,夏颖,顾鸣敏.PBL 教学法与 CBL 教学法的比较——基于两种教学法的转换在临床课程学习上的效果分析[J].复旦教育论坛,2009,7(5):88-91.

[4]汪青.国际医学教育认证的发展与现状[J].复旦教育论坛,2011,9(5):86-91.

[5]Krupat E, Richards J B, Sullivan A M,et al.Assessing the Effectiveness of Case-Based Collaborative Learning via Randomized Controlled Trial[J].Acad Med,2016,91(5):723-729.

(编辑：刘伟霄)

2016-04-08

黑龙江省高等教育教学改革项目：“PBL教学方法在《各家学说》教学实践中的应用研究”(编号：JG2013010181)。

刘雅芳(1979-)，女，黑龙江东宁人，博士，副教授，从事中国医学史研究工作。

程伟(1960-)，男，黑龙江绥芬河人，博士，教授，哈尔滨商业大学副校长，从事中国传统医学的现代转型研究工作。

G642

A

1008-6927(2016)03-0062-04