美国智库研究理论体系的形成过程及启示

段爱龙，曹升生

(1.渤海大学 政治与历史学院，辽宁 锦州 121013；2.渤海大学 政治与历史学院，辽宁 锦州 121013)



美国智库研究理论体系的形成过程及启示

段爱龙，曹升生

(1.渤海大学 政治与历史学院，辽宁 锦州 121013；2.渤海大学 政治与历史学院，辽宁 锦州 121013)

美国智库；智库研究；理论体系；中国智库

美国的智库研究经过一个多世纪的发展日渐成熟，现今为止，已然形成了一套较为成熟的理论体系。智库在美国政府决策过程中扮演着重要的角色，智库研究理论体系的形成与其所处的时代背景紧密联系在一起。美国智库的兴衰和转变伴随着美国在世界政治舞台上角色转换而决定的。研究美国智库理论体系的形成过程，从理论的视角来探求美国智库研究范式的转变，寻找美国智库发展演变规律，转换视角从“智库学”上来研究美国智库，为中国智库理论建设和发展积累经验。

美国智库的历史最早可以追溯到上世纪20年代初，二战结束后，美国国际地位迅速提升，为美国智库的迅速崛起提供了适宜的土壤。20世纪50年代，美国现代独立智库的兴起，开启了美国智库的新时代。现代独立智库中最为著名典范就是兰德公司，很多学者把兰德公司的建立，标志着现代独立智库的开端。兰德公司为其它智库研究机构的建立提供了借鉴。在智库研究上，20世纪70年代之前的美国智库研究还未成型，这一时期的智库研究，没有专门的智库研究人员、没有专著出版，只是简单的新闻报道。20世纪70年代以后的美国智库研究，开始出现专门的学者和研究成果，美国智库研究理论体系开始迈出了第一步。21世纪以后，美国智库理论研究取得飞速发展，智库研究成果斐然、学者众多，直至一套完整的智库研究理论体系成熟。

一、美国智库研究理论体系的形成

美国学界的智库研究理论体系的形成过程与美国特定的历史背景和时代环境有关。就像智库学者麦甘指出：“美国在二战结束以后，在战略上需要扶持日本和德国为首的一批资本主义国家，不断扩大资本主义阵营的实力和美国对资本主义阵营的影响力，来和苏联为首的社会主义阵营争霸世界领导权”[1]；与此同时，美国政府还要协调各个党派和社会团体间的利益关系。因此，在美国政府的公共事物处理过程中，就亟需借智库的智力支持辅助政府制定适宜的公共政策。在这样的时代大背景下，涌现出像兰德公司一样的现代独立智库，为美国政府的公共政策建言献策，并于政府签订合同。政府的需求直接推动美国智库的迅速发展，智库开始广泛参与到美国政治决策中[1]。随着美国智库的迅速崛起，在关注美国智库本身的同时，对美国智库整体性和规律性研究的学者日益增多，相应的专著和成果开始充盈起来，进一步丰富了美国智库研究理论的内涵。

(一)历史传统研究范式的出现

二战结束后，兰德公司作为现代独立智库的典范，开启了美国现代独立智库的崛起之路。历史传统研究范式是指从美国智库的历史背景、历史起源、转变过程、发展历程等传统的研究视角为切入点来进行研究。美国学界在智库研究上开始了新尝试，但是并没有专著出版。直到20世纪70年代初，美国智库数量持续增加最直接的结果就是导致美国智库市场形成。1971年美国学者保罗·迪克逊(Paul Dickson)出版了第一部系统性的关于智库研究的专著《思想库》一书[2]，这部书主要的研究视角就是从智库的历史背景，智库的历史起源为切入，深入分析了美国智库的历史渊源，为后来的智库理论构建准备了条件。除了《思想库》一书以外，美国学界内，在很长一段时间内都鲜有其它关于智库研究的专著出版。

随着冷战的结束，美国智库再一次迎来了繁荣发展的黄金时代，美国学界的智库研究更上一层楼，在保罗·迪克逊等智库学者的基础上，把历史传统研究范式更进一步完备起来，其中詹姆斯·史密斯(James·Smith)在其1993年的《思想掮客：智库和新政策精英的崛起》一书中，对智库的发展采用时间轴为线索，对智库的演变和发展进行了详尽论述。[3]同样也是采用的是历史传统研究范式。大卫·里奇(Divide·Rich)，1993年在他的著作《美国政治转型：新华盛顿和智库的兴起》一书[4],也是典型的历史传统研究范式的代表性著作。这些学者在保罗·迪克逊的基础上进一步推动了历史传统研究范式的形成。

(二)实证主义研究范式的兴起

20世纪90年代以后，美国智库持续繁荣大发展，历史传统路径研究范式显然不能满足智库研究的需要。智库研究上开始出现了定性和定量两大实证主义研究方法。所谓的实证主义研究主要是指智库研究具体采用的研究方法。从研究对象上来说，就是以客观事物为依据，并用科学的方法进行概括总结，更多的是探求社会现象直接的前因后果与逻辑关系；对事物的一般性规律进行深入分析。因此，智库研究学者们在研究方法上更加注重实证主义研究。其中最为有名的学者是英国华威大学的戴安娜·斯通(Diane Stone)在其专著《捕获政治想象：智库与决策过程》一书中[5]，她从现实层面上分析了智库，在美国政府公共政策制定过程中的影响力。她著作更过的是采用案例分析和数据统计的方式，对智库进行研究。还对智库的传播方式和组织结构进行了实证研究。随后，智库学者麦甘(James G McGann)，1995年的《公共政策研究产业中经费、学者和影响力的竞争》一书中[6]，他通过问卷的形式搜集美国智库数据，开创了智库研究的定量分析先例。2006年，学者阿贝尔森在《国会的理念》一书中[7]，在对各领域著作研究的基础上，又进行深入的分析美国智库的影响力。其同样采用实证主义研究，通过数据筛选和问卷调查等各种形式，进一步研究了美国各个不同的类型的智库之间如何影响美国政府的决策，以及智库在政府决策过程中的角色定位等问题。

总体来说，在智库研究过程中，实证主义研究范式已然成为最受欢迎的研究范式。越来越多的学者参与到智库研究中来，在智库研究过程中，除了历史传统研究范式和实证主义研究范式以外，更多的学者的视野开始扩展到全球，随着而来的，比较研究范式和多学科研究范式开始兴起，进一步推动智库研究理论体系的形成。

(三)比较研究和多学科研究范式的兴起

进入21世纪以后，随着美国智库的国际影响力稳步提升，美国的智库数量稳居世界第一，世界顶级智库众多，智库学者众多，它们开始把研究视野转移到全球。在历史传统研究范式与实证主义研究范式的基础上，比较研究范式和多学科研究范式又开始活跃在美国智库研究的主流前沿。美国学者麦甘就是比较研究范式的实践者，麦甘的《全球智库报告》又一次把智库研究范式推向了一个新的高度[8]，《全球智库报告》[9]被很多学者称之为世界智库百科大全，他对世界范围内的智库进行综合筛选和评比最终形成一份排名报告。麦甘相比于美国智库研究的其它学者，更多的是集中于决策模式、历史发展、政治地位、影响力探讨、该国的智库总体发展水平等综合性因素。在智库研究过程中，除了比较研究范式之外，具体的研究上还是会受到单一学科的限制，因此，在采用比较研究范式的同时，还衍生出了多学科研究范式。所谓的多学科研究范式，就是在智库研究过程中会涉及到各个学科方面的知识，需要各个学科之间密切配合。多学科研究范式也是随着各学科间交叉性，这种研究范式一出现就受到学者的追捧。必将会成为智库研究的主流范式。这种范式在研究上弥补了单一学科的不足。最为代表性的《全球智库报告》，比较研究和多学科研究综合的成果。随着时代的需求和向前发展，各个研究范式也与时俱进，这些研究范式组合在一起，就是一套智库研究理论体系。

美国学界的智库研究研究，从历史传统研究范式到多学科研究范式，前后经历了几十年的发展。梳理美国学者的智库研究成果和智库研究范式的演变历程，可以发现，美国智库研究范式的形成与其所处的时代背景和代表性的成果密不可分。每次智库研究范式的兴起都是处在新的时间节点上，直至一套完备智库研究理论体系形成。在智库研究过程中离不开像詹姆斯·麦甘、安德鲁·里奇、戴安娜·斯通、唐纳德·阿贝尔森等[10]智库学者的推动，是美国智库理论体系建设遥遥领先其它国家。

二、对中国特色新型智库建设的启示意义

近几年来，国家领导及政府机构对中国学界的智库研究和发展给予高度肯定和关注，虽然中国智库在推陈出新和智库发展过程中取得了丰硕的成果。但是，当前国际形势复杂多变，中国智库建设和发展仍然面临挑战和竞争，表现在中国智库跟不上时代发展的节拍；不能有效及时地处理突发问题；缺少影响力和知名度较高的一流顶级智库。因此，对中国而言，要想建设具有国际水准的一流智库任重道远。笔者认为，中国要发展自己的智库体系，应该借鉴美国智库建设的成果以及美国智库研究理论体系形成和发展的经验，并结合中国实际，在社会发展和公共管理方面提供有益的政策建议和行动指南。

(一)提升智库创新力，优化管理模式，完善监督机制

首先，创新能力不足是我国经济发展面临的重要挑战，中国智库建设应该首先以提升创新能力作为目标。中国智库在国际视野和成果创新上与美国智库仍然有着巨大的落差。所以，对于中国智库的发展和建设而言，具有国际知名较高的一流智库，是中国自身发展的需要，也是实现中国梦的必然要求。中国已经进入全面深化改革的新起点，为中国智库建设和发展创造了新的契机和提供了良好的平台。未来中国智库必将成为中国决策体制的一部分。因此，中国智库要不断积蓄力量推陈出新，尤其是提升智库的全球视野和创新能力。

其次，中国的智库建设应该摆脱传统的管理模式，借鉴美国智库的管理方法，从管理上优化我国的智库组织。美国智库之所以具有活力就在于其开放式的管理模式。因此，我国的智库发展首先就是要使其保持一定的独立性，在管理模式方面增加自由度和开放性，束缚的减少有利于提高智库的思维延展。智库存在的宗旨在于为国家和社会服务，政府要加强在公共管理方面的引导，对于智库合理、成熟的建议予以积极应对，增加智库发挥作用的积极性，鼓励其创造性的思维模式。

最后，建立与智库发展相适应的监督体系。任何一个公共服务组织的发展和作用都应该有国家和民众的监督，作为特殊公共服务组织的智库也离不开政府与民众的监督。政府的监督要避免将监督与监管混淆，应以监督其发展方向为主，切勿将监督变为监管，影响智库的独立性进而使智库丧失其独特的运行模式。智库是为民众服务的，其生命力也在于民众的关注度和信任度。因此，民众的监督对于智库的建设尤为重要，应该尝试建立一整套的评价体系，保证智库的研究内容和服务对象不会发生偏离，更好的为民众服务。

(二)注重智库研究的理论建设，提升中国智库的研究水平

理论能够为实践提供指导，加强智库研究的理论建设，为中国智库的建设提供合理的建议，有利于我国智库更快更好的为经济和社会发展服务。

近些年来，中国学者越来越多的关注智库建设并有一定的研究成果。世界风云变幻，当前中国面临的国内外问题复杂多变，例如环境保护、经济发展、恐怖主义、核问题等全球性问题，就更需要有智库的参与和辅助政府决策。中国学者应积极与西方智库机构交流互动，努力提升中国学者的智库研究视野，推动中国智库的长远发展。中国学界的智库研究，大部分还处于对西方智库公开发表的成果进行翻译和整理上，很少能对美国智库的动态性及时把握，对智库研究理论把握不足，在智库研究范式和理论体系构建上存在差距。

鉴于此，美国智库给中国智库带来深刻的启示意义，中国学者要注重研究方法和范式的探究，构建中国智库研究理论框架。智库的发展是时代的主流趋势，也是历史赋予智库的新使命，更是引领未来的新力量。它不仅仅是一个高度智力的集合体，更是带着强烈的责任感来影响世界历史进程。

三、结语

美国智库起源早、发展速度最快，取得的成果显著。所以，对美国智库的研究，首先从整体上把握美国智库的发展趋势和演变过程，要对美国智库研究范式的形成、发展、转变以及所处的大环境的进行深入剖析；其次，更要深入研究美国学界的智库研究范式的形成和转变过程；最后，总结美国智库研究理论体系的规律。众所周知，美国智库研究理论体系的形成过程与其特定的时代环境密不可分，因此，中国的智库研究，不可能也没有必要照搬美国智库的发展模式和历程，但以美国智库理论体系的形成过程为借鉴，从中得到启示，最终寻找一条提髙中国学界智库研究的路径。

[1]James G.McGann,Think Tanks and Policy Advice in The U.S.,Routledge,2009.p.03-08.

[2]Paul Dickson,ThinkTanks,New York:Atheneum,1971,p.9.

[3]James A. Smith, The Idea Brokers: Think Tanks And The Rise Of The New Policy Elite,[M] Free Press, 1993:98-122.

[4]王莉丽.旋转门：美国思想库研究[M].北京：国家行政学院出版社，2010：23-29.

[5]Diane Stone, Capturing the Political Imagination: Think Tanks and the Policy Process,[M] Routledge, 1996.

[6]James G. McGann, Global Think Tanks: Policy Networks and Governance,[M] Routledge, 2011:69-98.

[7]王莉丽.旋转门：美国思想库研究[M].北京：国家行政学院出版社，2010：4-14.

[8]候经川，赵荣英，邱均平.全球思想库发展综述[J].预测，2003，22(6)：7-9.

[9]James G. Mc Gann, “2014 Global Go to Think Tanks Index Report,”[R] Think Tanks and Civil Societies Program, University of Pennsylvania.

[10]金芳孙震海国峰等.西方学者论智库[M].上海：上海社会科学院出版社，2010:13-27.

Formation Process of Research Theory System of American Think Tanks and Its Enlightenment

DUAN Ai-long; CAO Sheng-sheng

(College of Politics and History, Bohai University, Jinzhou Liaoning 121013, China)

American think tank; research of think tank; theory system; Chinese think tank

After more than a century of development, the research paradigm of the American think tank has become more and more mature, and has formed a complete set of theoretical system. The think tanks plays an important role in the process of American government's decision. The formation of the theory system of the think tank is closely related to the background of the times. The rise and fall of the American think tank is accompanied with the change of the role of the United States in the world political arena. Study the formation process of the theory system of the American think tank, from the perspective of theory to explore the change of the research paradigm of the American think tank, looking for the law of development and evolution of the American think tank, the conversion perspective, from the "think tank" to study. With the formation of the theory system of the American think tank as a clue, to provide a reference for the construction of a new think tank with Chinese characteristics.

2095-2708(2016)06-0050-04

K153

A