两种瓷高嵌体修复无髓后牙的对比研究

余艾晋，李明哲，李爱霞

两种瓷高嵌体修复无髓后牙的对比研究

余艾晋，李明哲，李爱霞

目的比较两种瓷高嵌体修复无髓后牙的成功率。方法选择在成都军区总医院口腔科就诊的80例患者共计80颗经过完善根管治疗后的Ⅱ类洞无髓牙，随机分为两组，使用瓷睿刻4代CAD/CAM系统制作瓷高嵌体，观察组41例采用IPS e.max CAD瓷块制作修复体，对照组39例采用Cerec Blocs瓷块制作修复体。两年后，按照美国USPHS改良标准，对两组成功率进行比较。结果两年后，观察组失访1例，对照组失访3例。观察组的成功率较高，在表面质地、修复体折裂这2个指标上，观察组的成功率高于对照组(P<0.05)；在边缘适合性、外形、颜色匹配指标上，两组无显著性差异（P>0.05)。结论IPS e.max CAD瓷高嵌体用于修复无髓后牙的短期成功率较高，但长期效果有待于一步的评价。

高嵌体；瓷块；评价指标；CAD/CAM

微创是当前口腔修复学发展的趋势，针对严重牙体缺损的后牙全冠修复逐渐减少，而嵌体修复逐渐增加，特别是对于无髓后牙牙体缺损严重的病例，更适合用高嵌体来修复。成都军区总医院引进德国Sirona公司研发的CEREC 4代CAD/CAM系统，针对无髓后牙开展全瓷高嵌体治疗。目前CAD/ CAM系统制作全瓷高嵌体广泛采用的为Cerec Blocs瓷块，它具有边缘密合，外形美观，颜色协调等优点，但偶有修复体折裂发生。为提高修复质量，我们尝试采用IPS E.max CAD瓷块制作全瓷高嵌体，它是一种兼具铸造性和美观性的陶瓷材料，结晶后强度为360 MPa，是Cerec Blocs瓷块的2.5倍，极大满足了牙齿的功能。文献报道，IPS e.max CAD全瓷冠的短期成功率为 97.3%[1]，但目前国内外对 IPS e.max CAD瓷高嵌体的临床研究较少。本研究在于比较IPS e.max CAD瓷高嵌体和Cerec Blocs瓷高嵌体修复无髓后牙的成功率，以期为临床提供参考。

1 材料及方法

1.1 设备及材料 CEREC 4代CAD/CAM系统（Sirona，软件版本Cerec3.85,德国），Cerec Blocs瓷块（Sirona，型号S3-PC 14,德国），IPS e.max CAD瓷块（Ivoclar vivadent，型号LT-A2/C14、LT-A3/C14,列士敦士登)，Programat CS烤瓷炉及VariolinkRN树脂粘结剂(Ivoclar vivadent,列士敦士登)，加聚型硅橡胶材料（DMG美国），Die-stone超硬石膏（Heraeus德国），PORCELAIN ETCHANT9.5%氢氟酸 (Bisco美国)。

1.2 病例资料 选择2012年3月～2013年9月在成都军区总医院口腔修复科就诊的80例患者共计患牙80颗（男37例，女43例），年龄15～64岁。病例选择标准：经过完善根管治疗的Ⅱ类洞磨牙，无根折，根尖无异常，牙周情况良好，牙冠缺损≥50%。按患者门诊首诊时间顺序，采用随机数字表法分为观察组41例、患牙41颗和对照组39例、患牙39颗，两组在性别、年龄、临床表现等方面无显著差异（P＞0.05),具有可比性。患者或其监护人签署书面知情同意书，并同意参加定期复诊，研究取得成都军区总医院伦理委员会的批准。

1.3 修复过程

1.3.1 观察组 （1）牙体预备：去尽腐质，轴壁余留牙体组织≥1.5 mm，轴壁外展6°，咬合面均匀磨除2 mm厚度，制备体的边缘线清晰，尽可能保留邻接点。（2）光学模型采集：采用间接印模法[2]，DMG硅橡胶口内取印模，灌注超硬石膏模型，使用CAD/ CAM机光学探头采集石膏模型图像后，自动生成3D光学模型。（3）生成修复体：根据生成的3D光学模型，确定修复体边缘线及就位道后，，由CAD/CAM系统的Cerec3.85软件“生物再造”功能自动生成修复体，生成的修复体经修改后保存。（4）磨切加工：采用IPS e.max CAD瓷块，将瓷块妥善固定于切架上，输入命令开始研磨，时间约20 min。研磨完成后，在Programat CS烤瓷炉里上釉烧制约20 min进行晶化处理，完成全瓷高嵌体的加工成形。（5）试戴及粘固：将制备好的修复体常规进行隔湿、试戴、调咬合、抛光，5%氢氟酸处理修复体表面，用Variolink RN树脂粘结剂完成粘结，去净粘结剂，再次检查咬合，完成修复。

1.3.2 对照组 采用Cerec Blocs瓷块制作高嵌体，Cerec Blocs瓷块研磨加工后无需烧结，直接抛光即可完成，其余修复过程同观察组。

1.4 修复效果评价 患者修复完成2年后复诊，按照美国公共卫生署USPHS改良的标准[3]进行检查，观察以下指标。（1）边缘适合性：A级：探针和肉眼无法检测出间隙；B级：探针探诊有间隙，肉眼可见超出或不足的边缘，但无牙本质和基底材料暴露；C级：探针探诊有间隙，肉眼可见超出或不足的边缘，有牙本质和基底材料暴露，但充填材料无活动和破裂。（2）表面质地：A级：表面光滑，感觉不到粗糙面；B级：肉眼可见或探针探到粗糙表面，无斑点状或弹坑样缺损，有不光滑裂纹；C级：表面斑点状或弹坑样缺损，表面不光滑。（3）外形：A级：表面外形正确，或外形略有过突，接触点紧；B级：表面外形不正确，外形突度不足，接触点松；C级：修复体有缺陷，牙本质或基底材料暴露，无邻接触点。（4）修复体折裂：A级：修复体没有任何可见的裂纹和折裂（白炽灯下观察)；B级：白炽光下可见裂纹；C级：修复体折裂。（5）颜色匹配：A级：无明显颜色改变，表面光泽度好；B级：轻度透明度降低，但在正常牙色范围以内；C级：表面严重变暗，不在正常牙色范围以内。成功标准：A级为成功，B、C级为失败。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件对病例数据进行统计学分析，计数资料采用例和百分率表示，率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2年后复诊，共失访4例，其中对照组3例，观察组1例。对两组其余病例的修复效果成功率进行统计分析，观察组的成功率较高，在表面质地、修复体折裂这2个指标上，观察组的成功率高于对照组(P＜0.05)；在边缘适合性、外形、颜色匹配指标上，两组无显著性差异（P＞0.05)。见表1。

3 讨论

临床中，无髓后牙根管治疗后修复治疗主要是采用全冠修复，全冠修复有较高的成功率[4]。但全冠修复的牙体预备量较大，通常达到牙体硬组织的40%[5]，而本研究中选择的患牙牙冠缺损均大于50%，若选择全冠修复，牙体预备后剩余牙体将不足10%，有必要使用根管桩加强固位，而根管桩自身并不能加强基牙的强度，反而，桩道预备会削弱根管壁健康牙本质，加之粘结桩的酸蚀剂，亦会降低牙根强度。因此，本研究采用了高嵌体这种微创的修复方式，其优点在于：磨除牙体组织较少，又降低了洞形预备的要求，可更大程度地保存牙体硬组织[6]；修复体通过树脂粘结剂与剩余牙体组织结合，大大提高了修复后牙齿的整体强度。使用CAD/CAM系统制作的瓷高嵌体，外形美观，颜色协调，与基牙密合，从根本上改变了瓷高嵌体的制作方式，免除铸造过程，节约材料。

对照组使用的Cerec Blocs是一种可切削的天然长石质玻璃陶瓷，瓷块研磨完后，无需烧结，无收缩变化，抛光即可完成制作，具有较好的边缘密合性和化学稳定性，被广泛应用于临床，因此在本研究中边缘适合性、外形、颜色匹配指标上，成功率较高。但由于存在其抗压强度有限（130 MPa)和人工抛光光滑度欠佳等不足。考虑其为在表面质地、修复体折裂指标上成功率低的主要原因。

观察组使用的IPS e.max CAD瓷块是一种兼具铸造性和美观性的二硅酸锂陶瓷材料，成品为不完全结晶陶瓷，强度为130 MPa，容易磨削加工，便于临床试戴调合[7]。再次上釉烧结晶化后强度可达360 MPa，同时，具有较好的光学性能，颜色与天然牙协调。此外，Cerec3.85软件可对预烧瓷块的收缩率进行精确预计和补偿，在结晶过程中不会出现较大的收缩，结晶后化学性能稳定，表面光滑，耐磨性与牙釉质相近，既能满足后牙咬合需要的强度，又不会对天然牙造成严重磨耗，这样避免了全瓷修复体最常出现的瓷折裂或剥脱现象。Fasbinder等[8]经过2年的回顾性研究也证明，IPS e.max CAD修复体效果良好，无瓷折裂和裂纹发生。

从表1数据显示，观察组在表面质地、修复体折裂指标上的成功率均高于对照组(P＜0.05），也证实IPS e.max CAD修复体效果良好。在修复体折裂指标上，观察组仅1例修复体出现裂纹，分析其原因为咬合面牙体预备量不足，未能提供足够的修复空间，预备体转角不够圆钝，患者咬合过紧、咬合力过大造成，与材料性能无明显相关。在表面质地指标上，由于经过上釉烧结结晶后修复体表面光滑耐磨，成功率为100%。因此认为，IPS e.max CAD瓷块不仅具有Cerec Blocs瓷块的优点，其表面光滑度和强度的提高还减少了修复体表面粗糙和折裂的发生。但需要注意的是，由于IPS e.max CAD瓷高嵌体在结晶过程中的收缩率大约为0.2%，虽然Cerec3.85软件已经考虑到了这个因素，因此预备完成后的后牙轴壁厚度至少应与研磨中使用的钻的直径相同（≥1 mm）。若轴壁过薄，软件将自动按1 mm匹配进行研磨，可导致研磨后的修复体与牙体轴壁之间不密合，所以需严格遵循正确的备牙原则。

总之，IPS e.max CAD瓷高嵌体和Cerec Blocs瓷高嵌体均体现了边缘密合、外形美观、颜色协调等优点，但在修复体表面粗糙和折裂发生方面，IPS e.max CAD瓷高嵌体显著优于Cerec Blocs瓷高嵌体。IPS e.max CAD瓷高嵌体修复无髓后牙短期成功率较高，具有更佳的修复效果，但长期效果有待于进一步的评价。

[1] 翟家彬,黄丽娟.IPS e.max CAD全瓷冠修复的短期临床评价[J].口腔医学杂志,2015,35(9):751-754.

[2] 谭发斌，王璐.不同光学印模法对全瓷冠边缘和内部适合性影响的实验研究[J].华西口腔医学杂志,2010，28(1):29-33.

[3] Homsy F,Eid R,El Ghoul W.Considerations for altering preparation designs of porcelain inlay/onlay restorations for nonvital teeth[J].J Prosthodont,2015,24(6):457-462.

[4] Monaco C,Caldari M.Clinical evaluation of 1,132 zirconia-based single crowns:a retrospective cohort study from the AIOP clinical research group[J].Int J Prosthodont,2013,26(5):435-442.

[5] Celik EU,Kumbaraci N,Cal E,et al.Influence of two desensitizer agents on the microleakage of adhesively luted ceramic inlays[J].Eur J Dent,2011,5(1):77-83.

[6] Salameh Z,Ounsi HF,Aboushelib MN.Effect of different onlay systems on fracture resistance and failure pattern of endodontically treated mandibular molars restored with and without glass fiber posts[J].Am J Dent,2010,23(2):81-86.

[7] Reich S,Schierz O.Chair-side generated posterior lithium disilicate crown after 4 years[J].Clin Oral Investing,2013,17(7): 1765-1772.

[8] Fasbinder DJ,Dennison JB,Heys D,et al.A clinical evaluation of chairside lithium disilicate CAD/CAM crowns:a two-year report[J].J Am Dent Assoc，2010,141(2):10s-14s.

Comparative study on repair of pulpless posterior teeth with two kinds of porcelain onlay

Yu Aijin1,Li Mingzhe2,Li Aixia21.College of Stomatology,Luzhou Medical College,Luzhou,Sichuan,646000,China;2. Department of Stomatology,General Hospital of Chengdu Military Command,Chengdu,Sichuan,610017,China

ObjectiveTo make comparison of the success rates of two kinds of porcelain onlays in the repair of pulpless posterior teeth.Methods80 cases (80 typeⅡcavity pulpless teeth with completed root canal treatment)were chosen and randomly divided into two groups.Porcelain onlays were designed and produced by Cerec 4 CAD/CAM system.IPS e.max CAD porcelain was used to make the restoration in the 41 cases of observation group,while Cerec block porcelain was used in the 39 cases of control group.Two years after the restoration,the success rates of the two groups were compared according to USPHS.ResultsTwo years later,there was one lost case of follow-up in the observation group and 3 in the control group.The success rate of the observation group was higher.In the aspects of surface texture and restoration fracture,the success rates of the observation group were higher than those of the control group(P<0.05).However,in the aspects of marginal fit,shape,and color match,there were no significant differences between the two groups(P>0.05).ConclusionIPS e.max CAD Ceramic onlay used for the restoration of pulpless teeth has a higher short-term success rate,but its long-term effectiveness needs further evaluation.

onlay;porcelain block;evaluation index;CAD/CAM

R 783.3

A

1004-0188（2016）04-0398-03

10.3969/j.issn.1004-0188.2016.04.018

2016-02-26）

646000四川泸州，泸州医学院口腔医学院（余艾晋）；成都军区总医院口腔科（李明哲，李爱霞）

李明哲，电话：13880182576；E-mail:370376972@qq. com