锁定加压钢板治疗43例四肢骨折的疗效分析

欧举胜,韦瑛,陈宝耀广西省合山市人民医院骨科，广西合山　546506

锁定加压钢板治疗43例四肢骨折的疗效分析

欧举胜,韦瑛,陈宝耀
广西省合山市人民医院骨科，广西合山546506

[摘要]目的探究与分析锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床疗效。方法整群选取该院自2011年3月—2015年3月收治的86例经我院诊断为四肢骨折的患者作为研究对象，采取随机数字表法分为锁定加压钢板组与单纯钢板内固定组，每组各43例。对比两组患者的临床疗效以及手术并发症发生率和四肢功能优良率情况。结果锁定加压钢板组术后优良率明显高于单纯钢板内固定组，组间相比差异有统计学意义(χ2=4.48，P<0.05)；单纯钢板内固定组的总不良反应发生率明显高于锁定加压钢板组，差异有统计学意义(χ2=5.45，P<0.05)。结论采用锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床疗效突出，相比于传统单纯钢板螺钉内固定术具有诸多优势，可作为一种理想方法应用于临床工作中。

[关键词]四肢骨折；锁定加压钢板；效果观察

四肢骨折作为临床上一类发病率最高的骨折类型。各种创伤、暴力可直接作用于受伤部位，也可通过传导、杠杆、旋转和肌收缩作用于肢体受力部分的远处，从而使骨质完整性和连续性发生中断。四肢骨折起病突然、病情进展迅速，若对患者未进行积极有效的治疗措施，患者的健康生活将会受到极大影响[1]。根据以往的临床观点，对于四肢骨折患者，在采用保守治疗措施外，一般采用切开复位内固定的方式，但是传统的单纯钢板螺钉内固定术仍具有手术时间较长，术中出血较多，恢复较慢等缺点[2]。现随着医学模式的不断发展进步，人们对于治疗四肢骨折的临床效果和预后提出了更高要求，这就使得锁定加压钢板方案开始成为治疗四肢骨折较为重要的组成部分。据有关文献以及相关临床数据统计，锁定加压钢板治疗四肢骨折，其疗效确切，预后较好，临床上常将该手术作为治疗四肢骨折的首选方法。该院现针对上述两种方法分别应用于2011年3月—2015年3月收治的86例四肢骨折患者中，对比其临床疗效以及预后情况，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

整群选取该院自2011年3月—2015年3月收治的86例经诊断为四肢骨折的患者作为研究对象，采取随机数字表法分为锁定加压钢板组与单纯钢板内固定组，每组各43例。单纯钢板内固定组中男30例，女13例，年龄在24~69岁，平均年龄为（42.9±2.5）岁，其中车祸25例，跌伤10例，重物砸伤5例，其他3例。锁定加压钢板组中男26例，女17例，年龄在23~70岁，平均年龄为（43.5±2.8）岁其中车祸24例，跌伤14例，重物砸伤3例，其他2例。两组患者的性别、年龄及病因等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2纳入/排除标准

纳入标准：①根据临床症状和体征以及相关影像学检查确诊为四肢骨折患者，符合吴孟超、吴在德著《黄家驷外科学》中的诊断标准[3]；②患者均接受切开复位内固定等骨外科系统治疗；③均已告知患者家属该研究目的、方法及意义。自愿参加本研究者，排除标准：①年龄＞80岁者；②排除阿尔茨海默综合征等各类精神疾病患者；③临床资料不全者。

1.3治疗方法

1.3.1单纯钢板内固定组采用传统单纯钢板内固定方案。明确骨折类型后，切开复位，根据钢板的长宽情况，剥离骨膜，将骨折固定套固定在骨折病灶处，在骨面上安装钢板，并将螺钉拧入。

1.3.2锁定加压钢板组采用锁定加压钢板内固定方案。明确患者的骨折类型，选择合理的麻醉方案。根据骨折情况选择型号合适的钢板类型，常规行牵引术，闭合复位后借助克氏针临时固定，予骨折侧做切口，沿肌肉下间隙及骨膜外将钢板植入内固定，螺钉将钢板固定在病灶处。用X线机透视确定其复位效果后，清洗伤口进行逐层缝合。

1.4观察指标

观察与对比两组患者的临床疗效以及各种并发症情况，包括局部感染，骨连接不全，发烧情况等。临床疗效标准采用Johnerwruhs分级法比较骨折愈合优良率，将骨折分为优、良、可、差四个等级，其中关节活动正常、无明显畸形、疼痛者为优，关节活动范围接近正常、偶有疼痛、无畸形者为良；关节活动范围受限、常有疼痛、畸形（肢体缩短＜3 cm，成角畸形＜10°）者为可；将手术后伴有严重疼痛与跛行，无法行走或进行正常的工作及生活评为差。

1.5统计方法

数据应用SPSS l5.0软件分析，计数资料采用百分比表示,数据对比采取χ2校验，P＞0.05为差异无统计学意义，P＜0.05为差异有统计学意义，P＜0.01。

2　结果

2.1两组患者的骨折愈合优良率对比

单纯钢板内固定组术后优良率为71.1%，锁定加压钢板组术后优良率为93.0%，锁定加压钢板组术后优良率明显高于单纯钢板内固定组，组间相比差异有统计学意义(χ2=4.48，P<0.05)。见表1。

表1　两组患者的骨折愈合优良率对比[n（%）]

2.2两组患者的并发症对比

锁定加压钢板组的总不良反应发生率为23.3%，单纯钢板内固定组的总不良反应发生率为51.1%，单纯钢板内固定组的总不良反应发生率明显高于锁定加压钢板组，差异有统计学意义(χ2=5.45，P<0.05)。见表2。

表2　两组患者疗效对比[n（%）]

3　讨论

四肢骨折是临床上的一种常见的损伤，一般主要是患者由间接或直接外力导致，主要临床表现为，局部肿胀，疼痛，活动受到一定的限制，由于患者骨的连续性和完整性受到中断，四肢关节功能也会受到一定的影响，对于患者的正常生活受到了一定的限制[4]。因此，对于四肢骨折的患者而言，尽早恢复病情对于恢复患者日后的正常生活具有重要意义。据有关文献及相关治疗表明，对于四肢骨折患者，在采用保守治疗措施外，一般采用切开复位内固定的方式，但是传统的单纯钢板螺钉内固定术手术时间较长，术中出血较多，术后骨折愈合较慢，对于患者的预后造成不良困扰[5]。目前，随着医疗技术的不断发展，锁定加压钢板治疗方案开始应用于四肢骨折的治疗过程中，并得到了广大患者的认可。

锁定加压钢板治疗方案相较于单纯钢板内固定的优势在于钢板和四肢骨外形相匹配，更加符合正常人的解剖结构和生物学特点。其次，锁定加压钢板能够保持患者关节的稳定性，对于患者韧带有一定的保护作用。此外，锁定加压钢板方案也完全符合最新的生物学接骨手术理念，在整个手术中对纠正和维持患者的骨折肢体的长度和力线方面具有极大的帮助[6]。

该研究为探究四肢骨折最佳手术方案，探究与分析锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床疗效。结果显示，单纯钢板内固定组术后优良率为71.1%，锁定加压钢板组术后优良率为93.0%，锁定加压钢板组术后优良率明显高于单纯钢板内固定组，提示采用锁定加压钢板治疗四肢骨折可获得更高的术后优良率，与段玉才[7]于2014年的研究结果基本一致。而锁定加压钢板组的总不良反应发生率为23.3%，单纯钢板内固定组的总不良反应发生率为51.1%，单纯钢板内固定组的总不良反应发生率明显高于锁定加压钢板组，提示锁定加压钢板治疗方案治疗四肢骨折不仅可获得较高的术后优良率，同时降低了不良反应，安全性较高[8]。

综上所述，对于四肢骨折的患者采用锁定钢板内固定的治疗方案临床效果较好，相比于传统切开内固定方案具有诸多优势，其手术时间短、术中出血量较少，对患者二次创伤较小，整体效果显著且不良反应发生率显著降低，值得临床推广使用，但由于该研究所涉及到的样本量较少，临床医师可进一步扩大样本量进行研究，以获得更精确的结果，从而保证患者的健康安全，提高其生活质量。

[参考文献]

[1]王琰,董越,王绍武,等.健康成人股骨头及颈部的MR弥散加权成像表现[J].磁共振成像,2011,2(6):426-429.

[2]林俊涛,周正开,伍红平,等.动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折[J].安徽医学,2011,32(1):1270-1271.

[3]张林根.锁定加压钢板在四肢骨折治疗中的临床应用分析[J].当代医学,2012,18(2):120-121.

[4]钱学渊.微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎骨折的临床研究[J].中国医药导报,2012,9(3):57-58.

[5]石争利.锁定加压钢板在四肢骨折患者中的应用及临床价值分析[J].吉林医学,2013,34(7):1257-1258.

[6]计石贵.短节段椎弓根螺钉治疗40例胸腰段脊柱爆裂性骨折的临床分析[J].中外医疗,2013(3):79-80.

[7]段玉才.锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效分析[J].大家健康(学术版),2014(6):95.

[8]秦超.短节段椎弓根钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折脱位临床研究[J].中国实用医药,2013(9):45-46.

Analysis of the Curative Effect of Locking Compression Plate on 43 Cases with Limb Fractures

OU Ju-sheng, WEI Ying, CHEN Bao-yao
Department of Orthopedics, Guangxi Heshan People's Hospital, Heshan, Guangxi Zhuang Autonomous Region, 546506 China

[Abstract]Objective To explore and analyze the clinical efficacy of locking compression plate in the treatment of limb fractures. Methods Eighty-six cases diagnosed with limb fractures admitted in our hospital from March 2011 to March 2015 were selected as the subjects and divided into locking compression plate group and simple plate internal fixation group with 43 cases in each by random number table method. The clinical efficacy, incidence of surgical complications and good and excellent rate of limb function were compared between the two groups. Results The postoperative good and excellent rate of fracture healing was much higher in the locking compression plate group than that in the simple plate internal fixation group with statistically significant difference(χ2=4.48, P<0.05). The overall incidence of adverse reactions of the simple plate internal fixation group was obviously higher than that of the locking compression plate group with statistically significant difference (χ2=5.45, P<0.05). Conclusion For the treatment of limb fractures, compared with the traditional simple steel plate and screw internal fixation, locking compression plate has more significant clinical efficacy and more advantages, it can be used in the clinical work as an ideal treatment method.

[Key words]Limb fractures; Locking compression plate; Results observation

收稿日期：（2015-07-08）

[作者简介]欧举胜（1971.6-），男，侗族，广西合山人，大专，主治医师，从事临床骨科工作。

[文章编号]1674-0742（2015）10（b）－0057-03

[文献标识码]A

[中图分类号]R68