E-cadherin在乳腺浸润性导管癌中表达的意义※

陈　宇 ，权　毅

(泸州医学院，646000)

E-cadherin在乳腺浸润性导管癌中表达的意义※

陈宇1，权毅※※

(泸州医学院，646000)

摘要目的探讨E-cadherin在乳腺浸润性导管癌中的意义。方法筛选浸润性导管癌患者129例，使用免疫组化检测其石蜡切片中E-cadherin的表达情况，并使用卡方检验对其与临床病理因素的相关性进行检验。结果E-cadherin胞膜的异常表达与患者的年龄、腋窝淋巴结转移数目(LN)及远处转移等无明显相关性(P>0.05)。但与组织学分级、肿瘤直径、病理分期、雌激素受体表达、孕激素受体表达、Ki-67及分子亚型有关(P<0.05)。结论E-cadherin与乳腺相关临床病理因素联合检测，对于判断浸润性导管癌的恶性程度及侵袭性有一定预测价值。暂不能认为其对于远处转移有预测价值。

关键词浸润性导管癌E-cadherin相关性

通信作者陈宇(1987~)，女，汉族，籍贯：四川成都，四川泸州医学院在读研究生. ※※：，Email:20783833@qq.com

*：泸州市联合泸州医学院科技计划基金(14JC0197-LH38)

中图分类号R737.9

文献标识码识码A

DOI：10.13452/j.cnki.jqmc.2015.02.011

AbstractObjectiveTo investigate the expression of E-cadherin in infiltrating ductal carcinoma(IDC)and their relationship.Methods Selecting 129 patients with invasive ductal carcinomas from January 2014 to January 2015 in our hospital. Immunohistochemistry of E-cad was performed from paraffin specimens of 129 IDC and using Chi-square to test the correlation between its expression with clinical pathological factors.Results The relationship between the abnormal expression of E-cad with the patient′s age，number of LN and M was not significant(P>0.05)in IDC.But it showed significant difference(P<0.05)in WHO，tumor size，tumor tissue pathological staging(pTNM)，ER，PR，Ki-67 and molecular subtypes.Conclusion Some predictive value for the degree of malignancy and invasiveness of IDC are shown when using both E-cad and clinical pathological factors.There is no predictive value for distant metastasis.

KeywordsInfiltrating ductal carcinomaE-cadherinRelationship

收稿日期2015-03-03

THE SIGNIFICANCE OF E-cadherin′s EXPRESSION

IN INFITRATING DUCTAL CARCINOMA

Chen Yu1，Quan Yi※※

(Luzhou University Medical College)

上皮-钙粘蛋白(E-cadherin，E-cad)是CAMs家族中最重要的一员，是上皮细胞的主要粘附分子，E-cad分子由包膜外区、跨膜区以及包浆区组成，包膜外区部分具有结合钙离子的能力，其胞浆区高度保守，通过链蛋白(α、β、γ)与肌动蛋白纤维相连形成复合体，用以维持细胞间粘附的稳定性和细胞极性，介导细胞与细胞间粘连，参与细胞信号传导，对胚胎发育中细胞的识别、迁徙和组织分化起到重要的作用[1]。一旦发生异常，上皮细胞的肿瘤则获得具有从原发肿瘤处游离及横穿基底膜的能力。E-cadherin与乳腺浸润性导管癌的病理因素间关系尚无定论。本研究通过采用免疫组化对129例乳腺浸润性导管癌E-cad的表达情况，研究其与乳腺浸润性导管癌病理因素间的关系。

1资料与方法

1.1　一般资料

选择2014年1月至2015年1月就诊于泸州医学院附属医院乳腺外科的浸润性导管癌患者129例，平均年龄46.2±6.4岁。术前均未进行过任何治疗，包括化疗、放疗、内分泌及靶向治疗等。术后诊断为浸润性导管癌。两名病理医师行双盲独立诊断。同时将雌激素(Estrogen receptor，ER)、孕激素受体(Progesterone Receptor，PR)、人表皮生长因子2(Human Epidermal Growth Factor Receptor 2，HER-2 )及Ki-67表达进行复读[2]，Her-2(++)由FISH检测判断。并根据组织学分级分为WHO I、II、III级[3]。根据美国肿瘤联合会(AJCC)病理标准[4]对肿瘤直径(T)、腋窝淋巴结转移情况(Lymphatic Metastasis，LN)、远处转移(Metastasis，M)情况及病理分期情况(pTNM)进行判定。根据St.Gallen国际乳腺大会共识将乳腺癌分为Luminal A型、Luminal B型、Her-2过度表达及三阴性组[5]。

1.2　主要试剂

一抗：钙粘附蛋白(24E10)兔源单抗，由美国cell signaling 公司提供。二抗：通用型由美国DAKO公司提供。免疫组化试剂盒及DAB显色剂等由北京Boiss生物技术公司提供。

1.3　评分标准

根据高倍镜视野内阳性细胞所占百分比记分：无、<25%、26%~50%、51 %~75%、>75%分别记为0、1、2、3、4分。根据阳性细胞染色程度记分：无、淡黄、棕黄、棕褐分别记为0、1、2、3分。两种记分结果相加，0~1分为阴性(-)；2~3分为弱阳性(+)； 4~5分为中等阳性(++)； 6~7分为强阳性(+++)。当肿瘤细胞膜表达强度为+~++时判定为异常表达，表达强度为+++时为正常表达。

1.4　统计学分析

应用SPSS17.0软件进行统计学分析，计数资料采用卡方检验或采用Fisher精确概率法，当P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

IDC中癌细胞呈巢状分布且基底膜被破坏，见图1。E-cad在IDC中呈现出不同程度的膜缺失，其中膜表达(+~++)为异常表达，见图2，膜表达(3+)为正常表达，见图3。

E-cad的异常表达与WHO、pTNM、ER、PR、Ki-67及肿瘤直径、分子亚型均有关。①呈现出组织学分化越差，其异常表达越明显；②当肿瘤直径大于2 cm后其异常表达明显增加；③ER、PR阴性者其异常表达明显高于ER、PR阳性者；④Ki-67高表达者异常表达明显高于低表达者；⑤在分子亚型中，其异常表达率Luminal A

图1乳腺癌HE染色图(×200)图2E-cad(1+)图(×400)

Figure 1HE staining of breast cancer(×200)Figure 2The expression of E-cad(1+)(×400)

图3　E-cad(3+)(×400)

表1 E-cad在乳腺浸润性导管癌不同临床病理因素中的表达情况(%)

续表：

3讨论

乳腺癌起源于乳腺导管上皮，分为原位癌及浸润性癌，浸润性癌分为特殊类型及非特殊类型(浸润性导管癌，infitrating ductal carcinoma，IDC)，其中IDC约占80%[3]。本研究将E-cad在IDC中的表达情况与其临床病理因素相结合，为IDC的研究提供更多的理论依据。

E-cad是CAMs家族中最重要的一员，由CDH1(16q22.1)编码的跨膜蛋白，是上皮细胞的主要黏附分子，介导同种上皮细胞表面同种分子间的识别和结合[1]。1989年，Y S[6]等人研究发现E-cad的表达减少具有介导上皮肿瘤的浸润及转移，且人为增加E-cad时其浸润能力下降，在体内也是如此。随着研究的进一步深入，已经证实E-cad在胃癌[7]、肺癌[8]等多种恶性肿瘤中有不同程度的表达减少或缺失。Pang H[9]等人对170例乳腺癌进行研究发现E-cad与乳腺癌组织学分级等有关，但对于乳腺癌的预后浸润及转移没有发现预测价值。且有研究者[10-11]认为与ER、PR、HER-2及病理分期、是否为三阴性乳腺癌等均无关，仅与组织学分级及远处转移有关，但是其呈现出低分化者的表达高于高分化者。

本研究中E-cad在细胞膜中表现出不同程度的丢失，其异常表达率为(+~++)58.1%(25/43)。但异常表达程度与患者的年龄、腋窝淋巴结转移数情况及远处转移等无相关性(P>0.05)，尚不能认为其与上述临床病理因素有关。其中与年龄无显著相关性与所有文献结论一致，与腋窝淋巴结转移数情况及远处转移等的关系在众多文献中均存在争议性。其异常表达与肿瘤的组织学分级、肿块大小、病理分期和ER、PR、HER-2、Ki-67及分子亚型有差异(P<0.05)，与A .B等人研究结果不符[12]。本研究中E-cad在WHO Ⅰ及Ⅱ级中膜表达无显著差异，但在Ⅱ级及Ⅲ级中有显著差异，且Ⅲ级中表达异常明显高于Ⅱ级(44%vs 87.8%，P<0.05)，肿瘤分级越高，其膜丢失越严重[13]。肿块大小中，T1与T2、T3均有差异，且其异常表达率为46.7%vs 64%，46.0%vs 66.6%，P<0.05，T2与T3其异常表达无差异，肿块大于2 cm者膜表达明显减少[14]。在病理分期中，分期越高，膜表达丢失越多，与文献结论一致[8]。而ER及PR阳性者其膜异常表达率均低于ER及PR阴性者(31.8%vs 85.7%，25%vs 77.8%，P<0.05)与Taneja S[11]等人结论一致，但与Da Silva B[10]等人结论不一致。在进行类似的研究[10.15]中显示E-cad的膜表达缺失与HER-2的表达有关，阳性者表现出更加强烈的膜丢失，但本实验阴性者表现出更加高的E-cad缺失率(64.7%vs33.3%)，可能是在样本采集时所选择阴性的比例更大或肿瘤异质性所致。本研究中E-cad的异常表达与Ki-67是否过度表达有关[16]，过度表达者表现出更加高的异常表达率(68.75%vs 27.3%)。本研究显示E-cad的异常表达表达强度LuminalA

将E-cad与乳腺浸润性导管癌的病理因素联合检测，有可能对于乳腺的恶性程度具有检测意义。就本研究而言，暂不能认为其与淋巴结及远处转移有关。而对于E-cad在乳腺浸润性导管癌中的意义仍需要进一步扩大样本研究。

参考文献

[1]S H.Molecular aspects of adhesion-epigenetic mechanisms for inactivation of the E-Cadherin-mediated cell adhesion system in cancers[J].Verh Dtsch Ges Pathol，2000，84：28-32.

[2]No authors.Pathologists′ Guideline Recommendations for Immunohistochemical Testing of Estrogen and Progesterone Receptors in Breast Cancer[J].Breast Care，2010，5(3)：185-187.

[3]C G，B Z，B A，et al.Comparison of the prognostic value of Scarff-Bloom-Richardson and Nottingham histological grades in a series of 825 cases of breast cancer：Major importance of the mitotic count as a component of both grading systems[J].Anticancer Research，1998，18(1B)：571-576.

[4]佚名.美国《AJCC癌症分期手册》第6版(中文版)[J].中国肿瘤，2005，14(12)：821-821.

[5]Goldhirsch A.Personalizing the treatment of women with early breast cancer：highlights of the St Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2013[J].Annals of Oncology Official Journal of the European Society for Medical Oncology，2013，24(9)：2206-2223.

[6]Y S，S H，S H，et al.Cadherin cell-adhesion molecules in human epithelial tissues and carcinomas[J].Cancer Res，1989，49(8)：2128-2133.

[7]Li N，Deng W，Ma J，et al.Prognostic evaluation of Nanog，Oct4，Sox2，PCNA，Ki67 and E-cadherin expression in gastric cancer[J].Medical Oncology，2015，32(1)：1-9.

[8]Yang Y L，Chen M W，Xian L.Prognostic and Clinicopathological Significance of Downregulated E-Cadherin Expression in Patients with Non-Small Cell Lung Cancer(NSCLC)：A Meta-Analysis[J].PloS one，2014，9(6)：e99763.

[9]Pang H，Lu H，Song H，et al.Prognostic values of osteopontin-c，E-cadherin and β-catenin in breast cancer[J].Cancer epidemiology，2013，37(6)：985-992.

[10]Da Silva B B，Dos Santos A R，Pires C G，et al.E-cadherin expression in estrogen receptor-positive and negative breast carcinomas of postmenopausal women[J].Eur J Gynaecol Oncol，2010，31(1)：90-3.

[11]Taneja S，Evans A J，Rakha E A，et al.The mammographic correlations of a new immunohistochemical classification of invasive breast cancer[J].Clinical radiology，2008，63(11)：1228-1235.

[12]A B，T S，D D，et al.Evaluation of prognostic parameters of E-cadherin status in breast cancer treatment[J].Ann Agric Environ Med，2012，19(3)：541-546.

[13]Charpin C，Garcia S，Bonnier P，et al.Reduced E-cadherin immunohistochemical expression in node-negative breast carcinomas correlates with 10-year survival[J].American journal of clinical pathology，1998，109(4)：431-438.

[14]Suciu C，Cimpean A M，Muresan A M，et al.E-cadherin expression in invasive breast cancer[J].Rom J Morphol Embryol，2008，49(4)：517-523.

[15]Howard E M，Lau S K，Lyles R H，et al.Correlation and expression of p53，HER-2，vascular endothelial growth factor(VEGF)，and e-cadherin in a high-risk breast-cancer population[J].International journal of clinical oncology，2004，9(3)：154-160.

[16]罗明华，李剑，余光银，等.乳腺癌不同分子亚型中Wnt/β-catenin信号传导通路的异常表达[J].临床与实验病理学杂志，2015，31(1)：2.