盈利水平、所得税筹划程度与会计信息质量

王少华 吴秋生

【摘 要】 文章以2011—2014年间中国沪深A股上市公司的报表数据作为样本，实证分析了盈利水平、所得税筹划程度与公司会计信息质量之间的关系。研究发现：公司盈利水平与税收筹划程度呈正相关；税收筹划程度与公司会计信息质量呈正相关。此外还发现：盈利水平不仅直接影响会计信息质量，还会通过影响税收筹划程度对会计信息质量产生影响。本研究结论为企业制定合理的税收筹划策略，监管部门有效监管税收筹划以保证会计信息质量提供了新的依据。

【关键词】 盈利水平； 所得税筹划程度； 会计信息质量

中图分类号：F810.42 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）01-0074-04

一、引言

随着资本市场的不断发展，作为资本市场有效配置资源重要依据的会计信息，得到了政府、社会以及投资者的重视。与此同时，随着我国市场经济制度和税收制度的不断完善，市场竞争的不断加剧，企业在不断提高盈利水平的同时，越来越重视税收筹划①的效率。但是，提高税收筹划效率会不会影响会计信息质量，如果影响，那么这种影响会不会随着盈利水平的不同而不同。这些问题对于有效监管会计信息质量，合理制定税收筹划策略十分重要，亟需深入研究。

近年来，关于会计信息质量影响因素的实证研究，人们主要从公司治理（张娆，2014）、会计方法的选择（李荣锦、马娜，2010）及企业内部外部环境（李红霞，2009）等方面进行。本文选择盈余管理水平作为会计信息质量的替代变量，有关税收对盈余管理影响的实证研究，人们主要是从盈余稳健性（车菲，2012）与盈余管理水平两方面进行，本文主要从盈余管理水平的角度进行分析。税收对于盈余管理水平的影响研究，主要从税收负担、会计—税收差异以及税收筹划等方面进行。Shackelford and Shevlin Frank（2001）研究发现，提高财务报告收益会招致税收成本的增加，若为了减少税收成本而向股东报告较少的会计收益又会导致财务报告成本的增加，因此管理者需要在财务报告决策和税收报告决策之间进行权衡。周泽将（2012）认为，当上市公司进行正向盈余管理时，税收负担对于盈余管理程度无显著影响；当上市公司进行负向盈余管理时，税收负担与盈余管理程度显著负相关。叶康涛（2006）研究发现，上市公司盈余管理幅度越大，则会计利润与应税所得差异也越高，即上市公司通过操纵非应税项目损益，规避盈余管理的税负成本。谭青、李薇（2011）研究发现，会计—税收差异指标能有效地识别企业盈余管理水平。这些学者的研究表明了税收负担、会计—税收差异与盈余管理水平之间确实存在一定的关系，但并没有对税收筹划程度与盈余管理水平的关系进行阐述。关于税收筹划程度与盈余管理水平的研究相对较少，Frank et al.（2009）实证研究发现，企业财务报告的激进程度与税收筹划的激进程度之间存在显著的正相关关系。关于税收筹划程度对会计信息质量影响的研究更是寥寥无几，有关盈利水平影响税收筹划效率进而影响会计信息质量的研究只有一些相关度不高的研究文献，如：Dhaliwal，Gleasonand Mills（2003）研究证明，当公司在对非税项目进行盈余管理仍然不足以实现盈利目标时，公司会通过减少其所得税费用来实现其盈利目标；戴德明等（2005）研究发现，我国上市公司基于报告动机和税收动机的盈余管理行为并存。通过梳理文献后发现，已有研究表明税收筹划与会计信息质量之间存在一定的关系，但究竟何种关系还未得出一致性的结论；对不同盈利水平下税收筹划程度对会计信息质量的影响是否有变化尚未有人研究。本文以2011—2014年间中国沪深A股上市公司的财报数据为样本，对此进行实证研究，以期能丰富这一领域的研究文献，推动相关理论的发展。

二、理论分析与研究假设

企业作为“一系列契约的联结”，与政府之间以税收制度的形式存在着一定的契约关系。由于税收制度永远不可能是尽善尽美的，这导致了企业与政府间的契约总是不完善的，企业管理者作为“理性经济人”，在企业运营过程中有权追求自身合法利益最大化，因此，企业可以根据“法无禁止就可为”的原则进行税收筹划。事实上，我国现行所得税收法律制度存在内外资企业税负差异，存在不同行业、不同企业、不同经济事项纳税调整事项差异，以及存在减税、免税、退税等税收优惠政策，所得税法属于原则性规定，这为企业进行税收筹划提供了更有利的条件与空间。

企业减轻税负可以有多种途径，按其是否违法可以分为违法与不违法两类，而税务筹划则属后者。健全、合理、规范的税收法律制度，能够大大缩小纳税人偷逃税款等违法行为的空间，促使其通过税务筹划寻求自己的税收利益，这也是企业逐步成熟和行为理性化的标志。

税收筹划主要是通过降低应纳税所得额或延迟缴税等途径达到降低当期应纳税额的目的。应纳税所得额一般是在会计盈余的基础上，加减税法规定的调整项目后得到，因此，公司的盈利水平是决定其能否进行税收筹划以及筹划程度大小的基本因素。当上市公司盈利水平接近于零甚至发生亏损时，公司所得税筹划的空间就比较小，则企业通过税收筹划降低税负的动机比较弱；而当上市公司的盈利水平较高时，公司所得税筹划的空间就比较大，此时公司通过税收筹划获得的利益可能会比较大，企业进行所得税筹划的动机就比较强。因此，上市公司进行税收筹划的动机和能力可能随着盈利水平的不同而变化。由此提出以下假设。

H1：公司盈利水平与税收筹划程度呈正相关。

从法律层面分析，税收筹划不是涉嫌偷税的行为，而是贯彻国家税法立法意图的理性行为，有利于提高税法的宏观调控效率。当企业运用税收法律制度的优惠政策进行税收筹划时，从短期看可能会影响国家收入的相对增长，但长期来看，这些优惠政策正是国家对社会经济进行调整的手段之一，企业运用这些政策有利于转换企业经营机制，有利于国家调整产业政策、合理开发和综合利用资源以及环境保护等意图的实现，这是对税法意图的有效贯彻执行，对国家、对企业都是有利的。即使企业利用税收法律制度不尽完善之处进行税收筹划，也属于企业的理性行为，仍是合法的。从公司财务管理层面分析，税收筹划作为公司财务管理的手段之一，其直接目的是使当期税负“不超支”，最终目的是实现公司财务目标，实现公司价值最大化。公司进行税收筹划是在遵循税法导向的基础上通过利用税收优惠政策等方式争取税收收益、规范会计核算，从而减少涉税损失，按照税收筹划所采取的技术手段，可将其分为节税筹划、避税筹划和转嫁筹划等。由此可知，公司进行税收筹划的过程也是进行财务管理的过程，以合规合法为前提，包括严格遵循会计准则。它有利于遏制管理层为了薪酬和晋升等冲动形成的不计税收成本而虚增盈余的盈余管理行为，从而有利于提高会计信息质量。据此提出以下假设。

H2：税收筹划程度与公司会计信息质量呈正相关。

三、研究设计

（一）变量设计

1.会计信息质量。目前，学术界对于会计信息质量的评价指标主要有：信息披露考评等级指标、综合评分指标、盈余管理水平及其他自建指标。其中，用盈余管理水平测度会计信息质量为多数学者所认同，因此，本文主要选取盈余管理水平（DA）作为会计信息质量的替代变量，二者为反比关系。目前学者们运用较多的盈余管理研究实证模型主要有：Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型、Modified Jones模型及Industry模型等，由于Modified Jones模型在实证中应用广泛，并且其误差最小，本文选取Modified Jones模型作为会计信息质量的评价指标。Modified Jones模型是以操纵性应计利润为盈余管理的衡量指标，通过应计利润总额与非可控应计利润的差额来对其进行估算。

2.税收筹划程度。目前我国运用较多的税收筹划指标有实际负担税率（ETR）、名义负担税率与实际负担税率的差异（ETR-D）及会计与税收差异残差（TS）等。其中，会计与税收差异的计算方法是：当期所得税=所得税费用-（期末递延所得税负债-期初递延所得税负债）+（期末递延所得税资产-期初递延所得税资产），应纳税所得额=当期所得税/适用税率，会计与税收差异=（利润总额-应纳税所得额）/期初总资产，应计利润总额=（净利润-经营活动现金净流量）/期初总资产。由于我国的税收制度中根据不同情况所遵循的税率不同，各个企业所遵循的具体税率及税收制度又参差不齐，无法保证相关数据收集的质量，而真正反映税收筹划程度的应是剔除盈余管理因素影响后的会计与税收差异即会计与税收差异残差（TS）（Desai，Dharmapala，2006）。目前，彭韶兵和王伟（2011）、王娜和叶玲（2013）等均采用该方法来估算上市公司的税收筹划程度。因此本次设计选取会计与税收差异残差（TS）作为税收筹划的衡量指标。

3.盈利水平。盈利水平指标有营业利润率、成本费用利润率、盈余现金保障倍数、总资产报酬率、净资产收益率和资本收益率等。在实证研究中，一般选用资产报酬率（ROA）作为其评价指标。

4.控制变量。在研究税收筹划程度与公司会计信息质量相关性时，有必要设置下列控制变量：（1）当公司规模较大时，公司可用于调整的盈余范围较大，然而其规模越大需要向外界披露的相关信息越多，为了减少政府及社会对公司的关注与监督，公司可能会选择更少的财务操纵，增加信息可信度，因此公司规模对会计信息质量有影响，本文将其加入控制变量，以企业总资产的自然对数表示；（2）当公司存在负债时，可能为了不违反债务契约而进行激进的盈余管理，但也可能由于债务人的监督而减少财务操纵，总之它会对会计信息质量产生影响，因此将其加入控制变量，以资产负债率（DAR）表示，为期末负债总额与资产总额之比；（3）盈利水平可以通过税收筹划、盈余管理、审计制度（杨中和，2008）等途径来影响会计信息质量，虽然学术界对于盈利水平与会计信息质量二者间的影响机制并未取得完善的研究成果，但二者间具有较强的相关性已得到普遍认可，因此将其加入控制变量，以资产报酬率（ROA）表示，为净利润与期末资产之比。

各变量具体如表1。

（二）模型构建②

1.公司盈利水平与税收筹划程度之间的关系

TSi，t=α0+α1ROAi，t+εi，t 模型（1）

2.公司税收筹划程度与会计信息质量之间的关系

DAi，t=β0+β1TSi，t+β2SIZEi，t+β3DARi，t+β4ROAi，t+εi，t

模型（2）

其中，i表示样本公司，t表示观测期，α0、β0为常数项，α1、β1、β2、β3、β4为回归系数，ε为随机扰动项。

（三）样本选取与数据来源

本文选取深、沪两市所有A股上市公司于2011—2014年四年间公布的数据作为研究依据。选取标准如下：非金融保险类上市公司（金融保险行业的会计准则与其他行业存在较大差异，没有可比性）；当期所得税大于0的公司（所得税小于0的公司无需缴纳所得税，没必要进行税收筹划，因此更谈不上税收筹划对会计信息质量的影响）；四年数据完整且连续的公司；各项数据均在正常值范围内。最终通过筛选的数据总样本为1 048家上市公司四年的数据。数据来自于国泰安数据库，数据处理主要使用Excel与EViews软件。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计

表2列示了样本中各变量的相关统计量。其中，ROA反映的是盈利能力，均值为0.0505，最大值为0.6279，最小值为-0.0947，标准差为0.0468，表明样本公司基本上都是盈利公司且各公司盈利能力存在差距；TS反映的是税收筹划程度，中位数为0.0833，最大值为27.3424，最小值为-7.0065，标准差为0.9614，这说明样本公司中进行税收筹划的程度差距较大，其中有部分样本公司税收筹划接近于零，税收筹划程度较小；DA反映的是各公司的盈余管理程度，平均值为0.0290，最大值为7.2675，最小值为-0.6681，表明大部分的样本公司进行正向盈余管理，而极少部分的样本公司进行负向盈余管理，总体来讲正向盈余管理的程度远大于负向盈余管理的程度；SIZE反映的是公司规模，最大值为27.1481，最小值为18.8806，表明上市公司间的资产规模相差不大；DAR反映的是资产负债率，最大值为1.1682，最小值为0.0003，平均值为0.3217，从样本总体来说公司利用财务杠杆的程度偏低，部分企业几乎不运用财务杠杆，而部分企业负债过高。

（二）实证结果

表3列示了选择模型过程中所进行的各项检验的结果。模型（1）在进行F检验时Cross-section F的Prob.值为0.0000，表明本文中数据不适合用混合模型；在进行Husman检验时Chi-Sq. Statiatic的Prob.值为0.0000，表明本文中数据适用固定效应模型；模型（2）的选择同模型（1）。因此，经过检验后本文中两个模型均选择固定效应模型为最终模型。

表4列示了模型（1）选用固定效应模型之后做二元线性回归的结果。其中，ROA的回归系数在1%的置信水平下为8.3688，表明TS与ROA间存在明显的正向变动关系，即盈利水平越高的公司税收筹划程度越高，与上述理论分析结果一致。

表5列示了模型（2）选用固定效应模型之后做多元线性回归的结果。其中，TS的回归系数在1%的置信水平下为-0.1549，表明DA与TS成反向变动关系，即税收筹划程度与会计信息质量呈正比，这与前文的理论分析相一致，公司进行税收筹划使得公司的会计信息更加符合国家政策，更加贴近现实，从而提高了会计信息质量。SIZE的回归系数为-0.0922，表明DA与SIZE成反向变动关系，即公司规模与会计信息质量呈正比，这与前文的理论分析相一致，但回归系数很小，说明在我国上市公司的规模大小对会计信息质量的影响微乎其微，这主要是由于根据上文描述性统计分析可知我国上市公司的规模相差并不很大，且在我国的税收制度及会计信息质量披露制度不尽完善、社会监督力量薄弱的情况下，大型公司并没有因为规模大而承受更多的社会监督与财务压力，因此它的规模不会对盈余管理或会计信息质量产生较大的影响。DAR的回归系数为0.3101，表明DA与DAR呈正向变动关系，即资产负债率越高的公司会计信息质量越低，这是由于公司可以通过提高负债水平增加税后收益（Franco Modigliani，Mertor Miller，1963），公司盈余管理程度增大，从而降低了会计信息质量。ROA的回归系数在1%的置信水平下为1.2072，表明DA与ROA间存在明显的正向变动关系，即盈利水平越高的公司盈余管理程度越高，会计信息质量越低。结合模型（1）的结果可知，盈利水平不仅直接影响会计信息质量，还会通过影响税收筹划程度对会计信息质量产生影响。

注：表4、表5的回归结果显示，模型（1）和模型（2）样本的F值均在1%水平上显著，说明参数整体上显著；两组样本的拟合系数分别为0.4067和0.5693，整体的回归结果较为理想。因此，可以认为模型的回归结果能较好地说明盈利水平与税收筹划程度、税收筹划程度与会计信息质量之间的关系。

（三）稳健性测试

为了使本文的研究结果更加可靠，笔者进行了如下测试：（1）税收筹划评价指标用名义负担税率与实际负担税率的差异代替会计与税收差异残差；（2）公司的盈利水平评价指标用净资产收益率代替总资产收益率；（3）公司规模评价指标用公司总营业收入取自然对数替换总资产的自然对数。用替代数据进行回归后发现，各系数虽存在差异，但其影响方向并没有发生变化，这进一步证实了本文的研究结论，说明本文中模型的回归结果具有较强的稳定性。

五、研究结论和政策建议

本文以2011—2014年间中国沪深A股上市公司的最新报表数据作为样本，对不同盈利水平下税收筹划程度对会计信息质量的影响是否有变化这一问题进行了实证研究，根据上文分析结果得出以下结论：

1.公司盈利水平与税收筹划程度呈正相关。这意味着企业的盈利水平越高，所得税筹划的空间越大，进行盈余管理的空间也会越大，因此，企业应当随着盈利水平的提高努力提高所得税筹划程度，一方面最大限度地实现企业合法利益，另一方面通过充分的税收筹划努力压缩盈余管理空间，降低甚至消除盈余管理水平，保证和提高会计信息质量。

2.税收筹划程度与会计信息质量呈正相关。这意味着，税收筹划不仅不会降低会计信息质量，而且有助于提高会计信息质量，但这是以合法进行税收筹划为前提的。因此，为了保证会计信息质量，政府监管部门应当改变对企业税收筹划的负面看法，将盈利水平和税收筹划程度较低的企业列入所得税计缴监管的重点，以便提高所得税监管质量和效率。企业应当在严格遵守国家法律法规的前提下，努力提高税收筹划程度，保证和提高会计信息质量，否则，就可能发生违法行为，不但不能保证会计信息质量，甚至被政府监管部门处罚，遭受经济和声誉损失而得不偿失。

本文的局限性在于选取了2011—2014年间中国沪深A股上市公司中盈利的公司作为研究对象，默认亏损企业缺乏税收筹划动机和空间，可能不一定符合实际，需要作进一步的研究。

【参考文献】

[1] 张娆. 企业间高管联结与会计信息质量：基于企业间网络关系的研究视角[J]. 会计研究， 2014（4）：27-33.

[2] 李荣锦， 马娜. 公允价值计量对会计信息质量相关性影响的实证研究[C]. Proceedings of International Conference of China Communication and Information Technology （ICCCIT2010）， 2010.

[3] 李红霞. 金融危机下上市公司会计盈余信息质量评价——基于钢铁行业的实证研究[J]. 会计之友， 2009 （16）：57-59.

[4] 车菲. 所得税改革、会计—税收差异与会计稳健性[J]. 中南财经政法大学学报，2012（6）：83.

[5] SHACKELFORD D A， SHEVLIN T. Empirical tax research in accounting[C].Journal of Accounting and Economics，2001.

[6] 周泽将. 税收负担与企业盈余管理行为——来自中国上市公司的经验证据[J]. 山西财经大学学报， 2012 （10）：88-96.

[7] 叶康涛. 盈余管理与所得税支付：基于会计利润与应税所得之间差异的研究[J]. 中国会计评论， 2006（2）：205-224.

[8] 谭青， 李薇. 会计—税收差异信息含量研究——基于盈余管理的视角[J]. 会计之友， 2011（29）：91-95.

[9] FRANK M M， LYNCH， LUANN J， REGO S O. Tax Reporting Aggressiveness and its Relation to Aggressive Financial Reporting[J]. Social Science Electronic Publishing， 2008， 84（2）：467-496.

[10] DHALIWAL， GLEASON and MILLS. Last Chance Earnings Management： Using the Tax Expense to Meet Analysts’Forecasts.Working paper， 2003.

[11] 戴德明，姚淑瑜，毛新述，等. 会计—税收差异、盈余管理与所得税避税行为研究[C]. 第二届上市公司会计与财务理论国际研讨会论文集，2005.

[12] DESAI M A， DHARMAPALA D. Corporate tax avoidance and high-powered incentives[J]. Journal of Financial Economics， 2006， 79（1）：145-179.

[13] 彭韶兵， 王伟. 上市公司“出身”与税收规避[J]. 宏观经济研究， 2011（1）：41-49.

[14] 王娜， 叶玲. 管理者过度自信、产权性质与税收规避——基于我国上市公司的经验证据[J]. 山西财经大学学报， 2013（6）：81-90.

[15] 杨中和. 公司盈利能力与会计信息质量的实证分析[J]. 系统工程， 2008， 26（7）：97-102.

[16] MODIGLIANI F， MILLER M H. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital： A Correction[J]. American Economic Review，1963，53（3）：433-443.