某军医大学8年制学员与研究生创新能力的比较*1

鲁　娟　程火刚　王景润　刘　洋　倪海莱

①中国.第二军医大学(上海)200433　E-mail:lujuan506@sina.com　②第二军医大学附属长征医院　③第二军医大学附属长海医院　△通讯作者　E-mail:mzhnhj@aliyun.com



某军医大学8年制学员与研究生创新能力的比较*1

鲁娟①程火刚①王景润①刘洋②倪海莱③△

①中国.第二军医大学(上海)200433E-mail:lujuan506@sina.com②第二军医大学附属长征医院③第二军医大学附属长海医院△通讯作者E-mail:mzhnhj@aliyun.com

【摘要】目的:比较8年制学员与研究生创新能力各个维度的异同，分析8年制教育的效果及存在的问题。方法:应用Williams创新能力倾向测量表、学习动机简易评定量表等，以某军医大学为例，分别比较其8年制的六年级学员(培养目标定位于硕士研究生)与三年级硕士、8年制的八年级学员(培养目标定位为博士研究生)和三年级博士的创新能力。结果:①8年制六年级学员的创新能力总分低于三年级硕士(t=2.428，P<0.05)，具体体现在想象力和挑战性较低(t=3.238，3.073;P<0.01)，两者学习动机没有显著差异；②8年制八年级学员的创新能力总分低于三年级博士(t=2.823，P<0.01)，具体体现在好奇性和挑战性较低(t=3.445，2.610;P<0.05)，此外学习动机也较低(t=2.800，P<0.01)。结论:作为医学精英教育，8年制教育还未实现其培养目标；要针对薄弱环节，采取有针对性的教育措施。

【关键词】8年制；研究生；创新能力；军医大学

我国自1988年开始尝试培养7年制后，不断有一些医学院校逐渐发展了临床医学8年制教育模式，至今已达10余所[1]。作为唯一一种通过本科教育直接攻读博士学位的培养方式，8年制正为我国培养着一批医学精英，是提升我国医学教育国际竞争力、促进我国医学教育国际化的必然途径，备受各方青睐[2]。在8年制培养目标上，我国参照发达国家，将其定位为培养具有“独立分析和解决问题的能力、独立从事与医学科学相关的研究和医疗临床能力”、“能参与国家竞争，具有发展潜能”(教育部《关于增加八年制医学教育(医学博士学位)试办学校的通知》)[3]的高层次医学人才。

8年制的培养模式在不同院校中略有不同，但大多数院校都包括通识教育、基础及临床医学教育、研究生培养3个阶段。个别院校，如浙江大学医学院对8年制的培养并不包括研究生科研训练阶段[1]。临床医学8年制中科研能力的训练是其重要环节，其培养重点在于临床理论和技能的掌握，使其学生既有扎实的医学基础知识、较强的临床技能和良好职业素质，又有将来从事科学研究的创新能力。8年制医学教育究竟能否实现其培养目标，8年制培养出的高层次医学人才是否具备研究生教育培养出的创新能力、临床能力和科研能力等核心能力，目前还存在争议[4]。目前医学教育研究中针对8年制学员和研究生的各种能力比较还未见报道。

创新能力是萌发新思想、认识新事物、发现、分析及解决问题、再质疑、再去伪、再发现新问题从而获得创新性成果的能力[5]。创新能力一直是衡量高层次人才培养质量与研究能力的核心指标[6]，是研究生教育与本科生教育的最大区别所在。本文以某军医大学为例，分别比较了8年制的六年级学员(培养阶段定位于硕士研究生)与三年级硕士研究生、8年制的八年级学员(培养目标定位为博士研究生)和三年级博士研究生的创新能力，以期分析8年制教育的效果、存在的问题及改进的方向，为我国8年制教育提供理论参考和实证依据[7]。

1对象与方法

1.1对象

2015年5月,对某军医大学8年制中六年级学员和八年级学员发放问卷58份，有效回收56份(96.6%)，其中六年级学员25份，八年级31份。对该校校本部及附属医院实习(参与科研工作)的三年级研究生发放问卷125份，有效回收113份(90.4%)，其中三年级硕士研究生87份，三年级博士研究生26份。

1.2方法

采用Williams创新能力倾向测量表[8]，共50题，前49题为单选题，每一题包括A、B、C 3个选项；第50题请被试从54个形容词中挑出最适合自己的10个选项。每一选项均对应着不同的分值，根据总分判定创造力等级：-21～14分为创新能力差；15～29为弱；30～55为一般；56～84为强；85～109为很强；110～140为非凡。此外，采用学习动机简易评定量表[9]，该量表有12个题目，将被试的学习动机强度区别为较强、中等、较弱3个等级(本次调查中记为1～3分)。同时，也请研究生对自身的创新能力按从1～5分逐渐增高的顺序进行评价，调查采用不记名方式。

1.3统计处理

采用SPSS 16.0软件。采用两组t检验，P<0.05为有统计学意义。

2结果

2.1三年级硕士研究生和六年级8年制学员的学习动机和创新能力比较

由表1可见，三年级硕士研究生和六年级8年制的创新能力总体有统计学差异，在创新能力的各个维度中，仅有想象力和挑战性有差异，三年级硕士研究生要高于六年级8年制学员的得分；而在好奇性和冒险性维度没有统计学差异。对创新能力的自我评价、学习动机的比较，两者均没有显著差异。

2.2三年级博士研究生和八年级8年制学员的学习动机和创新能力比较

由表2可见，三年级博士研究生和八年级8年制的创新能力总体有统计学差异，在创新能力的各个维度中，仅有好奇性和挑战性有差异，三年级博士研究生要高于八年级8年制学员的得分；在想象力和冒险性维度则没有统计学差异。对创新能力的自我评价两者没有显著差异。三年级博士研究生和八年级8年制的学习动机有统计学差异，前者的学习动机要高于后者。

3讨论

3.1作为医学精英教育，8年制教育还未实现其培养目标

尽管8年制为新兴事物，学者对其培养模式、课程设置等还未达到共识，但近年来毕业生陆续增多，且被授予专业博士学位[10]。由于医学专业实践性较强，8年制学员要在短短8年内完成正常11年完成的教育内容，达到博士研究生水平[3]，无疑是对我国8年制医学教育质量的考量。从现实情况看，一些工作单位反映，8年制学员与研究生教育培养出的博士研究生相比，各方面能力还有欠缺。其实，创新能力作为研究生教育的重要目标，在我国研究生培养中也存在缺陷，有待于进一步提高[11]。很多学者指出,我国研究生创新能力不强[12]；尽管如此，从本次调查来看，同样是医学教育的较高层次[13]，研究生的创新能力还是高于相应的8年制学员，无论是创新能力总分，还是创新能力的挑战性等属性，不同阶段的8年制学员得分均低于研究生。究其原因，8年制教育提供模式单一与课程体系陈旧，学术氛围淡化与实践环节弱化[14]，临床与科研训练时间偏少[3]等，都是可能影响其学生创新能力培养的因素。

然而，从自评的创新能力来看，不同阶段的8年制学员和对应的研究生之间并无差别。8年制学员的自我评价要高于自身实际情况，提示8年制学员由于受到各方瞩目，又是一同入校的各专业学员中成绩相对最高者，自我感觉良好，可能存在眼高手低现象。

3.2针对薄弱环节，采取有针对性的教育措施

从本次调查可见，8年制六年级学员的学习动机与即将毕业的硕士研究生基本没有差异；但即将毕业的八年级学员的学习动机却低于即将毕业的博士研究生。提示在8年制教育的最后阶段(一般都是临床实习)学员的学习有所松懈，动机有所下降。虽然总体8年制学员的创新能力都低于研究生；但不同阶段表现有所不同，六年级学员的想象力和挑战性低于三年级硕士研究生；八年级学员的好奇性和挑战性低于三年级博士研究生。说明除挑战性需要全程关注外，在8年制培养的前一阶段(等同于硕士研究生阶段)要加强学生的想象力培养；在8年制培养的后一阶段(等同于博士研究生阶段)要加强学生的好奇性培养。

此外，还有学者认为8年制学员的临床能力、科研能力的培养也存在严重问题[15]。很多学者已经提出进行课程整合改革、增加临床能力和科研能力培养的时间[15]、建立多元评价体系[3]、早期开展研究生培养等措施，相信我国8年制临床医学专业人才培养体系将逐步完善，不断培养出合格的创新型人才，为实现我国创新性国家战略做出应有的贡献。

参考文献

[1]邢俊玲,韩文娟,王文挺,等.八年制医学博士生培养过程优化措施初探[J].基础医学与临床,2015,35(5):717-719

[2]殷晓丽,陈洪捷.我国八年制医学教育培养模式的分类比较[J].复旦教育论坛,2014,12(1):99-104

[3]鲁峰,张澍.八年制医学教育人才培养研究[J].教育评论,2014,32(6):118-120

[4]王德炳,殷晓丽.关于八年制医学教育的思考[J].中华医学教育杂志,2013,33(3):321-325

[5]汤启萍.从文化视角论我国研究生创新能力提升[J].学位与研究生教育,2013,30(2):12-15

[6]吕红艳.博士研究生创新能力内涵及提升路径[J].学位与研究生教育,2013,30(5):101-102

[7]袭开国,董博,崔诣晨.硕士研究生专业满意度的现状及其个体差异[J].中国健康心理学杂志,2013,21(3):465-466

[8]鲁娟,林志永,阮昕敏.军事医学研究生创新能力各维度分析[J].中国健康心理学杂志,2014,22(12):1915-1917

[9]鲁娟,许金廉.军医大学任职教育学员学习动机强度调查[J].中国健康心理学杂志,2014,22(7):1100-1102

[10]胡伟军.孙鹏.周嫒媛.关于八年制医学教育的认识与思考[J].中华医学教育杂志,2012,32(3):337-338

[11]马晓旭,蒋乃华,徐金海.硕士研究生创新能力提升的关键点控制研究-以经管类专业为例[J].黑龙江高教研究,2014,33(2):105-108

[12]董泽芳,何青,张惠.我国研究生创新能力的调查与分析[J].学位与研究生教育,2013,30(2):1-5

[13]王洪恩,吉峰.压力源与压力强度对医学硕士研究生心理健康的影响[J].中国健康心理学杂志,2013,21(6):902-904

[14]高静,陆涓.“协同创新”与研究生创新能力之培养[J].学位与研究生教育,2014,31(6):115-116

[15]邹丽琴,罗长坤.八年制医学教育临床与科研能力培养的问题及改革[J].重庆医学,2014,43(15):1958-1959

http://www.cjhp.com.cn/

Compariative of Innovation between Eight-year Program Students and Graduate Students in Military Medical University

Lu Juan,Cheng Huogang,Wang Jingrun,et al

Second Military Medical University,Shanghai 200433,China

【Abstract】Objective:To compare innovation between eight-year program students and graduate students,and analyze the effects and problems of Eight-Year Program.Methods:Using Williams Creative Inclination Scale and Working Motivation Simple Inventory,both the innovations between the sixth year students in the Eight-Year Program(the target for Master)and the third year students in Master and those between the eighth year in the Eight-Year Program(the target for Doctor)and the third year students in Doctor were compared.Results:①The total score of innovation of the sixth year students in the Eight-Year Program was lower than that of the third year students in Master(t=2.428,P<0.05),concretely embodied the lower imagination and challenge(t=3.238,3.073;P<0.01).Their motivations showed no statistical significance.②The total score of innovation of the eighth year students in the Eight-Year Program was lower than that of the third year students in Doctor(t=2.823,P<0.01),concretely embodied the lower curiousity and challenge(t=3.445,2.610;P<0.05).Also the former had poorer motivations than the latter(t=2.800,P<0.01).Conclusion:As medical elite education,Eight-Year Program has not achieved the cultivation target,and the corresponding education measures should be taken according to the weak links.

【Key words】Eight-Year Program;Graduate students;Innovation;Military medical university

*基金项目：2013年上海市教育科学研究市级项目《上海市医科研究生创新能力培养的有效途径研究》(编号B13029)；2014年度第二军医大学博士后科研课题《我校研究生创新能力培养效果评估》(A类资助)；2012年第二军医大学指令性课题《临床医学八年制第二阶段外科临床能力考核标准研究》(编号：JYA2012014)

中图分类号：R395.9，B844.2

文献标识码：A

文章编号：1005-1252(2016)07-1043-03

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.07.023

(收稿时间：2016-01-11)

·论著·(社会心理)