电视辅助胸腔镜手术（VATS）与开胸手术治疗食管癌的疗效比较

刘光义 徐连芬 王林

[摘要] 目的 对比分析电视辅助胸腔镜手术（VATS）与开胸手术治疗食管癌的手术效果及并发症情况。 方法 选择2013年5月～2015年5月在我院接受治疗的食管癌患者64例作为研究对象，其中应用电视辅助胸腔镜手术（VATS）治疗设置为观察组，共32例，其余32例应用开胸手术治疗（对照组）。观察并记录两组入选患者的术中出血量、胸腔引流量、住院时间以及并发症情况。 结果 观察组的术中出血量明显少于对照组，观察组患者的住院时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），但两组的胸腔引流量组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组术后无一例出现房颤、肺部感染，两组并发症发生率组间比较，差异有统计学意义（9.38% vs 28.13%，P<0.05）。 结论 与开胸手术治疗食管癌比较，电视辅助胸腔镜手术（VATS）治疗食管癌更具优势，其具有出血少、术后恢复快、并发症少等优点，值得广泛推广和应用。

[关键词] 食管癌；电视辅助胸腔镜手术；开胸手术；并发症

[中图分类号] R735.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）34-0046-03

Comparison of therapeutic effects of video assisted thoracic surgery （VATS） and thoracic surgery in the treatment of esophageal carcinoma

LIU Guangyi XU Lianfen WANG Lin

Department of Thoracic Surgery， Shandong Province Weifang City Fangzi District People's Hospital， Weifang 261200， China

[Abstract] Objective To compare the effect and complications of video assisted thoracic surgery （VATS） and thoracic surgery in treatment of esophageal carcinoma. Methods From May 2013 to May 2015， 64 cases of esophageal cancer treated in our hospital were study objects， observation group was treated with video assisted thoracic surgery （VATS） in 32 cases， and the other 32 cases were treated with open chest operation（the control group）. The amount of bleeding， bleeding volume， hospitalization time and complications were compared between two groups. Results The amount of bleeding in the observation group was significantly less than that in the control group， the hospitalization time of the observation group was significantly shorter than that in the control group， the difference between the two groups was significant（P<0.05）， but the difference was not significant between the two groups in thoracic drainage（P>0.05）. There were no cases of atrial fibrillation， pulmonary infection， and the difference was significant in complications between two groups（9.38% vs 28.13%， P<0.05）. Conclusion Compared with open thoracic surgery for esophageal cancer， the video assisted thoracic surgery（VATS） has advantages of less bleeding， quick recovery and less complications. It is worthy of extensive promotion and application.

[Key words] Esophageal carcinoma； Video assisted thoracic surgery； Thoracic surgery； Complication

食管癌是我国较为常见的恶性肿瘤之一，手术切除为首选治疗方式，标准术式为肺叶切除加淋巴结清扫[1]。随着微创技术的不断发展，电视辅助胸腔镜手术（video assisted thoracoscopic surgery，VATS）以其创伤小、痛苦轻、术后恢复快、住院时间短等优点[2]，目前已经广泛应用于食管癌的治疗，并取得较好的效果。本研究旨在对比分析电视辅助胸腔镜手术（VATS）与开胸手术治疗食管癌的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2013年5月～2015年5月在我院接受治疗的食管癌患者64例作为研究对象，食管癌均经病理检查确诊，均具有完整的临床资料，年龄18岁及以上。均意识清楚且对本研究知情同意，排除合并严重心肝肾功能不全及意识不清者。其中男40例，女24例；年龄36～76岁，平均（52.7±3.8）岁；将其中应用电视辅助胸腔镜手术（VATS）治疗设置为观察组，共32例，其余32例为对照组，应用开胸手术治疗，两组患者在性别、年龄、肿瘤分期及肿瘤部位、肿瘤直径等一般资料方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 应用开胸食管癌切除术（三切口）法进行手术，患者取右侧卧位，取右后外侧切口经第6肋间、切开约20 cm切口，进胸后外侧切口游离胸段食管，清扫纵隔淋巴结，变换体位；上腹正中切口清扫胃周淋巴结并游离胃，后制成长度约20 cm管径约1～3 cm的管胃，提至颈部，最后经食管床上提管胃至颈部行胃食管吻合及淋巴结清扫术[3]。

1.2.2 观察组 VATS下经右胸游离食管及肿瘤并清扫淋巴结。术中胸部操作均通过全胸腔镜进行，腹部操作与传统三切口食管癌根治术完全相同，并于左侧颈部行手工吻合。腔镜置入穿孔位于腋中线第7肋间，操作孔分别位于腋后线第6肋间、腋前线第5肋间。术中做管状胃，经食管床将胃拉至颈部，作左颈胸锁乳突肌前缘切口，游离出颈段食管，行食管胃端侧吻合，吻合完后壁，插入营养管及胃管，吻合前壁。

1.3 观察指标

观察并记录两组入选患者的术中出血量、胸腔引流量、住院时间以及并发症（心律失常、 颈部吻合瘘、胸腔积液、房颤、肺部感染）发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS12.0统计学软件对数据进行分析，其中计量资料以均数±标准差（x±s）表示，计量资料符合正态分布组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项指标比较

观察组的术中出血量明显少于对照组，观察组患者的住院时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），但两组的胸腔引流量比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.2 两组术后并发症发生率比较

观察组术后无一例出现房颤、肺部感染，两组并发症发生率组间比较，差异有统计学意义（9.38% vs 28.13%，P<0.05）。见表3。

3 讨论

食管癌是临床中较为常见的消化道肿瘤，具有较高的发病率及死亡率，且多发于男性，年龄多超过40岁。若不早期诊断、治疗，将对患者生命健康造成严重威胁。食管癌临床治疗方法有传统开胸手术治疗、胸腔镜辅助手术治疗等。传统开胸要切断背阔肌、前锯肌等，较大的创伤导致术后胸壁疼痛明显，严重影响患者术后的生活质量[4-9]。随着胸腔镜设备技术的进步和微创外科概念的推广，胸腔镜食管癌根治术逐渐开展起来，其微创性优点得到广泛认可[10]。

本研究对两组的手术各项观察指标进行比较，结果显示，观察组的术中出血量明显少于对照组（235.49±43.61 vs 368.09±77.34）mL，观察组患者的住院时间显著短于对照组（12.11±1.73 vs 15.49±3.75）d，与蒲江涛等[11]报道的观点一致，说明VATS手术较常规开胸手术具有出血少、住院时间短等优点。且观察组术后无一例出现房颤、肺部感染，观察组术后并发症发生率显著低于对照组（9.38% vs 28.13%，P<0.05），与张培龙等[12]报道的观点相符，说明胸腔镜下食管癌切除术不仅减轻手术创伤，使患者术后疼痛轻、术中出血少、缩短术后住院时间，且术后并发症少。VATS 手术切口小通常只要传统开胸手术1/10～1/5 大小，遗留手术切口不会对患者造成太大心理压力，且术后疼痛轻，对胸部血管损伤轻，有利于患者早日拔除胸管，促进疾病早日恢复[13-16]。本研究结果显示VATS组术中出血量、胸腔引流量和住院时间明显少于传统开胸组，VATS组并发症也少于传统开胸组（9.38% vs 28.13%，P<0.05），说明全胸腔镜切除术治疗食管癌安全性好、术后恢复快。

VATS食管癌切除术对于保护肺功能有良好的作用，特别适宜于高龄患者，在高龄食管癌患者的手术治疗中选择性应用该术式有很大的临床价值，与胸壁完整性得以保护，拉钩、挤压等常规手术操作减少，心肺功能损伤减轻有关。 VATS对肿大淋巴结的识别优于开胸手术，可根据不同部位肿瘤的淋巴结引流而进行淋巴结清扫[17]。

综上，与开胸手术治疗食管癌比较，电视辅助胸腔镜手术（VATS）治疗食管癌更具优势，其具有出血少、术后恢复快、并发症少等优点，值得广泛推广和应用。

[参考文献]

[1] 徐宝川，徐美青，魏大中，等. 电视胸腔镜下食管癌根治术治疗中、上段食管癌16例分析[J]. 安徽医药，2010， 14（7）：804-806.

[2] 韩福顺. 胸腔镜食管癌根治术与开放式食管癌根治术的疗效对比[J]. 中国处方药杂志，2014，12（10）：99-100.

[3] 郑春鹏，傅俊惠，吴智勇，等. 胸腔镜联合腹腔镜食管癌切除术10例[J]. 中国微创外科杂志，2010，10（7）：581-583.

[4] 陈保富，朱成楚，王春国，等. 胸腔镜腹腔镜联合手术与开放手术治疗食管癌的同期临床对照研究[J]. 中华外科杂志，2010，48（16）：1206-1209.

[5] 翁毅敏，蔡旺松，廖洪映，等. 胸腔镜辅助与常规开胸肺叶切除治疗肺癌的疗效对比[J]. 中山大学学报（医学科学版），2009，30（4）：165-167.

[6] 罗学平，莫春生，姚维深. 全胸腔镜下与传统食管切除术治疗食管癌临床对比分析[J]. 新医学，2013，44（12）：854-855.

[7] 谭黎杰，王群，冯明祥，等. 电视胸腔镜食管切除术在食管癌外科治疗中的应用[J]. 中华胃肠外科杂志，2008，11：24-27.

[8] 孙启峰，彭传亮，赵小刚，等. 胸、腹腔镜联合治疗食管癌手术的临床分析[J]. 腹腔镜外科杂志，2010，12（1）：121.

[9] 管宏俊，陈云琦，孙长鹏，等. 电视胸腔镜食管癌切除术的疗效分析[J]. 中国临床医学，2014，21（2）：156-157.

[10] 李俊海，鲁鸣，刘宏涛，等. 电视胸腔镜辅助下食管癌切除（附32例报告）[J]. 现代肿瘤学，2010，18（6）：1139-1140.

[11] 蒲江涛，戴天阳，唐小军，等. 电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗的疗效及对凝血功能的影响[J]. 中国现代医生，2010，48（23）：2-3.

[12] 张培龙，王雪峰. 胸腔镜辅助食管癌根治术与传统开胸食管癌根治术临床分析[J]. 包头医学院学报，2015，4（31）：66-67.

[13] 杜仕建，张秀琼. 胸腔镜辅助小切口食管癌根治术的临床效果观察[J]. 四川医学，2011，33（10）：1633-1634.

[14] 肖东，何建行，陈汉章，等. VATS与传统开胸手术对肺癌患者术后短期生存质量影响的对比分析[J]. 广州医学院学报，2008，36（1）：27-28.

[15] 朱勇军. 胸腔镜食管癌切除术与开胸手术的疗效比较[J].中国医药指南，2013，11（25）：494-495.

[16] 李剑锋，杨帆，李运，等.连续 100 例全胸腔镜下肺叶切除术的临床分析[J].中国胸心血管外科临床杂志，2009， 16（1）：1.

[17] 郭伟，龚太乾，蒋耀光，等.366例电视胸腔镜食管癌切除术中及术后并发症分析[J].中华胸心血管外科杂志，2014，3（30）：145-148.

（收稿日期：2015-09-15）