右美托咪定在低位硬膜外神经阻滞中的镇静效果及安全性

陈敏，汤丰宁，王湘江，谷欣，龙宏杰

（惠州市第三人民医院，广东516001）

右美托咪定在低位硬膜外神经阻滞中的镇静效果及安全性

陈敏，汤丰宁，王湘江，谷欣，龙宏杰

（惠州市第三人民医院，广东516001）

目的观察右美托咪定在低位硬膜外神经阻滞中的镇静效果及其安全性。方法选择2011年1月至2012年6月择期行下肢手术患者120例，随机分为右美托咪定组（D组）、咪达唑仑组（M组）、氟哌啶醇芬太尼组（F组）和对照组（C组），每组各30例。四组患者均接受硬膜外神经阻滞，D组患者于手术开始前10 min缓慢静脉注射右美托咪定0.5 μg/kg，继以0.4 μg/（kg·h）持续泵入；F组和M组采用间断给药方式，F组每次0.5 μg，M组每次2 mg，维持Ramsay镇静评分为2～4分。C组患者不给予药物。记录各时刻的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、脉搏血氧饱和度（SpO2）和呼吸频率（RR）；记录术中不良反应及手术结束患者对麻醉效果的满意度。结果三组给药患者术中均能到达良好的镇静效果，且在镇静过程中均出现不同程度的MAP下降，而F组在T1～T3时间点MAP均较C组高，且在T2时明显升高（P＜0.05），在T5时明显降低（P＜0.05）；D组在T2、T3时MAP和HR明显降低（P＜0.05）；同时镇静过程中无呼吸抑制，SpO2维持在98%～100%，M组的SpO2基本维持在96%～99%，F组的SpO2基本维持在96%～98%；所有患者SpO2、RR均在正常范围内，组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论给予右美托咪定负荷剂量0.5 μg/kg后以0.4 μg/（kg·h）速率维持，在给药5～10 min后，能达到满意的镇静效果，术中血流动力学比较稳定，无呼吸抑制且不良反应少，故可用于低位腰硬联合麻醉下肢手术患者的术中镇静。

咪达唑仑；麻醉，硬膜外；神经阻滞；右美托咪定

硬膜外麻醉是临床手术常见的麻醉方法，硬膜外神经阻滞可以提供良好的镇痛，但因患者对手术恐惧和担忧等常出现紧张、焦虑等情况，甚至不能很好地配合手术，手术操作所致内脏牵拉更会加重患者的应激状态[1]。因此，硬膜外阻滞中辅以适度的镇静可以减轻患者痛苦，使循环呼吸系统稳定，提高患者的舒适度，使其更好地配合手术[2]。然而，常用的咪达唑仑、丙泊酚均可能导致过度镇静或烦躁，影响手术的进行。右美托咪定是一种新型高选择性α2肾上腺受体激动药，具有镇静、镇痛、抗交感等作用，在1999年被美国FDA批准用于成人重症监护病房中的镇静，2008年被批准用于非气管插管患者的术中镇静，且其特有的无呼吸抑制、易唤醒的镇静特点，在临床上日益受到重视[3]。本文就右美托咪定用于临床低位硬膜外麻醉患者术中镇静的效果及安全性进行研究。

1 资料与方法

1.1一般资料选择2011年1月至2012年6月于本科择期行硬膜外阻滞的下肢手术患者120例，年龄18～60岁，美国麻醉师协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级，经术前检查均无明显低血容量和心脏传导阻滞。120例患者随机分为四组：右美托咪定组（D组）、咪达唑仑组（M组）、氟哌啶醇芬太尼组（F组）和对照组（C组），每组30例。D组患者中男14例，女16例；年龄19～60岁，平均（40.6± 5.6）岁；体质量45～90 kg，平均（65.5±2.3）kg。M组患者中男12例，女18例；年龄18～57岁，平均（41.6±5.9）岁；体质量48～94 kg，平均（66.7±3.2）kg。F组患者中男15例，女15例；年龄20～60岁，平均（40.9±4.2）岁；体质量51～85 kg，平均（64.3±2.8）kg。C组患者中男15例，女15例；年龄18～60岁，平均（42.0±3.5）岁；体质量51～85 kg，平均（63.3±3.2）kg。四组患者的性别、年龄、体质量等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 麻醉方法患者予以充分术前准备，开放静脉通道，常规监测心电图（ECG）、心率（HR）、血压、脉搏血氧饱和度（SpO2）。硬膜外阻滞起效后，D组患者在手术开始前10 min，开始静脉注射右美托咪定（江苏恒瑞医药股份有限公司，批号：20101202），负荷剂量0.5 μg/kg，10 min注射完，然后以0.4 μg/（kg·h）持续静脉泵入30 min；F组和M组采用间断给药方式，F组每次0.5 μg，M组每次2 mg，保持Ramsay镇静评分2～4分[4]。C组患者不给予静脉镇静用药。手术期间如果出现低血压[收缩压小于80 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）]，静脉注射麻黄碱6～10mg；如果出现心动过缓（HR＜50次/分），静脉注射阿托品0.3～0.5 mg；如果出现呼吸抑制[呼吸频率（RR）＜10次/分、SpO2＜90%]，给予面罩辅助加压通气[5]。

1.2.2 观察指标采用多参数监护仪监测，包括无创血压、ECG、SpO2、RR。记录入室前（T0），静脉给药即刻（T1），静脉给药后5 min（T2）、10 min（T3）、20 min（T4）、30 min（T5）及手术结束时（T6）的平均动脉压（MAP）、HR、SpO2和RR；记录术中不良反应；手术结束询问患者对麻醉效果满意度。

表2 四组患者各时间点各指标比较（n=30，±s）

表2 四组患者各时间点各指标比较（n=30，±s）

注：与C组同时点同指标比较，aP＜0.05。

项目MAP（mm Hg）组别T0T1T2T3T4T5T694.9±5.2 93.3±4.4 97.0±6.5 92.4±5.0 88.8±6.6 85.9±4.9 87.2±6.1 86.1±5.9 98.3±1.2 98.8±1.0 98.1±1.2 98.0±0.8 21.1±1.4 19.5±1.0 20.6±0.2 19.5±1.4 C组D组M组HR（次/分）F组C组D组M组SpO2（%）F组C组D组M组RR（次/分）F组C组D组M组F组93.5±7.9 92.6±6.2 92.9±6.4 93.8±6.5 87.4±8.7 85.3±7.2 85.7±7.4 85.6±7.3 98.1±1.2 98.1±1.1 98.4±1.1 98.2±1.2 18.8±1.0 18.7±1.1 18.8±1.0 18.9±1.0 92.5±6.2 92.4±4.8 91.5±5.7 95.3±6.1a88.6±8.6 84.8±7.6 85.9±7.9 87.7±6.9 97.9±1.0 98.2±1.0 98.1±1.0 98.5±1.1 19.4±2.3 19.1±1.5 19.4±0.3 18.8±1.0 91.8±6.2 89.0±5.3a89.2±6.1a94.9±5.7a89.8±8.6 83.3±7.0a86.6±6.7 88.5±6.6 98.0±0.9 98.2±0.9 97.5±1.0 96.9±1.2a20.1±1.0 19.5±1.2 19.8±0.3 19.1±1.1 91.9±5.4 86.7±4.9a88.7±6.8a94.3±4.8a88.5±7.2 81.5±6.4a86.8±6.5 87.5±5.8 98.1±1.1 98.4±1.0 97.4±1.1 97.2±0.8a20.0±1.4 19.1±1.3 19.6±1.0 19.6±1.0 92.6±5.3 88.3±4.4a91.4±6.6 91.8±4.8 85.7±6.4 82.7±5.4 85.0±5.8 86.8±6.3 98.2±1.0 98.5±0.9 97.8±1.1a97.9±0.7 20.4±1.6 19.2±1.1 19.6±0.7 19.6±1.0 92.9±5.3 90.6±5.4 94.6±6.2 90.2±4.6a87.1±6.6 84.2±4.7 86.2±6.5 85.7±6.4 98.3±1.1 98.8±1.0 98.0±1.1 97.9±0.7 20.5±1.6 19.3±1.0 20.0±0.9 19.8±1.1

1.3 统计学处理应用SPSS11.5统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组患者手术情况比较四组患者术前诱导后意识消失时间、手术时间比较，差异均无统计学差异（P＞0.05）。见表1。

表1 四组患者手术情况比较（±s）

表1 四组患者手术情况比较（±s）

组别n诱导后意识消失时间（s）手术时间（min）C组D组M组F组30 30 30 30 98.3±5.2 99.3±6.1 98.5±5.3 96.9±6.7 134.8±12.4 139.6±11.2 135.1±12.7 141.1±9.5

2.2 四组患者各时间点各指标比较T1时F组患者的MAP与C组比较显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05）；T2时D、M组患者的MAP低于C组，而F组高于C组。D组的HR低于C组，F组的SpO2低于C组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；T3时D、M组患者的MAP低于C组，而F组高于C组，且D组的HR低于C组，F组的SpO2低于C组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；T4时D组患者的MAP低于C组，M组的SpO2低于C组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；T5时F组患者的MAP低于C组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 四组患者各时间点Ramsay镇静评分比较D、M、F组患者的T2～T6时Ramsay镇静评分显著高于C组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 四组患者术中不良反应比较D组和M组均未发生嗜睡、呕吐、头晕、谵妄等不良反应。C组患者中有5例不良反应。

表3 四组患者各时间点Ramsay镇静评分比较（±s，分）

表3 四组患者各时间点Ramsay镇静评分比较（±s，分）

注：与C组同时点比较，aP＜0.05。

组别n T1T2T3T4T5T6C组D组M组F组30 30 30 30 2.2±0.4 2.2±0.5 2.1±0.3 2.0±0.4 2.5±0.6 3.5±0.7a3.2±0.5a3.4±0.3a2.6±0.4 3.7±0.4a3.6±0.3a3.8±0.5a2.6±0.2 3.9±0.6a3.8±0.4a3.7±0.5a2.3±0.4 3.9±0.5a3.8±0.3a3.9±0.4a2.4±0.3 3.8±0.4a3.7±0.4a3.8±0.3a

3 讨论

硬膜外阻滞是临床常用的麻醉方法，能在保证足够镇痛的同时，让患者保持清醒，随时发现患者主观不适症状，并可以就手术问题及时沟通。但实际中，患者常会因为紧张、恐惧、体位不适而导致心率增快、血压升高或烦躁不安，给予镇静药虽然能够缓解上述情况，但也产生很多新的问题。镇静深度和舒适度可以影响患者术后的认知功能障碍和谵妄的发生率，尤其是老年患者。因此在术中维持合适的镇静深度更加重要[6-7]。

右美托咪定是一种新型高效、高选择性的α2-肾上腺素能受体激动剂，具有抑制交感神经活性、镇静催眠、抗焦虑和镇痛的作用[8]。本研究结果显示，三组给药患者术中都能到达良好的镇静效果，且在镇静过程中都出现不同程度的MAP下降，而F组在T1～T3时间点MAP均比C组高，且在T2时明显升高（P＜0.05），在T5时明显降低（P＜0.05）；D组在T2、T3时MAP和HR明显降低（P＜0.05）；同时镇静过程中无呼吸抑制，SpO2维持在98%～100%，M组的SpO2基本维持在96%～99%，F组的SpO2基本维持在96%～98%；所有患者SpO2、RR均在正常范围内，差异均无统计学意义（P＞0.05）。有文献报道，咪达唑仑在诱导至满意镇静评分过程中，部分患者出现多语言、躁动，在加快给药速度后则产生呼吸抑制，SpO2降低，而使用右美托咪定患者术中舒适度和满意度明显优于使用咪达唑仑者，提示轻度镇静能够使患者舒适的完成手术，达到镇静的同时，使用右美托咪定患者术中无呼吸抑制，均无术后谵妄发生[9-10]。

右美托咪定对血流动力学的影响取决于其对中枢还是外周的α2受体的作用占优势。快速注射的初反应是分布于血管平滑肌上的外周α2受体兴奋，引起血压短暂升高，中枢去交感作用很快占优势，接着出现血压下降、HR减慢，其主要原因是抑制交感神经系统活性，并与硬膜外阻滞的交感抑制作用相协同，缓慢给药可以有效减少此方面作用[11]。

综上所述，右美托咪定是一种较为满意的镇静药物，镇静状态维持效果明显，无呼吸抑制，易唤醒，能在一定程度上降低不良反应。静脉注射0.5 μg/kg右美托咪定负荷剂量后，继以0.4 μg/（kg·h）维持泵入，可安全有效地用于低位硬膜外阻滞的手术中镇静，值得临床推广使用。

[1]Shukry M，Miller JA.Update on dexmedetomidine：use in nonintubated patients requiring sedation for surgical procedures[J].Ther Clin Risk Manag，2010，15（6）：111-121.

[2]Frederick E，Khwaji J，Zakriy A，et al.Sedation depth during spinal anesthesia and the development of postoperative delirium in elderly petients undergoing hip fracture repair[J].Mayo Clin Proc，2010，85（1）：18-26.

[3]Arain SR，Ebert TJ.The efficacy，side effects，and recovery characteristics of dexmedetomidine versus propofol when used for intraoperative sedation[J].Anesth Analg，2002，95（2）：461-466.

[4]Ramsay MA,Luterman DL.Dexmedetomidine as a total intravenous anesthetic agent[J].Anesthesiology，2004，101（3）：787-790.

[5]陈仲群，郭绪铿.右美托咪定在硬膜外麻醉术中的镇静作用[J].广东医学，2011，32（12）：1614-1615.

[6]曾水和，林世清.右美托咪啶辅助椎管内麻醉的镇静效果分析[J].中华临床医师杂志，2011，5（9）：2707-2709.

[7]罗亮，范冰冰，许忠玲.右美托咪啶用于硬膜外麻醉中的镇静对循环和呼吸的影响[J].江苏医药，2012，38（8）：984-985.

[8]廖明锋，迟晓慧，邓玉春，等.右美托咪定用于老年患者低位硬膜外麻醉22例[J].医药导报，2012，31（1）：40-42.

[9]胡慈贤，任秋生，王洪，等.右美托咪定辅助硬膜外神经阻滞无痛分娩的临床研究[J].中国现代医生，2014，52（23）：58-61.

[10]赵丽云，王辉，徐源，等.右旋美托咪啶麻醉诱导用于冠状动脉旁路移植术临床效果分析[J].心肺血管病杂志，2011，30（3）：202-204.

[11]Kunisawa T，Hanada S，Kurosawa A，et al.Dexmedetomidine was safely used fro sedation during spinal anesthesia in a very elderly patients[J].J Anaesthesiol，2010，24（6）：938-941.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.05.027

:B

:1009-5519（2015）05-0713-03

2014-11-13）

广东省惠州市科技计划项目（2011B040013020）。

陈敏（1982-），女，湖南沅江人，主治医师，主要从事临床麻醉工作；E-mail：343826536@qq.com。