微创穿刺术治疗脑出血后颅内血肿临床分析

闫 涵

辽宁省人民医院神经外一科 沈阳 110016

微创穿刺术治疗脑出血后颅内血肿临床分析

闫 涵

辽宁省人民医院神经外一科 沈阳 110016

目的 分析微创穿刺术治疗脑出血颅内血肿的临床疗效。 方法 脑出血患者128例随机分为对照组和观察组各64例，对照组实施内科保守治疗，观察组采用颅内血肿微创穿刺清除术。观察比较2组疗效、并发症发生率。 结果 术后2周观察组总有效率81.3%，大于对照组的46.9%，差异有统计学意义（P＜0.05）；2组消化道出血、肺部感染、尿路感染、脑疝形成并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05），观察组再出血、肾衰竭、电解质紊乱发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 微创穿刺术对比传统内科保守治疗疗效较好，可有效降低患者病死率、减少并发症的发生，且操作简单值得推广。

微创穿刺术；颅内血肿；内科保守治疗

脑出血是最常见的脑卒中类型，研究表明，其病死率、致残率均高于50%［1］。由于血肿占位效应导致颅内压升高，极易引起脑疝形成，是脑出血患者死亡的主要原因，因此，及时清除颅内血肿对于降低患者病死率至关重要［2］。近年来随着微创手术发展迅速，颅内血肿穿刺清除术被广泛应用于自发性脑出血（其中大多为高血压性脑出血），本研究将其与传统内科保守治疗作对比，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010-03—2013-08我院高血压脑出血颅内血肿患者128例，诊断均符合全国第4届脑血管病会议高血压性脑出血诊断标准［3］，并经颅脑CT扫描证实。排除标准：脑干功能衰竭、凝血功能障碍、动脉瘤及血管畸形、合并严重心肺肾等系统疾病、外伤性脑出血患者。出血部位：基底节85例，丘脑10例，脑叶26例，脑室7例，其中破入脑室26例。多田公式计算血肿量30～90mL。128例患者随机分为对照组和观察组各64例，对照组男38例，女26例，平均年龄（51.3±11.6）岁，平均格拉斯哥昏迷评分（GCS）（8.7±4.4）分；观察组男45例，女19例，平均年龄（55.4±13.4）岁，平均GCS评分（9.1±4.2）分。2组基本资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组采取传统内科保守治疗，保守治疗措施：吸氧、降颅压、止血、脱水利尿、预防感染及应激相关性疾病、维持酸碱水电解质平衡等。观察组在此基础上应用YL-1型穿刺针进行血肿微创清除术。

微创穿刺术：头颅CT定位穿刺靶点，常规备皮、消毒铺巾、局部浸润麻醉后，电钻驱动相应规格YL-1型粉碎穿刺针（北京万特福有限公司生产），三维立体定位垂直进针，突破硬脑膜后在到达血肿部位前拔除金属针芯插入塑料针芯继续进针，至血肿边缘去针芯盖帽、注射器测管负压抽吸，可见暗红色血液流出，渐次进针到血肿中心，抽血量不超过血肿量的1/3。生理盐水冲洗血肿腔至引流液变清，注射血肿液化剂封闭留置2～4h后开放引流。术后每日注药引流2次，3～7d后CT复查拔管。

1.3 观察指标 术后2周按照神经功能缺损评分CSS评定疗效，观察入院后6个月内2组并发症发生情况。

1.4 疗效评定标准 按照中国卒中神经功能缺损评分量表［4］：基本痊愈：功能缺损评分减少＞90%；显效：功能缺损评分减少46%～90%；有效：功能缺损评分减少18%～45%；无效：无变化，功能缺损评分减少或增加不足18%；恶化：功能缺损评分增加18%以上或死亡；总有效率＝（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。

1.5 统计学处理 采用SPSS 16.0软件进行统计学分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组疗效比较 观察组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2＝22.19，P＜0.05）；观察组死亡3例（病死率4.7%，2例死于再出血脑疝形成，1例死于术后肺部严重感染），对照组17例（病死率26.6%，6例再出血脑疝形成，9例肺部严重感染，1例急性肾衰竭，1例消化道大出血），2组病死率比较差异有统计学意义（χ2＝5.13，P＜0.05），见表1。

表1 2组治疗效果比较［n（%）］

2.2 2组6个月内并发症发生情况 2组患者消化道出血、肺部感染、尿路感染、脑疝形成发生率对比差异无统计学意义（P＞0.05），观察组再出血、肾衰竭、电解质紊乱发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。入院后2周～6个月内，观察组2例因肺部感染加重死亡，对照组7例因肺部感染死亡，2例因肾衰竭死亡。见表2。

表2 2组并发症发生情况比较［n（%）］

3 讨论

国外研究表明［5-6］，血肿在脑出血后20～30min内即可形成，6～7h后由于血肿的占位效应使血肿周围正常脑组织发生海绵变性、坏死和脑水肿等病理改变，24～48h明显加重。因此，尽早解除血肿对脑组织压迫十分重要。目前，国内脑出血治疗手段主要包括外科去骨瓣减压术、小骨窗开颅血肿清除术、微创血肿抽吸、碎吸术以及内科保守治疗［7］。穿刺清除术采用局麻，手术时间短，损伤小，对丘脑、脑深部血肿尤其适合年老体弱或对开颅手术有抵触患者［8］。内科保守治疗病死率极高，一般在患者家属不愿承担风险时采用。笔者关于微创穿刺术的应用有如下几点体会：（1）严格掌握微创穿刺术的适应证，对于出血量极大或动脉瘤及血管畸形或凝血障碍患者应不予考虑微创手术；（2）严格无菌操作，穿刺针留置时间不宜长，避免颅内感染；（3）严格控制血压，并避免一次抽血过多、过快导致脑血流量突然增高引起再出血；（4）关于手术最佳时期，目前尚存在争议，有学者认为［9］，微创手术越早（＜6h）越能降低神经功能受损程度，但缺点是易导致再出血，所以也有部分学者支持起病后6～12h内手术；（5）防治并发症的发生，昏迷病人最常见的并发症即肺部感染、肾衰竭、水及电解质紊乱、消化道出血等，具体防治措施有保持患者呼吸道清洁、谨慎使用利尿药、加用胃黏膜保护药等。

本研究结果显示，微创穿刺术较传统内科治疗脑出血患者，可更有效降低病死率，改善并发症发生情况，且不会增加患者感染率。微创穿刺术因价格较为便宜、对设备的要求不高、手术操作时间短，值得在基层医院推广普及。但值得注意的是，微创手术也存在一定的缺陷，如不能对出血点进行直视止血、存在损伤重要部位或诱发再出血的可能［10］。

［1］Van Asch CJ，Luitse MJ，Rinkel GJ，et al.Incidence，case fatality，and functional outcome of intracerebral haemorrhage over time according to age，sex and ethnic origin：a systematic review and mete-analysis［J］.Lancet Neurol，2010，9（3）：167-176.

［2］Mirsen T.Acute treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage［J］.Curr Treatment Options Neurol，2010，12（6）：504-507.

［3］全国第四届脑血管病学术会议.各类脑血管疾病诊断要点［J］.中华神经科杂志，1996，29（6）：379.

［4］全国第四届脑血管病学术会议.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准［J］.中华神经科杂志，1996，29（6）：381-383.

［5］Zheng T，Wang S，Baras C，et al.Vascular imaging adds value in investigation of basal ganglia hemorrhage［J］.J Clin Neurosci，2012，19（2）：277-280.

［6］Thanvi BR，Sprigg N，Munshi SK.Advances in spontaneous intracerebral haemorrhage［J］.Int J Clin Pract，2012，66（6）：556-564.

［7］徐光燕，吴修华，杜杰，等.微创穿刺术治疗脑出血的价值［J］.重庆医学，2013，42（24）：2 907-2 909.

［8］许泽武，张兆辉.颅内血肿微创清除术治疗自发性脑出血的Meta分析［J］.卒中与神经疾病，2012，19（2）：104-108.

［9］易振恒.微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血95例临床分析［J］.中国实用神经疾病杂志，2011，14（23）：78-80.

［10］徐岳峰.微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血205例临床分析［J］.中西医结合心脑血管病杂志，2014，12（4））：510-511.

（收稿2014-04-10）

Analysis of the value of the minimally invasive surgery for intracranial hematoma after intracranial hemorrhage

Yan Han
The First Department of Neurosurgery，the People＇s Hospital of Liaoning Province，Shenyang110016，China

Objective To analyze and evaluate the value of minimally invasive surgery for intracranial hematoma.MethodsTotally 128cases of patients with cerebral hemorrhage admitted in our hospital were selected as the research object，and 64 cases in each group.The patients in the control group were given internal medicine conservative treatment，and the observation group was treated by minimally invasive removal of intracranial hematoma.The incidences of complications and the curative effect were compared between the two groups.Results After 2weeks of treatment group，the total effective rate of observation group was 81.3%，which was more than that of control group（46.9%），with a significant difference（P＜0.05）.But there were no statistically significant differences between the two groups of patients in digestive tract hemorrhage，pulmonary infection，urinary tract infection，and hernia formation complication rate（P＞0.05）.The occurrence rate of hemorrhage，renal failure，and electrolyte disturbance of the observation group were smaller than those of the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion The minimally invasive surgery has a better curative effect compared with conventional internal medicine.It can effectively reduce the incidence of mortality，complications，and the operation is simple.Therefore，it is worthy of promotion.

Minimally invasive surgery；Intracranial hematoma；Internal medicine conservative treatment

R651.1+5

A

1673-5110（2015）03-0038-03