对本科院校大学生篮球队员情绪弹性的实证研究∗

刘 青

（宿迁学院体育部，江苏 宿迁 223800）

对本科院校大学生篮球队员情绪弹性的实证研究∗

刘 青

（宿迁学院体育部，江苏 宿迁 223800）

运用改编的篮球队员情绪量表，调查20支本科院校篮球队231名队员，使用方差分析方法探讨了情绪弹性两个因子在不同性别、年龄队员间的差异性。结果发现篮球队员的情绪弹性、性别与年级的交互作用不存在显著性差异，男子队员在情绪弹性得分上存在着两头高中间低的特点，女子队员与之相反；在情绪恢复能力得分上男子队员高于女子队员；在积极的情绪能力上大一至大三呈现出复杂的现象；大四女子队员得分低于男子队员，且差异显著。

篮球队员；情绪弹性；情绪恢复能力；积极情绪能力

1 前言

情绪弹性是篮球队员日常生活中普遍存在的情绪能力，不同的篮球队员能否在胜利情况下保持积极情绪能力，在失败情况下能够从负性情绪中体验到积极情绪能力并适应良好的心理差异[1]。队员只有在情绪弹性合理支配调节下才能实现自身水准，战术、技术动作只有与稳定情绪相结合才能显示出真正的威力。目前，探讨运动员情绪弹性影响因素实证研究国内外文献较少，对篮球队员研究也寥寥无几。因此，本研究选取了江苏省部分本科高校篮球队员为研究对象，从人口学变量、情绪弹性变量二方面入手，探讨本科院校大学生篮球队员对情绪弹性的影响，以帮助主管部门、教练员、篮球运动员对情绪弹性方面的考察，并能为这特殊群体的情绪调节提供指导，也能为情绪弹性提供理论支撑和实证补充。

2 研究对象、方法与量表

本研究对象是江苏省14所本科院校共20支篮球队，其中女子篮球队6支，运用问卷调查法，发出调查试卷258份，收回试卷242份，有效试卷231份，男子队员165人，女子队员66人，有效试卷回收率91.3%。通过SPSS17. 0软件包对量表进行验证因子分析、方差分析，对多组数据进行显著性检验，回归分析，利用回归方程由自变量值估计预测因变量。使用量表为经过修改的《大学生篮球队员情绪弹性量表》。

3 结果与分析

测量情绪弹性权威量表很少，测量特殊群体情绪弹性量表暂时没有，也没有与之相近的测量量表。通过比较以后，决定采用张敏[2]自编的《青少年情绪弹性量表》，该量表发表在《心理科学》2010年33期，试卷共11道题，1、3、4、8、9是测量积极的情绪能力，2、5、6、7、10、11是测量情绪恢复能力，运用六点记分法，从完全符合得6分到完全不符合得1分，采用Cronbach’Alpha(α)系数的内部一致性信度系数和稳定性系数分别是：情绪恢复能力0.729 和0.745，积极情绪能力0.755和 0.809，情绪弹性0.769 和0.833。经过探索性因子分析发现：第10题对积极情绪能力因子负载是0.473，对情绪恢复能力因子负载是0.498，二个因子有交叉且相差不大，故给予删除，其余十道题KMO样本适当性检验值为0.812，卡方值（Approx.Chi-Square）为671.786，显著性（Sig.）为0.000。通过因子验证，情绪恢复能力因子负载介于0.612-0.780之间，解释率为31.890%，积极情绪能力因子负载介于0.632-0.846之间，解释率为22.849%。总解释率为54.739%。情绪恢复能力、积极情绪能力和情绪弹性Cronbachs Alpha（α）分别为0.723、0.780和0.822。稳定性系数分别为0.704、0.710和0.712。说明《篮球队员情绪弹性量表》有良好的内部一致性，是同一个心理概念。表明篮球队员情绪弹性问卷具有良好的区分效度。

3.1 情绪弹性及其两个因子之间的相关检验

表1 情绪弹性两个因素与篮球队员情绪弹性问卷相关矩阵（N=231，n男=165，n女=66下同）

由表1发现，情绪弹性与情绪恢复能力相关系数为0.883（p＜0.01），与积极情绪能力相关系数为0.731（p＜0.01），积极情绪能力与情绪恢复能力之间相关系数为0.324（p＜0.01）。情绪弹性的二个因子与情绪弹性都存在着高度相关。并且每个因子都达到了显著水平。

3.2 篮球队员情绪弹性的总体得分

表2 性别不同与年级不同篮球队员在情绪弹性上平均数与标准差

从表2发现：从大一到大四的各段上，发现了一个有趣现象，大一（3.5026）和大四（3.9441）男子情绪弹性得分都高于女子（3.4215，3.2045），但是大二（3.5120）和大三（3.4675）男子的情绪弹性得分都低于女子（3.7529，3.7273）。男子情绪弹性从大二和大三开始走低，但是到了大四又开始走高，出现二头高中间低的特点，特别是到大四，男女得分都是最高。女子情绪弹性是二头低中间高的特点，到大四最低，与男子相反。

3.3 篮球队员情绪恢复能力基本得分情况

表3 性别不同与年级不同篮球队员在情绪恢复能力上平均数与标准差

从表3发现：整体上看，从大一到大四，女子情绪恢复能力得分普遍都高于男子。男子情绪恢复能力从大一逐渐走低，但到了大四又达到了最高（3.6667），出现了从大一开始逐渐走低，到大四又达到了最高的特点。而女子的恢复能力与男子又正好相反，从大一开始逐渐走高，到大三达到了最高（3.6667），到了大四又变得最低（3.4583），出现了前面走高后面走低的特点。从总得分上看从大一（3.4711）上升到大二（3.5295），到大三逐渐走低（3.1628），到了大四又达到了最高（3.6176），情绪恢复能力出现了比较复杂的发展趋势。

3.4 篮球队员积极情绪能力得分基本情况表

表4 性别不同与年级不同篮球队员在积极情绪能力上平均数与标准差

从表4发现：各年级男子篮球队员大一（3.5698）、大三（3.8476）、大四（4.2769）积极情绪能力都分别高于女子（3.2909，3.8000，2.9000），只有大二的男子（3.6316）低于女子（3.8154）。有意思是大四男子（4.2769）积极情绪能力比大四女子（2.9000）高出近二倍。女子积极情绪能力从大一逐渐升高，到了大四却突然走低，从统计数据上比较明显，降到了2.9000。也出现了较为复杂的发展趋势。

3.5 对篮球队员情绪弹性在性别和年级上的差异性检验

为了进一步考察篮球队员性别与年级变量在情绪弹性及其两个因子上情绪恢复能力、积极情绪能力可能存在的主效应和各种交互效应，我们分别以性别、年级为自变量，以二个因子为因变量，对数据进行（性别：男、女）×4（年级：大一、大二、大三、大四）多因素、多变量方差分析。

表5 多元方差分析结果

从表5发现，性别变量、年级变量主要效应的单因素多变量方差分析结果显示，f值分别为1.539和0.082，sig值分别为0.216（p＞0.05），0.248（p＞0.05）。性别×年级的f值为2.919，sig值为2.919(p＞0.05)，均未达到显著水平。

4 分析讨论

Davidson,2003[3]认为：在研究差异心理学的相关性中，人口学变量即性别与年龄是研究者最感兴趣、最重要的两个变量，从人类心理现象各方面来讲，个体认知在情绪弹性方面所表现出来差异主要体现在人口学变量。通过本次调查发现，篮球队员在情绪弹性得分，以及情绪弹性所含二个因子中的情绪恢复能力、积极情绪能力得分有显著性差异并且呈现出非常复杂的局面。

从情绪弹性整体得分上看，大一男子队员与大四男子队员情绪弹性得分都高于女子队员，但大二和大三男子队员的情绪弹性得分都低于女子队员。这可能是男子队员刚从高中步入大学，对自已及自己篮球水平认知和评价都很高，认为自已的能力、技术、战术水平对本篮球队起着关键性、决定性作用。但随着比赛次数增加，失败时常伴随着他们，他们的自信心、乐观性、希望、自我认知以及自我认同感等方面与现实之间出现了矛盾，提出了挑战，队员对自已能力水平产生了怀疑。另一方面，随着比赛次数的增加和时间的延长，队员比赛经验不断增加积累和丰富，其认知特征、情绪调节能力等不断提高，队员能从比赛中体验到积极情绪，而且能够从失败情绪中迅速恢复，并能体验到积极情绪。女子情绪弹性得分与男子相反，这说明，情绪弹性可能与队员个体内部的情绪认知加工策略有关，个体的情绪弹性通过有效的情绪调节，进而从容应对逆境[4]。这对于研究情绪弹性的个体差异有着重要的意义。同时说明我省高校男子篮球水平接近，竞争激烈。女子水平一般，竞争平缓。

从情绪恢复能力上看，男子队员在大一、二、三的三个年级普遍得分都低于女子，但到了大四，男子队员得分又高于女子，反映出在篮球队员群体中，男子队员情绪恢复能力要低于女子，随着年龄增长，比赛经验积累，男子队员情绪恢复能力要好于女子。经历了负性（失败）情绪后，队员的调节方式是喝酒、独处、抱怨。当到了大四即将毕业时，男女队员此时对比赛胜负看得很淡，他们都可能享受比赛过程而不是结果，所以到了大四，男女队员情绪恢复能力得分都普遍走高。这说明情绪弹性与宣泄调节方式、男女性格特征都有显著的正相关，

从积极情绪能力上看，总体上是大一男子队员得分高于女子队员，到了大二，女子得分又高于男子，到了大三，男女的得分没有差异性，但是到了大四，男子的得分高于女子，并且接近二倍，这是很有意思和很复杂的现象。就本次研究而言，大一至大三在积极情绪能力得分上相差不大，可是到了大四，女子队员积极情绪低于男子队员近二倍，通过访谈我们了解到，她们经过四年的比赛与学习，马上就要毕业了，由于女子队员就业形势普遍不如男子队员，很多单位招工有性别歧视，她们普遍认为社会对女人不公，感到前途不确定，因此产生心理焦虑。说明积极情绪能力与自我认知评估方式有关。

尽管本研究篮球队员在情绪得分上性别和年级在得分上差异显著，但多元方差结果却没有显著性，这可能是由于样本量较少有关，如果排除这一影响因素，说明情绪弹性是比较稳定的人格特质，并不随着人口学变量的变化而改变。

5 结论

5.1 篮球队员的情绪弹性、性别与年级的交互作用不存在显著性差异，男子在情绪弹性得分上存在着二头高中间低的特点，女子则与之相反，在情绪恢复能力上女子队员高于女子队员，在积极的情绪能力上随着年龄的增长，女子队员低于男子队员，其差距明显。

5.2 性别和年级变量对篮球队员的情绪弹性无实质性影响，说明篮球队员的情绪弹性具有相对稳定性的特点，不随人口学个体背景变量的变化而改变。

[1]郑磊.中国青年男子篮球运动员身体对抗能力心理因素研究[D]. 北京体育大学博士论文，2008,6.

[2]张敏,卢家楣.青少年情绪弹性问卷的研究报告[J].心理科学,2010(1):24-27.

[3]Davidson,R.J.Affective neuroscience and psychophysiology:Toward asynthesis.Psychophysiology [J],2003(5):655-665.

[4]丁洪江等.替补队员实力提升的策略思考[J].西安体育学院学报，2009:607-609.

Empirical Study on the Emotinal Reslience of College Basketball Players

LIU Qing
(PE Department of Suqian College, Suqian 223800, Jiangsu,China)

Through the investigation to 231 players of 20 college basketball teams with the basketball players emotional scale, this paper analyzes the difference of two factors of emotional resilience variance between different gender and different age players. The results show that there is no significant difference among the interaction emotional resilience, gender and grade of basketball players; the emotional resilience score of boys shows the characteristics of lower in the middle while higher in fore and aft, and that of girls are on the contrast; boys’ score of emotional resilience is higher than girls’.

basketball players; emotional resilience; emotional resilience ability; positive emotional competence

刘青（1976-），江苏宿迁人，硕士，副教授，研究方向：体育心理学。