超声征象在诊断BI-RADS 4级乳腺病变中的临床价值

王庆红

超声征象在诊断BI-RADS 4级乳腺病变中的临床价值

王庆红

目的：分析并探讨超声征象在诊断BI-RADS 4级乳腺病变中的临床价值。方法：选取经超声检查的BI-RADS 4级乳腺外科患者368例（病灶412个），对比超声检查结果与病理检查结果差异。结果：超声检查后，412个病灶中BI-RADS 4A级246个，其中病理结果良性率为88.21%；BI-RADS 4B级105个，其中病理结果良性率为72.38%；BI-RADS 4C级61个，其中病理结果良性率为21.31%。不同超声征象敏感度与特异度有所差异，其中毛刺征、后方回声衰减是特异度较高的超声征象，特异度分别为98.37%、90.20%。结论：超声的不同征象对单独诊断BI-RADS 4级乳腺病变有一定的诊断价值，但并不具有特异性，需要结合其他征象和临床表现才可以综合提高诊断准确率，值得临床借鉴。

超声征象；BI-RADS 4级；乳腺病变；诊断

0 引言

相关数据表明，近40 a全球流行病学统计中，乳腺癌发病率一直呈上升态势，在美国的发病率尤其高，高达13%左右[1]。在与疾病不断斗争的过程中，如果可以对乳腺病变及早、准确地作出诊断，对于患者的治疗效果和生存能力、质量等指数会有很大改变[2]。超声作为一种无创的诊断方式于2003年正式进军乳腺疾病诊断领域，其中乳腺影像学报告及数据系统（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）诊断为4级即表明恶性的可能，当然，最终的诊断仍需要活检确诊[3]。选取我院经超声检查的BI-RADS4级乳腺外科患者368例，其中病灶412个，对比超声检查结果与病理检查结果之间的差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年1月至2014年1月我院经超声检查的BI-RADS 4级乳腺外科患者368例，其中病灶412个。男0例，女368例。年龄最小为31岁，最大为53岁，平均年龄（42.45±4.11）岁。以上患者均经乳腺外科手术或穿刺进行病理检查，且所有患者均自愿配合本次研究。

1.2 实验方法

患者取仰卧位，同时将双臂上举，使乳房以及腋窝充分暴露[1]。选择7 a以上临床执业影像医师进行超声检测，使用彩色超声诊断仪，探头频率为7～14 MHz。记录病灶的大小、形态、边界、回声、有无钙化、有无血流以及淋巴结转移情况等[2]。最后，结合病理检查，观察超声征象的诊断意义。

1.3 判断标准

BI-RADS 4A：超声检查有恶性征象，操作者更倾向于良性；BI-RADS 4B：超声检查有恶性征象，操作者无法判断性质；BI-RADS 4C：超声检查有恶性征象，操作者更倾向于恶性[3]。

1.4 评定指标

敏感度、特异度。

1.5 统计学方法

对结果使用统计学软件SPSS 19.0进行分析，计量资料采取t检验，率的比较采取卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 超声检查结果与病理结果对比

超声检查后，412个病灶中BI-RADS 4A级246个，其中病理结果良性217个，良性率为88.21%，恶性29例，恶性率为11.79%；412个病灶中BI-RADS 4B级105个，其中病理结果良性76个，良性率为72.38%，恶性29个，恶性率为27.62%；412个病灶中BI-RADS 4C级61个，病理结果良性13个，良性率21.31%，恶性48个，恶性率78.69%。具体结果见表1。

表1 超声检查结果与病理结果对比

2.2 不同超声征象敏感度及特异度

不同超声征象敏感度与特异度有所差异。其中毛刺征、后方回声衰减是特异度较高的超声征象，特异度分别为98.37%、90.20%，特异度均在90%以上。毛刺征特异度高于后方回声衰减（χ2=18.95，P＜0.05），后方回声衰减特异度高于血流阻力指数（resistance index，RI）≥0.7（χ2=33.77，P＜0.05），但是RI值≥0.7的敏感度相对较高。具体结果见表2、图1。

表2 不同超声征象敏感度及特异度

3 讨论

相关数据表明，虽然中国乳腺癌的发病率并不是全世界最高的，但是近些年的增长速率却逐渐超过其他国家，有抬头之势[4-5]。2009年的国家疾病中心调查中显示，现有登记的肿瘤发病中，乳腺癌已经升至女性癌症发病率之首[6]。乳腺癌已经逐渐成为目前全社会所面临的共同问题[7]。

随着普查、筛查的推广以及人们健康防范意识的增强，乳腺癌的死亡率已经有所降低[8]。且随着对乳腺癌的研究，对其治疗方式愈加综合化、立体化，这也从另一方面降低了乳腺癌的死亡率和复发率[9]。超声作为一种无创的诊断方式，于2003年正式进军乳腺疾病诊断领域，指导乳腺影像诊断的权威诊断标准BI-RADS同时颁布，其中评判标准涉及形状、长径方向、边界、回声类型、后方回声特征、血流分布、钙化等多种数据指标。运用超声进行乳腺组织诊断，可以得到比传统方式（如乳腺钼靶等）更加清晰、动态的图像，且信息来源丰富，不同的超声征象对判断乳腺病变分级特异性更高，诊断更加准确、简便。同时由于超声技术的不断发展，高频探头逐渐应用及普及，对诊断乳腺深处腺体及其周围组织分辨率更高。当BI-RADS诊断为4级即表明恶性的可能，但性质难以界定，诊断标准难以确定，最终的诊断仍需要活检确诊[10]。为了使超声诊断工作继续深入研究，进一步确定超声在诊断BI-RADS 4级及其对乳腺病灶的敏感度、特异度是十分必要的[11]。本次研究选取我院经超声检查的BI-RADS 4级乳腺外科患者368例，其中病灶412个。对比超声检查结果与病理检查结果，分析不同超声征象的敏感度、特异性，从而探究每种超声征象结果的可依赖度对于正确判断乳腺疾病分级十分重要。

图1 超声征象诊断乳腺浸润性导管癌

超声检查结果显示，412个病灶中BI-RADS 4A级246个，其中217个经病理检查确诊为良性，良性率为88.21%。该结果表明，通过超声诊断BI-RADS分级可以在一定程度上正确判断患者良性病灶，防止过度治疗为患者带来的经济、心理上不必要的负担。412个病灶中BI-RADS 4B级105个，同病理检查结果相比较发现76个被确诊，良性率为72.38%，恶性29个，恶性率为27.62%。412个病灶中BI-RADS 4C级61个，病理结果良性13个，良性率21.31%，恶性48个，恶性率78.69%。不同超声征象敏感度与特异度有所差异。

当具体分析超声征象时，涵盖的征象包括形态不规则、毛刺征、分叶状、RI值≥0.7、后方回声衰减、病灶边界不清、肿块内部血流，分析后发现其中毛刺征、后方回声衰减是特异度较高的超声征象，特异度分别为98.37%、90.20%，均在90%以上。毛刺征特异度高于后方回声衰减（χ2=18.95，P＜0.05），后方回声衰减特异度高于RI值≥0.7（χ2=33.77，P＜0.05），但是RI值≥0.7的敏感度相对较高。该结论表明，毛刺征与后方回声衰减在临床诊断时特异度最高，提示乳腺癌的准确性也相对较高，这与相关文献中所提及的数据基本相符[12]。这主要是因为一旦癌细胞形成，则会从导管基底膜突破至间质处，以刺状浸润周围组织，无法通过肉眼分清二者，即形成毛刺征。相对而言，微小钙化毛刺征特异度高于后方回声衰减，该结果提示毛刺征在诊断乳腺癌时特异性更高，且在不同种类乳腺癌分型中毛刺征均可出现，明显程度与病灶大小直接相关，但值得注意的是毛刺征的表现不一定均为尖锐形状，不要因为“毛刺”作出主观性判断。该结果出现的原因与乳腺癌病理类型密切相关，当乳腺癌癌灶中胶原成分超过3/4，则会在超声检测中提示后方回声衰减。如果癌灶中含有胶原成分相对较少或出现出血坏死等情况时，则不会表现出此种超声信号，因此后方回声衰减具有的特异性相对稍低，在诊断时不可作为决定性依据[13]。除上述2种超声征象外，RI值≥0.7特异度也相对较高，为85.62%，这主要是与癌灶及癌组织周围供血相对良性组织多有关。由于乳腺癌的异常增殖导致新生血管增多，同时由于淋巴网络的相对缺少及癌组织血管的异常生长，最终导致其RI值增大，特异性较高。但相对较低的敏感度又提示评价BI-RADS 4级病灶中具有的主观性相对较强，建议在未来检测RI值时可以选择多位点进行取样，总体分析，防止局限性思维影响判断。

综上所述，超声的不同征象对单独诊断BI-RADS 4级乳腺病变虽然有一定诊断价值但并不具有特异性，且样本中乳腺病变形态不典型，通过传统的诊断方式无法简单判断乳腺组织性质，需要结合其他征象，如毛刺征、后方回声衰减、RI值等，同时根据临床实际经验方法及患者情况综合判断，才可以进一步提高诊断准确率。

[1] 李艾卓，王学梅，耿晶，等.超声诊断BI-RADS 4级乳腺病灶[J].中国医学影像技术，2011，27（11）：2 231-2 233.

[2] 郭国强，李泉水，罗长锐，等.BI—RADS超声与钼靶分级以及两者联合对乳腺原位癌的诊断[J].中国超声医学杂志，2013，29（9）：790-794.

[3] 朱庆莉，姜玉新，张璟，等.乳腺影像报告和数据系统分级4和5级的触诊不清乳腺肿块的超声特征[J].中国医学科学院学报，2010，32（4）：456-460.

[4] 高军喜，余小琴，姚兰辉.超声直接及间接征象的乳腺图像和报告数据体系评分对乳腺实性肿块的诊断价值[J].中华肿瘤杂志，2011，33（6）：465-469.

[5] 周帅，胡敏霞，朱强，等.乳腺超声影像报告与数据系统征象术语在乳腺小结节良恶性鉴别诊断中的应用[J].中华医学超声杂志：电子版，2013，10（8）：662-664.

[6] 林欢，林汉生，梁红.超声和钼靶X线联合诊断2 cm以内乳腺癌的meta分析[J].南方医科大学学报，2013，33（11）：1 699-1 703.

[7] Evans A，Whelehan P，Thomson K，et al.Differentiating benign from malignant solid breast masses：value of shear wave elastography according to lesion stiffness combined with greyscale ultrasound accordingtoBI-RADS classification[J].British Journal of Cancer，2012，107（2）：224-229.

[8] 田云霞，孟庆春，刘怡培，等.X线钼靶联合彩色多普勒超声检查对乳腺癌的诊断价值[J].河北医药，2012，34（7）：1 021-1 022.

[9] 马娜，戴维德，任俊红，等.超声弹性成像在乳腺BI-RADS 4级病变中的应用价值[J].山西医科大学学报，2013，44（11）：886-889.

[10]Satake H，Nishio A，Ikeda M，et al.Predictive value for malignancy of suspicious breast masses of BI-RADS categories 4 and 5 using ultrasound elastography and MR diffusion-weighted imaging[J].American Journal of Roentgenology，2011，196（1）：202-209.

[11]郑雅兰，郑媛媛，宋会明，等.超声征象在诊断BI-RADS 4级乳腺病变的临床价值[J].中国临床医学影像杂志，2014，25（2）：124-126.

[12]李弥，张云飞，李艾卓.超声与钼靶联合应用于乳腺影像学报告及数据系统4级乳腺病灶的诊断价值[J].山西医药杂志：上半月，2012，41（6）：573-574.

[13]孔程，傅建民，郑爱秋，等.超声在老年女性钼靶BI-RADSⅣ级乳腺小肿块诊断中的应用[J].中国老年学杂志，2013，33（7）：1 563-1 565.

（收稿：2014-06-29 修回：2014-10-07）

Clinical value of ultrasound findings for diagnosis of BI-RADS 4 breast lesions

WANG Qing-hong
（Medical Imaging Center,Laiwu City People's Hospital,Laiwu 271199,Shandong Province,China）

ObjectiveTo analyze the clinical value of ultrasound findings for the diagnosis of BI-RADS 4 breast lesions. MethodsUltrasound examination was carried out for 368 patients with BI-RADS 4 breast diseases involving 412 lesions, and then the results were compared with those by pathological examination.ResultsOf all the 412 lesions,there were 246 BI-RADS 4A ones with the rate for benign pathological results being 88.21%,105 BI-RADS 4B ones with the rate being 72.38%,61 BI-RADS 4C ones with the rate being 21.31%.Ultrasound findings varied in sensitivity and specificity.Spicule sign and posterior echo attenuation were two kinds of ultrasound findings with high specificities of 98.37%and 90.20%respectively.ConclusionUltrasound findings may of value for the diagnosis of BI-RADS 4 breast lesions,although behave not so well in specificity,and thus have to be combined with other measures to enhance the accuracy.[Chinese Medical Equipment Journal，2015，36（4）：83-85]

ultrasound sign;BI-RADS 4;breast lesion;diagnosis

R318；R445.1

A

1003-8868（2015）04-0083-03

10.7687/J.ISSN1003-8868.2015.04.083

王庆红（1981—），女，医师，主要从事医学影像诊断方面的研究工作，E-mail：lwwqhong@126.com。

271199山东莱芜，莱芜市人民医院医学影像中心（王庆红）