MRI评价慢性肝病肝脏形态学变化的临床研究

马晓兵，李 瀛，张彬彬

MRI评价慢性肝病肝脏形态学变化的临床研究

马晓兵，李 瀛，张彬彬

目的：探讨磁共振成像技术在评价肝脏形态学改变中的作用。方法：采用终末期肝病模型（model for end-stage liver disease，MELD）评分法对50例慢性肝病患者进行分组（A组：＜30分，B组：30～36分，C组：＞36分，D组为正常对照组）。按疾病分为肝炎组（E）和肝硬化组（F）。在50例患者中选择20例（治疗前为G组，治疗后为H组）进行治疗前后观察。应用MRI平扫观察各分组肝与脾脏的形态学、肝脏各径线及门静脉内径的变化。结果：在肝脏形态学MRI表现上，肝炎组边缘粗糙，肝硬化组肝边缘波浪状、粗糙，肝实质信号分布不均匀。肝右叶横径随分值的增加呈减小趋势。左叶矢状径：A与B组（P＜0.05）、A与D组（P＜0.01）有统计学差异；尾叶横径：A、B、C组均＞D组（P＜0.01）。在肝炎组、肝硬化组及正常组比较中，右叶横径：D＞E＞F（P＜0.01）；左叶矢状径：D＞E＞F（P＜0.01）；尾叶横径：E＞F＞D（P＜0.01）；门静脉内径：F＞D＞E（P＜0.05）。治疗前后的比较中发现，肝脏各径线及门静脉内径治疗前后具有统计学差异（P＜0.05）。结论：MRI能清楚显示肝脏在疾病状态下的形态、大小的改变，对评价慢性肝病的诊断、病情的判断及治疗提供较多的信息。

慢性肝病；磁共振成像；肝功能储备评价

0 引言

慢性肝病常为慢性病毒性肝炎，多以肝硬化为结局，严重者导致肝脏癌变或肝脏功能衰竭。慢性肝病早期经治疗是可逆的，中晚期多为不可逆，此时治疗以改善症状、提高生活质量为主，有效诊断及合理治疗甚为关键[1]。

MRI分辨能力很强，可较好地观测肝脏形态变化，肝脏MRI信号改变有助于判断门静脉血液流动改变及肝实质变化。本文借助MRI分析肝脏病变特点、肝实质扩散系数变化、门静脉血液流速、平均血流量等，探讨应用MRI判断慢性肝病肝脏功能储备的意义。

1 材料与方法

1.1 研究对象

正常组（D组）25例，均排除肝胆脾胰脏器病变，其中男性11例、女性14例，年龄为26～60岁，平均年龄（39.18±12.36）岁。病例组50例，其中慢性乙型肝炎组（E组）25例，男性16例、女性9例，年龄为25～60岁，平均（41.37±13.85）岁；肝硬化组（F组）25例，男性19例、女性6例，年龄为42～60岁，平均年龄（49.62±5.39）岁。3例慢性乙型肝炎经穿刺活检诊断肝纤维化（S1-3）；12例肝硬化经穿刺活检诊断肝纤维化（S1-3）及肝硬化；35例依据影像学检查、临床表现、实验室检查进行诊断。

肝功能采用终末期肺病模型（model for end-stage liver disease，MELD）进行评分分级。MELD评分法的主要计算方法为：MELD=3.8×LnTB+11.2×LnINR+9.6× LnCr+6.4×病因。其中，LnTB：血清总胆红素含量，单位mg/dL；LnINR：国际标准化凝血酶原时间，单位s；LnCr：血清肌酐含量，单位mg/dL；病因：胆汁淤积或酒精性为0，其他为1。

参照终末期肝病生存评分法定为30分，死亡报告评分阈值36分，依据肝功能MELD评分将病例组分为3组：A组（22例）：＜30分；B组（15例）：30～36分；C组（13例）：＞36分。其中20例治疗后连续随访6个月。

1.2 检查方法

1.2.1 MRI检查方法

正常组25例与病例组50例行MRI检查，病例组20例治疗前后行MRI检查。采用西门子Avanto 1.5T磁共振扫描仪，软件型号syngo MR C15，选用西门子体部线圈，患者采取仰卧位，平静呼吸下扫描。扫描范围从膈顶至肝脏下缘，扫描行轴位T1WI、T2WI。病例组测量空腹血清生化指标，前后3 d内行肝脏MRI检查。

1.2.2 肝脏各径线测量

依据CT测量方法，对肝叶大小进行测量。如图1所示，选择肝门层面的MRI轴位图像，line1为肝门区门静脉主干横切面右侧壁切线，line2为相同层面经过尾状叶最左缘与line1相平行的切线，line3为肝右叶最右缘切线。其中，R为肝右叶横径，L为左叶最厚处矢状径，W为尾叶横径。

图1 肝脏各径线测量

1.2.3 门静脉内径测量

肝门层面MRI轴位图像测量门静脉主干横径为肝脏门静脉内径。

1.2.4 肝脏大小测量

根据国外研究[2-3]，脾横径正常范围为4～6 cm；肝上下径正常范围为11～15 cm。脾横径和上下径任一径线超过正常值即为脾脏增大。

1.3 统计学处理方法

应用SPSS18.0软件包行数据分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肝脏形态学MRI表现

（1）正常组中25例MRI扫描肝实质信号均匀，显示为软组织信号，T1WI及T2WI图像显示肝脏边缘光整，血管分布规则，如图2、3所示。

图2 正常肝脏MRI的T1WI图

图3 正常肝脏MRI的T2WI图

（2）慢性乙型肝炎组中21例肝边缘平滑，4例边缘粗糙；肝实质信号显示均匀，T1WI及T2WI信号强度与正常组相似。8例慢性乙型肝炎出现脾增大情况，如图4、5所示。

图4 慢性乙肝T1WI图

图5 慢性乙肝T2WI图

（3）肝硬化病例组中肝脏边缘波浪状12例，粗糙7例，平滑6例。21例肝实质信号分布不均匀，T1WI为等高或稍高信号，T2WI以低信号为主，提示肝硬化结节形成。磁共振平扫均见脾增大和侧支循环建立，如图6～9所示。

2.2 门静脉内径、左叶矢状径、右叶横径、尾叶横径的测量

2.2.1 MELD评分肝脏径线、门静脉内径测量

病例组依据MELD分为3组，结果（见表1）提示，右叶横径呈减小趋势，D＞A＞B＞C，且4组间的两两比较具有显著性统计学差异（P＜0.01）。左叶矢状径：A、B间有统计学差异（P＜0.05）；A、D间有显著性统计学差异（P＜0.01）。尾叶横径：A、B、C 3组均＞D组，且P＜0.01；但A、B、C 3组间无统计学差异。门静脉内径在A、B、C 3组间随分值的增大而呈增大趋势，4组间的两两比较未见统计学差异。

图6 肝硬化T1WI横断位（病例1）

图7 肝硬化T2WI冠状位

图8 肝硬化T2WI轴位

图9 肝硬化T1WI横断位（病例2）

表1 肝各径线、门静脉内径在4组间的比较

2.2.2 门静脉内径、左叶矢状径、右叶横径、尾叶横径在肝炎组、肝硬化组及正常组间比较

结果（见表2）提示，右叶横径：D＞E＞F，且3组间的两两比较具有显著性统计学差异（P＜0.01）。左叶矢状径：D＞E＞F，且3组间的两两比较具有显著性统计学差异（P＜0.01）。尾叶横径：E＞F＞D，且3组间的两两比较具有显著性统计学差异（P＜0.01）。门静脉内径：F＞D＞E，D与E、F之间的比较具有统计学差异（P＜0.05）。

2.2.3 门静脉内径、肝各径线治疗前后比较

结果（见表3）提示，治疗前后（治疗前G组，治疗后为H组）的比较中发现，右叶横径、左叶矢状径、尾叶横径在治疗前后具有显著性统计学差异（P＜0.01），门静脉内径具有统计学差异（P＜0.05）。

3 讨论

慢性肝炎主要通过病史、体征及实验室检查等进行诊断，其主要病理改变为肝细胞炎性浸润，变性坏死与再生，在慢性肝炎的终末期出现的肝硬化主要表现为弥漫性纤维组织增生以及正常的肝结构紊乱。由乙型、丙型肝炎病毒引起的肝炎、肝硬化国内最为常见。肝硬化的影像学表现主要包括肝右叶萎缩、尾状叶肥大、肝叶比例失调、肝表面呈波浪状外观、肝硬化结节及铁沉积等所造成的肝脏信号不均匀，也可出现门静脉高压脾肿大、侧支循环形成、腹水以及肝细胞癌门静脉海绵样变性等并发症。

表3 病例组20例治疗前后肝脏各径线及门静脉内径比较

本研究结果提示，在肝脏形态学MRI的临床表现上，对诊断慢性乙型肝炎的意义不大，但对肝硬化特异性检定较强，符合文献的报道[4-7]。对肝脏各径线检测的研究发现，右叶横径、左叶矢状径随病情的加重而呈减小趋势；在慢性肝病状态下，尾状叶横径比正常组要宽，与肝硬化病理改变一致。门静脉内径随肝病的加重而增大，但其在正常组、肝炎组和肝硬化组的比较中，无明显的增宽或缩小，反映出肝形态改变在肝硬化时期门静脉改变可以不同步。脾脏的变化在一定程度上反映了肝病病情及门脉压力的变化，依据资料表明，肝硬化均出现脾横径和脾上下径增大趋势，因而肝硬化不同程度脾大病变与门静脉高压密切相关[8-9]。

肝脏功能取决于有效肝细胞数量及肝脏完整性，肝脏外观及其变化可反映出有效肝细胞数目的波动情况。国内学者发现肝脏损害随肝病病情发展加重，导致肝细胞炎症增加，肝脏破坏加重，肝细胞数目减少，肝脏体积随之减小，通过肝脏体积测量可推断肝病预后情况[10]。国外报道肝硬化患者尾状叶指数增大与肝病预后密切相关[11]；肝硬化的肝脏体积与肝脏功能密切相关，肝脏体积大小可反映出肝脏功能储备状况[12]。在研究20例慢性肝病治疗前后效果表明，治疗后肝功能逐步恢复，右叶横径、左叶矢状径均增大，而尾叶横径、门脉内径呈现减小趋势，结果提示治疗后肝细胞再生和门静脉压下降密切相关。

4 结论

MRI因无放射性，在显示肝脏信号、形态改变方面较其他影像学检查方法更有优势，平扫即可显示CT平扫难以发现的某些细小的侧支循环。因此，MRI越来越广泛地用于对肝硬化严重程度的评价及其对病情的长期监测。

（▶▶▶▶）（◀◀◀◀）

[1] 中华医学会肝病协作组.肝功能衰竭诊疗指南[J].中华传染病杂志，2006，24（6）：422-425.

[2] Sheung Tat Fan.Liver functional reserve estimation：state of the art and relevance for local treatments[J].Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences，2010，17（4）：380-384.

[3] 邢古生，王爽，欧阳汉，等.CT与MRI增强扫描诊断肝细胞癌的对比分析[J].中国医学影像技术，2010，26（1）：1-4.

[4] 封海龙，李彩英，冯平勇，等.3.0T MRI肝脏磁共振弥散加权成像定量表观弥散系数值影响因素的初探[J].临床荟萃，2010（21）：1 916-1 917，1 919.

[5] Imai T，Takahashi K，Goto F，et al.Measurement of blood concentration of indocyanine green by pulse dye densitometry-comparison with the conventional spectrophotometric method[J].Journal of Clinical Monitoring and Computing，1998，14（7-8）：477-484.

[6]Faybik P，Hetz H.Plasma disappearance rate of indocyanine green in liverdysfunction[J].TransplantationProceedings，2006，38：801-802.

[7] 熊炬，张金辉，张朝霞，等.原发性肝癌患者术前肝储备功能的预测与术后评价[J].肝胆外科杂志，2007，15（2）：93-96．

[8] 劳向明，张亚奇，关远祥，等.肝癌术前ICG_（R15）测定对肝脏储备功能的评估[J].癌症，2004，23（10）：1 213-1 217.

[9] 李哲夫，陈孝平.肝脏储备功能的检测方法及意义[J].中华肝胆外科杂志，2006，12（10）：714-716.

[10]赵雪峰，吕海龙，张示杰，等.断流术对门静脉高压症肝脏血液动力学及肝储备功能的影响[J].农垦医学，2011，33（1）：38-41.

[11]Fazakas J，Mándli T，Ther G，et al.Evaluation of liver function for hepaticresection[J].TransplantationProceedings，2006，38：798-800.

[12]张文淼，王巧桂，陆天宇，等.吲哚氰绿排泄试验评价肝储备功能与拔管时间的研究[J].现代生物医学进展，2010（17）：3300-3301.

（收稿：2014-02-15 修回：2014-05-23）

MRI evaluation of liver morphological changes from chronic liver diseases

MA Xiao-bing1,LI Ying1,ZHANG Bin-bin2
（1.Department of Medical Engineering,the 205th Hospital of the PLA,Jinzhou 121001,Liaoning Province,China; 2.Jinzhou Petrochemical Hospital,Jinzhou 121001,Liaoning Province,China）

ObjectiveTo evaluate MRI for liver morphological changes.MethodsTotally 50 subjects were divided into four groups including group A with MELD scores less than 30,group B with scores between 30 and 36,group C with scores more than 36 and group D,and into three groups with no diseases,hepatitis(group E)and liver cirrhosis(group F) respectively.Twenty subjects from the 50 ones were enrolled into group G before treatment,and then into group H after treatment.MRI plain scanning was used to observe the changes of liver and spleen morphology,liver lobes'axes and portal vein diameter.ResultsMRI showed that there were rough edges in group E and wavy and rough edges in group F, with unevenly distributed signals of liver parenchyma.The transverse diameter of right hepatic lobe decreased with the scores increased.There were statistical differences between the sagittal diameters of caudate lobes in group A and group B with P＜0.05,and between those in group A and D with P＜0.01.The transverse diameters in group D were significantly less than those in group A,B and C with P＜0.01.The transverse diameters of right hepatic lobes and the sagittal diameters of left hepatic lobes in group F were significantly less than those in group D and E,and those in group D being the highest and P＜0.01.The sagittal diameters of caudate lobes in group D were statistically less than those in group E and F,with those in group E being the highest and P＜0.01.The portal vein diameters in group E were significantly less than those in group F and D,with those in group F being the highest and P＜0.05.The were also obvious differences for the lobes'axes and portal vein diameter before and after treatment.ConclusionMRI can show clearly the changes of the shape and size of liver in disease state,and thus is valuable for the diagnosis and treatment of chronic liver diseases. [Chinese Medical Equipment Journal，2015，36（4）：72-74，85]

chronic liver disease;magnetic resonance imaging;liver function reserve evaluation

R318；R445

A

1003-8868（2015）04-0072-04

10.7687/J.ISSN1003-8868.2015.04.072

马晓兵（1975—），男，主管药师，主要从事医疗耗材采购及设备耗材管理方面的研究工作，E-mail：maxmaxb@163.com。

121001辽宁锦州，解放军205医院医学工程科（马晓兵，李瀛）；121001辽宁锦州，锦州石化医院（张彬彬）