法制环境、盈余操纵与非标准审计意见*

金立民，孙吉乐

（1.兰州财经大学 长青学院，甘肃 兰州 730020；2.兰州大学 经济学院，甘肃 兰州 730070）

一、研究背景

我国上市公司因为各种动机存在广泛的盈余操纵现象（章永奎、刘峰，2002）[1]，大规模的盈余操纵不仅影响了资本市场的资源配置效率，而且损害了股东和债权人的利益，这时就需要注册会计师高质量的审计行为起到治理作用，提高财务报告的质量。但是，审计治理功能的充分发挥必须以保证其独立性为前提，这就受到外部制度环境的影响（Chen，2010）[2]，其中法制环境就是最重要的制度因素。各地区的法制环境会通过影响审计独立性来间接影响省级质量。那么，在我国区域制度环境存在较大差异的背景下，研究各地区法制环境的改善是否增加了注册会计师对企业盈余操纵出具非标准审计意见的可能性与这种可能性在由于地区不同是否有显著差异显得具有现实意义。本文选取我国沪深A股非金融上市公司2008—2011年的数据，运用Logistic回归方法分析了企业盈余操纵行为是否增加被出具非标准审计意见的可能性，发现企业更多的盈余操纵行为反而减少了被出具非标准审计意见的可能性等开展研究，并得出相关结论。

二、文献回顾与假设提出

（一）文献回顾

1.关于盈余操纵和审计意见之间关系。一种观点认为企业盈余操纵越严重，被出具非标准审计意见的可能性就越大。Bartov（2001）[3]对美国上市公司的研究表明，具有较高应计利润的公司，被出具非标准审计意见的可能性越大。我国学者陈小林和林昕（2011）[4]的研究结果均支持进行盈余管理的上市公司更可能被出具非标准审计意见的结论另一种观点则认为审计意见并未反映出企业的盈余操纵行为。Butler（2004）[5]认为审计师是因为公司持续经营风险出具非标意见的，而与企业盈余管理无关，薄仙慧和吴联生（2011）[6]指出审计师出具审计意见时主要考虑信息风险，而没有证据表明会考虑企业的盈余管理。

2.宏观法制环境会影响企业盈余和审计质量。一方面，很多学者直接分析了法制环境与盈余质量的关系。大多支持法制环境的改善有利于遏制企业的盈余操纵。如Burgstahler（2006）[7]发现完善的司法体系与更低程度的盈余管理相联系。姜英兵和严婷（2012）[8]通过分析我国制度环境差异对会计准则执行的影响，也证实市场化水平越高、法律保护越好、政府干预越少的地区，上市公司的会计信息质量越高。另一方面关于法制环境是强化还是弱化审计的治理功能观点不一致：一种观点支持成熟的法制环境可以加强审计的治理功能。如Francis（2003）[9]认为较差的法制环境不能产生可信赖的惩戒机制以迫使审计师发挥良好的治理功能；另一种观点则认为审计在法制环境较差的地区治理功能更强。认为相对于法制环境成熟的国家，外部审计在法制环境较差的国家发挥了更重要的治理功能（Choi，2007）[10]。

3.注册会计师高质量的审计可以缓解代理问题（Jensen 和 Meckling，1976）[11]和减轻信息不对称，最终提高财务报告的信息质量。一方面，法制环境通过声誉机制和惩罚机制影响审计师的审计供给。法制环境较成熟的地区表现出审计师更重视自身声誉，因为审计师独立性的下降对自身声誉造成的负面影响超过经济收益，因此审计师会努力塑造和保持良好的形象与声誉，从而具有提供高质量审计的动机；另一方面，法制环境影响企业、政府、投资者的审计需求。法制环境较成熟的情况下，企业为了缓解委托代理和信息不对称等问题，有提供高质量会计信息的动机；地方政府对审计师的干预是导致的独立审计质量下降的一个重要原因（Chan，2006）[12]，因此在法制环境较成熟的地区，政府对市场的干预的减少也有利于审计师独立性的提高。

（二）假设提出

一方面，由于法制环境不同审计行为可能存在差异，进而会影响到会计师面对客户盈余操纵时出具非标准审计意见的可能性。我国法制环境较好的地区多集中在经济发达地区，那里企业众多，政府干预程度较低，有良好的审计环境，由于注册会计师事务所数量多也导致竞争激烈。另一方面，法制环境较好的地区的市场透明度较高，政府干预市场程度较弱，同时法律制度、会计准则等更有可能得以有效执行。因此，我们提出以下假设：

假设1：保持其他条件不变，企业的盈余操纵行为并未增加审计师出具非标准审计意见的可能性；在法制环境较好地区，上述现象更为明显。

假设2：保持其他条件不变，在法制环境较好的地区，法制环境的改善，能增加会计师在面对客户盈余操纵时出具非标准审计意见的可能性；而在法制环境较差地区，法制环境的改善并未表现出上述作用。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

以2008—2011年间我国沪深A股上市公司得出6 528个公司年的观测值最为样本，其中观测值个数分别为1 439、1 516、1 615和1 958。上市公司审计、注册和财务信息均来源于国泰安数据库。注册会计师的有关数据来源于注册会计师协会网。各省的法制环境数据来源于樊纲等2011年编写的《我国市场化指数》。[13]为了排除异常值的影响，我们对连续变量均进行了1%的Winsorized处理。

（二）模型设定和变量定义①由于篇幅所限，未列出变量定义表。

我们用Kothari等（2005）提出的经业绩调整的Jones模型估计操控性应计利润，并以此作为盈余操纵的代理变量。具体模型为：

其中 ACCRi，t=（t年营业利润 -t年经营现金流量），为t年度总应计利润；TAi，t-1为公司t-1年末总资产；ΔREVi，t为 t年度主营业务收入改变量；ΔRECi，t为 t年度应收账款的改变量；PPEi，t为 t年末固定资产原值；ROAi，t为t年的总资产收益率，μi，t为误差项。通过分年度分行业对模型（1）进行回归，然后以残差度量操控性应计利润，得到操控性应计利润并分别记为DAi，t，以此作为盈余操纵的代理变量。操控性应计利润越大，说明盈余操纵越严重。

用Logistic回归模型检验盈余操纵与非标准审计意见的关系，及法制环境对盈余操纵和非标准审计意见之间关系的影响。即用模型（2）检验盈余操纵与非标准审计意见的关系，具体如下：

其中Opini，t是当年审计意见类型，当出具的为非标准审计意见①除出具的是标准无保留意见之外的意见，我们均称为非标准审计意见。时取 1，否则取0；DAi，t表示盈余操纵；Lindexi，t为法制环境的代理变量；Controli，t为我们控制的一系列影响审计意见的控制变量，具体包括审计市场集中度（INCR4i，t），使用某地区前4大注册会计师事务所客户营业收入占本地所有上市公司营业收入的份额表示；股权集中度（CR1i，t）；资 产 负 债 率（LEVi，t）；企 业 发 展 能 力（Growthi，t）；企业盈利能力（ROAi，t）；企业规模（Sizei，t）；企业经营现金流量（CFOi，t）；企业股权性质（Statei，t）；企业亏损情况（Lossi，t）；是否为本地所审计（Locali，t）；注册会计师事务所特征，如果为国际四大 Big4i，t=1，否则 Big4i，t=0，如果为国内十大，则 Big10i，t=1，否则 Big10i，t=0；上期审计意见（Lopini，t），如果上期为非标准审计意见，则 Lopini，t=1，否则Lopini，t=0。最后，我们还控制了年度效应和行业效应。ωi，t为误差项。其中 DAi，t前的系数应为负。

用模型（3）检验法制环境对盈余操纵和非标准审计意见之间关系的影响，具体如下：

其中除LDAi，t表示法制环境和盈余操纵的交互项之外，其他变量及所控制的变量与模型（4）相同。为了消除交互项可能存在的多重共线性问题，我们对Lindex和DA进行了中心化处理。LDAi，t前的系数应为正。

四、检验结果

（一）实证检验结果

表1报告了对模型（2）和模型（3）进行Logistic回归的结果。从中可以有以下发现：（1）无论是全样本回归还是分组回归的结果均显示，盈余操纵（DA）与是否出具非标准审计意见（Opin）之间成负相关关系，回归系数在全样本和法制环境较好组均在1%水平下显著异于零，说明企业的盈余操纵行为并未增加被出具非标准审计意见的可能性，而且在法制环境较好的地区，这种现象更明显。回归结论与预期一致，假设1得到证实。（2）法制环境对是否出具非标准审计意见并未产生显著影响。（3）法制环境与盈余操纵的交互项（LDA）和是否出具非标准审计意见之间的关系，在全样本和法制环境较差地区均不显著，但在法制环境较好组，他们之间表现为正相关关系，而且系数在1%水平上显著异于零。说明在法制环境较好的地区，法制环境的改善，可以增加审计师在面对客户盈余操纵时出具非标准审计意见的可能性，这一结果与预期一致，也证实了假设2。

（二）稳健性检验

为检验结果的稳健性，我们尝试了以下的检验：一是用Ball和Shivakumar（2006）模型估计操控性应计利润[14]，并作为盈余操纵的代理变量，重复上述回归，结果并未出现较显著变化。二是分别用处于东部地区和西部地区代替法制环境较好组和较差组，重复上述回归，结果也没有显著变化。说明前文的研究结论具有一定的稳健性。

五、研究结论和启示

通过实证研究得出以下结论和启示：（1）企业盈余操纵的增加并未增加注册会计师出具非标准审计意见的可能性，而且在法制环境较好的地区这一现象表现得更为明显。另外，从前文分析可知，法制环境较好地区的审计市场集中度较低，这可能导致市场竞争更为激烈，会计师事务所对客户（特别是重要客户）的经济依赖更大，导致独立性下降，出现了审计合谋和购买审计意见等现象。（2）在法制环境较好地区，法制环境的进一步改善，可以增加审计师在面对客户盈余操纵时出具非标准审计意见的可能性。这说明随着我国相关法律制度建设的推进及相应执行机制的完善，至少在法制环境较好的地区可以有效规范审计市场，提高审计质量。（3）审计市场集中度的增加显著减少了注册会计师出具非标准审计意见的可能性，这可能是因为，我国审计市场集中度的增加并非是市场机制发挥作用的结果。

表1 法制环境、盈余操纵与非标准审计意见

[1]章永奎，刘峰.盈余管理与审计意见相关性实证研究[J].中国会计与财务研究，2002（1）：1-21.

[2]Chen，Shimin，Sunny Y.J.Sun，Donghui Wu.Client Importance，Institutional Improvements，and Audit Quality in China：An Office and Individual Auditor Level Analysis[J].The Accounting Review，2010，85（1）：127-158.

[3]Bartov E.，Gul F.，J.Tsui.Discretionary-accruals Models and Audit Qualification[J].Journal of Accounting and Economics，2001，30（3）：421-452.

[4]陈小林，林昕.盈余管理、盈余管理属性与审计意见——基于我国证券市场的经验证据[J].会计研究，2011（6）：77-85.

[5]Butler Marty，Andrew J.Leonea，Michael Willenborg.An Empirical Analysis of Auditor Reporting and Its Association with Abnormal Accruals[J].Journal of Accounting and Economics，2004，37（2）：139-165.

[6]薄仙慧，吴联生.盈余管理、信息风险与审计意见[J].审计研究，2011（1）：90-97.

[7]Burgstahler D.C.Hail.The Importance of Reporting Incentives：Earnings Management in European Private and Public Firms[J].The Accounting Review，2006，81（5）：983-1017.

[8]姜英兵，严婷.制度环境对会计准则执行的影响研究[J].会计研究，2012（4）：69-78.

[9]Francis M.M.，Mellem J.E.，Maricq A.V.Bridging the Gap between Genes and Behavior：Recent Advances in the Electrophysiological Analysis of Neural Function in Caenorhabditis Elegans[J].Trends Neurosci，2003（26）：90-99.

[10]ChoiJong-Hag.Auditors Governance Functions and Legal Environments：An International Investigation[J].Contemporary Accounting Research，2007，24（1）：13-46.

[11]Jensen，Michael C.，William H.Meckling.The Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976（3）：305-360.

[12]Chan K.H.，Lin K.Z.，Mo，P.A Political-economic Analysis of Auditor Reporting and Auditor Switches[J].Review of Accounting Studies，2006，11（1）：21-48.

[13]樊纲，等.我国市场化指数[M].北京：经济科学出版社，2011.

[14]Ball R.，L.Shivakumar.The Role of Accruals in Asymmetrically Timely Gain and Loss Recognition[J].Journal of Accounting Research，2006，44（2）：206-242.