理清作文脉络，写出考场“智慧”

孙大娟

尽管2015年江苏高考作文题表明除诗歌外，文体不限，但超过2/3学生的答卷中依然是以议论性文体为主。然而，这些议论文绝大部分都只是泛泛之作。

我在阅卷时发现，2015年江苏大部分写议论性文体的考生仅仅以材料提示为思路，把文章写成“三段式”或“四段式”，且对材料中三句话（智慧是一种经验、智慧是一种能力、智慧是一种境界）的论述面面俱到，用力均衡，以致文章缺乏新意和深入。如考场作文《什么是智慧》一文，按照材料中的三句话来安排作文结构，并举例论证，但论述时因考生没能抓住材料中的“经验”“能力”“境界”和“智慧”的关系展开，也就没能准确揭示智慧的特质，最终只是泛泛而论，重点不突出，缺少较深层次的思考和探究。

此外，很多议论文分论点的设置采用并列式的结构，导致“智慧”内涵单一。如考场作文《洒些智慧，绘就炫目之景》一文，分论点的设置是：洒些智慧，在自己遇到困难时，为自己绘就一幅镇定之景；洒些智慧，在自己遭受非议时，为自己绘就一幅从容之景；洒些智慧，在自己被人欺侮时，为自己绘就一幅自强不息之景。立意虽符合题意，但三个分论点仅是平面铺展，简单罗列，且将“智慧”的内涵“洒”得随意、单一。

在高考中，什么样的议论文才能脱颖而出，得到阅卷老师的青睐？高考作文在结构上如何才能写出“智慧”？下面笔者根据2015年江苏高考议论文结构方面的典型病状，结合典型事例推介几篇考场“智慧”之作，希望能帮助广大考生突破议论文写作的瓶颈，决胜高考。

优秀的议论文贵在“破理”，即通过对材料或事例的剖析、剖解，将其中的道理说清道透。

如在考场作文《一生求“大智慧”》中，该考生虽也是按照材料中的提示语，对智慧进行了一一阐述，但与大多数考生只是对智慧进行简单判断，将经验仍旧阐述为经验的情况相比，该考生却能认识到“经验”“能力”“境界”与“智慧”的相关性，提出“只有积累经验并反复总结才能生成智慧；能够灵活运用，并不断变通的能力才是智慧”。接着，该考生更是敏锐地指出“大智”之人与“小智”之人最大的区别就在于道德的高下，并举陶渊明辞官归隐田园的例子加以论证。最后，该考生能够更深入地阐释清楚有“大智慧”的人其境界的高就在于他的“真”与“善”。既将智慧讲清了，也将智慧讲透了。

刘勰在《文心雕龙》中说：“论如析薪，贵在破理。”这里强调劈柴最重要的是破开木材的纹理。道理相通，“析例”犹如“析薪”，考生先得梳理事物的肌理，然后才可依照纹理运用技法展开分析论证。“析例”犹如一条绸带，把论据紧紧地联结在论点上，让论点和论据水乳交融，使一篇论文逻辑严密、浑然一体。

优秀议论文分论点的设置采用层递式或对比式的结构，做到构思独特，令人称妙。

考场作文《智慧人生》一文中，该考生在对智慧展开阐述的时候， 对比辨析“知识”“智力”，并通过拆解分析“智”与“慧”这两个字，条分缕析地指出智慧的一个重要特征就是“领悟”。在讲清智慧是什么之后，该考生接着深入阐述如何才能拥有自己的智慧人生：首先，紧扣一个“悟”字，提出人要看得清，才能有智慧；其次，阐释人要能够拒绝诱惑，倾听内心，才能生成智慧。文章剖析到位，层层递进，论证严密，具有很强的思辨性。

又如考场议论性散文《古画之思》，聪明的考生选择了自己精熟的题材——石涛的画作为文章的切入口，开篇通过“墨气淋漓”四字入题，简洁有悬念。接着该考生借对石涛《云山图》的评点，自然而然地引出观点——“创作的智慧在于求变，在于独具一格”。更为可贵的是，该考生不迷信材料中“智慧是一种经验”的陈说，而是更进一步剖析：如果经验演变成“唯前人是举，唯古人是仰”，亦步亦趋，循规蹈矩，那就变成了抱残守缺，滑入了经验主义的泥淖，以此反面论证了“真正的智慧在于破程式化的创新，只有这样，方能自成一番景象”。结尾处针对现实，该考生抨击了“只知模仿，缺乏创新”的时代风气，并尖锐地诘问：“在固有观念连同思想意识一同崩溃的年代，学术和艺术一同进入没有法则、不便定义的盲区，还能有石涛、韩愈一般的智者站出来为我们斟上新酒吗？”

优秀议论文的分论点需要写作者条分缕析，层层深入，步步推进，才能组合成一篇完美的文章。各个分论点之间也需要有紧密联系，共同为文章表达的中心观点服务。

以上即是我阅卷之后的些许所得。考生需要知道，一篇优秀的高考议论文，结构上的简明，脉络上的清晰是万万不能少了的。希望考生能够多加锻炼自己作文的写作结构，培养缜密的逻辑能力，让自己的作文能在考场中脱颖而出。endprint