国外高校户外运动专业人才培养模式及启示

王翔宇,孙来爽

国外高校户外运动专业人才培养模式及启示

王翔宇,孙来爽

采用文献资料等方法对国外五所高校户外人才培养模式进行分析,归纳提炼出国外高校户外人才培养的主要模式。主要结论:德国高校把职业资质认证制度与自身的教学课程有机地结合起来,形成一个完整的“二元制”户外人才培养模式;以美国、加拿大为代表北美地区推行的CBE户外人才培养模式,突出“校企结合”的培养模式,企业参与户外人才培养的全过程;以澳大利亚、新西兰为代表的亚太地区推行以TAFE职业教育为中心的户外人才培养模式。借鉴以上各国户外人才培养模式的经验对我国高校户外人才培养模式的完善具有积极的指导意义。

国外高校;户外运动;人才培养模式;启示

改革开放以来,随着人们生活水平的提高,休闲观念的进步,以及教育体制改革的深入推进,户外运动正逐渐走进人们的日常生活,社会对户外专业人才的大量需求已经是不争的事实。高校作为培养我国户外专业人才的摇篮,经过近十余年的发展,培养了大批户外专业人才。但我国户外专业人才培养总体培养规模、教学理论、实践基础,特别是人才培养模式等方面的研究与国外相比还有待提高和完善。特别是新形势下户外专业人才培养的改革与发展,有两个问题需要重视,即“培养目标的定位”和“培养模式的选择”。第一个问题,目标的确定,学校要结合自身办学优势,并依据国家层面的整体规划,确定培养目标。第二个问题,是解决培养模式的问题,是实现既定培养目标的具体方法和手段。培养模式应包含具体以下要素:目标和规格、方法和手段、组织与实施及过程管理。国外户外人才培养模式经历了几个世纪的积淀和实践,较为成熟,了解这些模式,对完善我国户外专业人才培养模式具有积极的指导意义。

1 国外户外运动专业人才培养概况

国外户外人才培养伴随着经济社会发展而来,作为体育休闲娱乐教育的重要组成部分,已有百年的历程。[1]以美国、加拿大为代表的北美地区,以澳大利亚、新西兰为代表的亚太地区,以德国为代表的欧洲地区凭借着先进的教育理念、专业的教学体系、灵活丰富的课程设置,以及国际化教育的优势,把优质的户外教育课程推向世界。户外教育课程发展到今天,其学科体系已十分成熟,具有明显的多学科特征。[2]以户外运动为主题的专业设置涵盖了户外教育、户外研究、户外游憩、旅游管理、户外领队、探险教育、环境教育等多个领域。学位课程丰富,包括2年制的社区大学、职业技术学院,3年制和4年制的学位课程,以及研究生学位。学生就业面广,可以在公益性户外机构、赢利性户外机构、私人公司、公园、森林服务、户外专业机构、学校等岗位就业。职业岗位多担任户外指导员、探险或生态旅游向导、滑雪/滑板指导员、环保工作者、环境教育者等。[3]

1.1 国外户外专业人才培养要素

1.1.1 专业设置特色及培养层次

美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、德国等高校开设户外教育专业较多,关于户外教育的先进理念和经验丰富。因此,本研究选取以上各国户外教育领域具有代表性的高校进行研究。基督城理工学院(克赖斯特彻奇)学院是新西兰户外教育的领导者,也是全球开设户外教育最早的国家之一,其探险旅游及户外教育专业是该校体育学科中的核心专业,培养层次分为本科、硕士。[4]美国科罗拉多州立大学是美国最优秀的私立大学,其户外探险专业开展至今已有57年的历史,已成为美国户外休闲运动的引领者。爱丁堡大学是澳大利亚国家教育机构公认的教学研究最出色的高校之一,其户外环保与教育专业处于澳大利亚领先地位,设有本科、硕士和博士培养层次。[5]劳伦森大学的户外探险领队专业是加拿大户外教育领域内最具影响力高校之一。德国科隆体育大学是德国唯一的一所体育大学,该校设有户外教育与环境科学研究专业,该校的教学与研究实力闻名全球体育院校。

1.1.2 核心课程概况

户外人才培养也是人与自然的相处过程,户外运动课将多学科的知识与技能进行融合,在国外既归属于高校体育课程范畴,又区别于传统体育课程。[6]近些年一些欧美国家的户外教育课程、LNT课程、体验式教学课程、户外领队课程的内容与理论源源不断地进入我国,对我国户外运动课程的内涵发展有较好的促进作用。[7]新西兰基督城理工学院探险旅游及户外教育专业开设的核心课程主要包含6个模块,包括实用户外领导力、环境科学、健康和体育教育基础、探险疗法、户外和环境教育哲学与伦理、资源管理课程,边缘课程包括独木舟、攀岩、划艇、冲浪与沙滩教育等;加拿大劳伦森大学户外探险领队专业核心课程包含4个模块分别是体运动、户外教育、探险领导力与探险治疗课程,边缘课程包括探险计划、风险管理、野外紧急管理;美国科罗拉多州立大学核心课程包括5个模块,分别是领导力挑战课程、户外领导力、领导力伦理学、户外教育、户外资源与管理课程,边缘课程为急流划艇、沙漠定向、登山基本技术、峡谷定向、滑雪等;[8]澳大利亚爱丁堡大学户外教育专业核心课程包括3个核心模块,即户外环境课程、个人与社会发展课程、体验式教学课程,边缘课程是苏格兰式攀岩、冬季登山、皮划艇、探险活动等;德国科隆体育学院大学课程为教学与领导力、户外教育安全、自然历史,边缘课程为攀岩、划艇、野外紧急反应、阿尔卑斯式登山等。

通过国外高校户外人才培养及核心课程的设置情况可以看出,国外人才培养体系比较系统,专业设置方向明确,[9]特别是核心课程注重与其它学科的交叉与融合,基础学科多样性,而在边缘课程中,各个学校根据地域特点,以及专业方向开展的课程也各有侧重。另外,国外高校在户外人才培养中有一个显著的特点是格外重视实习实训等实践课程,上述高校在这一方面学时比重大,实习内容丰富,贯穿于人才培养的始终。[10]

1.1.3 培养目标和规格

国外户外人才培养目标设置特别注重与学校的优势学科紧密结合,定位比较清晰、明确。在培养目标设置中可以看出,国外各高校户外人才培养具有两个特别明显的共同特征。一是,以培养户外领导力为主的技能是各个户外专业的基础目标之一;二是,培养与环境相关的知识和技能同样也是各个户外专业共有的基础目标之一。[11]只是各个高校、各个专业结合自身的学科特质,培养目标设置的角度不同而已。在户外人才培养规格方面,一个普遍的理念是注重基础理论知识的培养与实践技能相结合,通过各有特色的技能培养,达到人才培养目标(见表1)。

表1 国外高校户外人才培养目标设置与培养规格

1.1.4 教学管理

国外户外人才培养的管理机制与国内相似,普遍在学校教学管理部门统一指导下,由相应的教学单位具体组织实施。从承担人才培养管理任务的教学单位所辖学科领域来看,国外高校户外人才培养多以体育与健康教育、公园游憩教育、旅游、环境教育为依托。[12]在教学管理制度方面,美国科罗拉多州大学实行学分制,另外辅以导师制及绩点制。澳大利亚爱丁堡大学采取学分制和学年制两种制度并行的教学管理模式。新西兰基督城理工学院、加拿大劳伦森大学和德国科隆体育大学三所大学一般实行学年学分制模式。从不同的教学管理机制可以看出,国外各个高校户外人才培养的风格各异。科罗拉多大学在户外人才培养上具有高度的自主性和灵活性,爱丁堡大学户外人才培养体系完整、系统、兼收并蓄,基督城理工学院、劳伦森大学、德国科隆体育大学教学管理较为严格。

1.1.5 方法和手段

国外高校户外人才培养在方法手段方面的一个最显著的特点是特别重视实习实训,几乎所有的高校都设置了实习实训等实践教育环节,并且在整个课程体系中所占的比重非常大。国外高校尤其重视学校与社会服务机构提供的教育和培训资源的结合,通过社会服务机构提供的实习实训平台,提升学生职业能力。另外,把权威职业认证培训引入到学校的人才培养课程中也是一大特点。学校根据学科范畴、专业目标,以及就业方向引入职业资质培训课程。学生通过基础课程、核心课程、边缘课程,结合实习实训和职业资质培训课程,使学习到的基础理论知识建构与实践应用相连接,进一步与职业岗位相连接。

1.1.6 组织实施过程

国外高校户外人才培养在组织实施过程方面最大的特点是培养体系系统、丰富,研究型大学可以提供学士、硕士、博士不同层次的学位课程,综合性大学根据自身学科特点多采用学术教育与职业教育双轨制,社区学院多以联合培养的方式,为学生提供灵活的课程,如职业资质认证课程、短期的专业技能课程等。在人才培养的组织实施过程中,国外高校十分重视和倡导学科交融,以育人为本,注重培养学生在专业教育领域内的创造能力和职业素质。人才培养的组织实施通过建立起相对完整的课程体系,来保证学生自主学习与知识建构可以兼得。如,国外高校把课程体系分为核心课程、重点课程、选修课程三大部分,攻读学位必须要修完所规定的核心课程、重点课程和选修课程,修满学分,并且学生必须保证在学校规定的几个学科领域内各有一门核心课程,否则不准毕业。而核心课程不确定知识的范畴和归属,重点强调教给学生使用知识、技能的方法,强调基础方法、策略的运用。另外,国外高校在户外人才培养的组织实施中格外重视实践能力的培养,这一理念贯穿整个教学组织的各个环节。高校一般把学生置于社会实践的实际工作环境中,从中获得宝贵知识,提高专业技能,积累实践经验。

1.2 国外户外运动专业人才培养模式

1.2.1 “以证书-课程为主的双元制”户外人才培养模式

德国科隆体育大学“双元制”户外人才培养模式,源起严格的国家职业资格认证制度和《高等教育法》的具体规定。完整的证书体系以及相应的严格标准,在法律层面的促使下,科隆体育大学在人才培养过程中,在进行理论教学的同时更注重实际技能的培养。户外教育和职业培训以证书与考试制度的形式而展开,相应的实践教学更是以职业资格证书为主要形式推动进行。学校把职业资质认证制度与自身的教学课程有机地结合起来,形成一个完整的“双元制”户外人才培养模式。[13]“登山向导”“户外指导员”“户外领队”“野外急救”“技术营救”等户外类职业从业资质培训体系的建立,促使该校的人才培养与经济发展和社会实际紧密结合,培养出的学生不断适应科技发展与市场需要。

“校企联合教育”源于20世纪初的美国,当时美国辛辛那提大学首次提出与企业开展联合教育合作,合作计划主要由工作和教学相结合。研究发现,美国科罗拉多州立大学、加拿大劳伦森大学为代表的北美高校,十分重视与户外行业用人单位的合作,用人单位始终参与整个户外人才培养的过程,并且国家出台了完善的法律以保证校企合作的顺利实施。由于合作教育计划主要以工作和教学相结合、工读交替为原则。户外专业学生可以选择四种方式参与校企联合教育,一是工读轮换制、二是半工半读制、三是工作实习制、四是全日工作、工余上课制,因而户外专业学生完成学位课程一般要用至少四年的时间。在用人单位的工作实践内容一般由企业安排,学生在实践期间也可取得相应报酬。这种教育模式,加强了用人单位与学校的联系和合作。

1.2.3 TAFE职业教育为中心的户外人才培养模式

以爱丁堡大学、基督城理工学院为代表推行的TAFE(Technical and Further Education)技术与继续教育,也是目前国外比较行之有效的教学模式之一。它是以技术培养为中心,以职业要求为基础,根据户外运动相关产业的发展趋势变化来调整培训的内容和户外教育课程。其最大特点就是突破了传统的以分科教学为主的教育模式,突破了以学科体系为出发点进行人才培养,突破了偏理论知识的完整性、系统性和严密性,而是从围绕着职业发展所需要的知识、技能来设置户外课程,制定教育计划、教学管理,以及教学方法、内容及考核方式,从而保证学生在学习理论知识的基础上,提高“真实”的技术能力,使理论与实践紧密地融合在一起,紧密围绕户外各行各业的需求,加强与行业间的交流与合作,力争使学生达到“毕业即就业”的教育目标。

2 中国高校户外人才培养模式的现状及存在问题

2.1 我国高校户外人才培养模式现状

由于我国户外专业人才培养时间较短,户外专业人才培养模式尚且处于不断探索、形成过程中。经过梳理与总结,在我国高校中,户外人才培养主要采用以下几种模式:(1)户外行业参与办学模式。学校根据户外行业的发展需要制定人才培养目标,依据人才需求标准,设计课程体系,在教学过程中与行业紧密结合,主要体现在行业参与教学过程中的管理,学生毕业后基本可在行业内就业。(2)“校企合作订单式”人才培养模式。是指在人才的整个培养过程中,要求校企双方的共同参与。企业不只是与学校签订用人协议,还需要负责接收毕业学生,而且参与从培养方案的制订到实施以及整个培养过程。此模式根据企业对人才的需求制定教学大纲和培养方案,企业与学校展开联合授课形式,提高学生全面的综合职业素养,进而达到学校与企业的“双赢”。(3)以社会需求为导向的户外人才培养模式。是指学校在构建教学体系,采用何种教学方式的前提是要经过大量调查与论证,得到企业对人才素质的具体要求,进而使学生在校期间学到的理论知识与实践较好融合,使日后学生就业率和就业质量得到提高。

2.2 中国高校户外人才培养模式存在的主要问题

2.2.1 高校户外专业人才培养缺乏“双导师型”师资队伍

由于我国户外专业人才培养起步较晚,教师在日常教学中缺少与企业管理人员的横向交流学习,较少了解行业对户外专业学生的实际技术技能要求,以至于教学内容与企业实际需求脱节现象严重。同时,相关教材未能根据户外行业实际需求进行更新,造成了教师授课中的教材更新速度较慢,使教学内容与企业实际需求相脱节。

二维码支付是指用户使用第三方支付APP在售票设备上购票，或是用地铁APP绑定银联或第三方支付账户在地铁进出站刷码过闸。

2.2.2 高校与企业合作“把关”较松,合作水平良莠不齐

高校在与企业合作中,高校为了提高学生就业率,一般情况下会与企业主动主动联系,增加学生的实习场所。而这些实习场所中多以户外俱乐部为主体,多数户外俱乐部刚刚处于发展阶段,经验少,规模小,能够参与学生实践技能培养的更是为数不多,进而造成学校在与企业合作机制中疲于应付,较为被动,合作水平良莠不齐。

2.2.3 缺少立法保障

我国至今还没有通过立法来规定各行业参与学生教育中所应承担的义务和相应的法律责任。例如,“双元制”的人才培养实施是依据《高等教育法规》规定的,校企合作是有系列相关法律法规作为保障。而我国高校目前主要是与企业签订的协议,缺少政府支持。因此校企合作,需要政府立法保障,在法律层面规范和约束企业行为,以保障学校与企业建立良好的可持续发展的长期合作关系。

2.2.4 缺乏资金支持

对于共读结合、校企合作办学,国家没有专项经费拨款资助企业用于建立长期稳定的实习实训基地,学校和企业的合作只能以自身投入维持,因为难以调动企业参与共读结合、校企合作办学的积极性,而办学资源是保证该模式能够有效运转的基本要求。[14]

3 国外户外运动专业人才培养对中国的启示

3.1 建立健全相关法规体系,以法令形式保证校企多种合作模式的实施

德国“双元制”的实施是依据该国《高等教育法》的相关法规,学校与企业展开合作,是有相关法律法规为其保障。我国应借鉴国外高等教育的相关立法经验,结合我国高校户外教育的现实情况,尽早建立起符合我国户外人才培养发展所需要的相关法律法规体系。在有法可依的保障下改善我国现阶段户外人才培养在与企业诸多合作模式法律法规保障层面的问题。

3.2 创办校内实习实训基地

实训基地的建立是高校人才培养层面的必然产物,它不仅是理论向技能转化的场所,而且是在校大学生接受企业文化、企业精神,企业氛围的理想所在,学校应深入开发校内资源,成立户外产业相关企业,或与企业合作由学生参与到实施阶段的每一个环节,让学生能够参与校内企业的相关管理和培训工作[15]。总之通过实训基地的建设能迅速提高学生实践能力的掌握,为日后从事户外行业相关工作打下良好的基础。

3.3 优化专业布局,构建户外人才培养的多层次培养模式

我国高等院校户外人才培养模式还处在探索和建构阶段,应学习和借鉴国外多样的户外人才培养模式。高校应在把握户外专业核心基础理论课程的同时,注重专业人才培养层次的区分、灵活运用教学和实践资源,与时俱进,不断寻求与在迅猛发展势头上的户外专业人才培养相辅相成的模式。

3.4 优化课程体系,增设职业能力培养课程

我国高校户外专业人才培养课程体系和教学内容的设置,要以培养应用型人才所应具备的技术技能为中心,增加户外职业能力相关课程,提高学生在校内的学习内容与日后工作的相关度。[16]

3.5 加强“双导师型”教师团队建设

在培养户外专业人才的同时,高校教师应不断加强和提高自身的实践能力,在保证日常教学质量下,高校管理层应支持与鼓励教师参与企业的经营管理,通过亲身参与使教师实时了解把握户外行业发展动态;另一方面在有关经营与管理类课程,学校可从户外行业中聘请兼职教师参与部分课程的教学内容,进而构建“双导师”师资队伍。高校户外专业人才培养“双导师型”师资队伍建设滞后需要尽快得到解决。

3.6 依据社会需求和岗位特点构建户外专业人才培养模式

近几年“以社会需求为导向的应用型”户外人才,在各个高校中已基本达成一定的共识。应通过充分的社会需求调研,确立反映社会需求的专业人才培养目标体系,并根据人才培养目标,分析胜任户外岗位所具备的能力体系,以此为核心开发专业课程,制定科学合理、具有内在逻辑的户外人才培养教学计划,在教学计划的指导下,科学设计课程教学目标、教学环节、教学方式,方法,评价体系和考核标准等。由此,形成以社会需求为导向的,高度重视学生实践能力的应用型户外人才培养的教学模式。

3.7 按照户外从业人员准入制度,积极推行“以证书-课程为主的双元制”培养模式

我国登山户外行业已经执行行业准入制度。法规要求,户外相关从业人员应具有由国家职业鉴定中心认证的从业资格证书,并且户外运动中攀岩项目已经被列为高危体育项目,所以我国高校应在户外人才培养过程中积极推行“以证书-课程为主的双元制”模式,将拓展、皮划艇、定向等户外相关项目列入与学位证书同等重要的位置。

[1] Clayne R.Jensen,Steven Guthrie.Outdoor Recreation in America [M].The United States:Human Kinetics,2005:11-13.

[2] Outdoor Industry Association.State of the Industry Report[R].The United States:Outdoor Industry Association,2006.

[3] Robyn Zink,Michael Boyes.The Nature and Scope of Outdoor Education in New Zealand Schools[J].Australian Journal of Outdoor Education,2006,10(1):11-21.

[4] Boyes Mike.The Place of Outdoor Education in the Health and Physical Education Curriculum[J].Journal of Physical Education New Zealand,2000,33(2):75-88.

[5] Ford Phyllis.Outdoor Education:Definition and Philosophy[R]. Clearinghouse on Rural Education and Small Schools,1986.

[6] Simon Priest.Redefining Outdoor Education:a Matter of Many Relationships[J].Journal of Environmental Education,1984,17(3): 13-14.

[7] Lorna Gillespie.Key Area of Learning Outdoor Education[J]. Journal of Physical Education New Zealand,2007,40(3):22.

[8] Boss Judith.Outdoor Education and the Development of Civic Responsibility[J].Rural Education and Small Schools Charleston, 1999:1-8.

[9] Panel.High Quality Outdoor Education[Z].The English outdoor Council,2011.

[10] Seppo Karppinen.Finnish Outdoor Education–Old Era-Experienttial Method in a New Concept[Z],2012.

[11] National outdoor Leadership School[EB/OL].[2015-07-20].http://www.nols.edu.

[12] 邹本旭.国家级社会体育指导员培训体系现存问题与对策[J].成都体育学院学报,2010(1):18-21.

[13] 陈云.国外职业教育人才培养模式对我国高职教育的启示[J].南京广播电视大学学报,2011(3):15-17.

[14] 王晋.我国户外运动体育发展现状及对策研究[J].商场现代化,2008(4):9-11.

[15] 杨春春.中外应用型本科教育人才培养模式比较研究[J].南京工程学院学报(社会科学版),2007(1):7-10.

[16] 陈云.国外职业教育人才培养模式对我国高职教育的启示[J].南京广播电视大学学报,2011(4):45-50.

(编辑 任丹)

Outdoor Sports Talent Training and Enlightenment in Foreign Universities

WANG Xiangyu,SUN Laishuang

The paper adopts literature data method to analyze the main training mode of outdoor sports talents of five foreign universities.The main conclusions show that German universities combine the professional qualification system with their school courses,which constitutes a complete“binary training system”,while in America, Canada and other North American areas,CBE mode is adopted with the“school-enterprise combination”characteristics.In Asian-Pacific regions represented by Australia and New Zealand,TAFE mode is adopted to focus on professional education.The above-mentioned training modes will provide beneficial guidance to China to follow suit.

Foreign Universities;Outdoor Sports;Personnel Training Mode;Enlightenment

G895 Document code:A Article ID:1001-9154(2015)05-0094-06

10.15942/j.jcsu.2015.05.018

G895

A

1001-9154(2015)05-0094-06

国家体育总局登山运动管理中心重点科学研究项目(CMA2013-A-A04);辽宁省教育厅科学研究项目(W2014239)。

王翔宇,硕士,讲师,研究方向:户外运动与户外教育,E-mail:11568956@qq.com。

沈阳体育学院,辽宁沈阳110032

Shenyang Sport University,Shenyang Liaoning 110032

2015-04-29