大型体育场馆运营绩效评价体系研究

杜朝辉

大型体育场馆运营绩效评价体系研究

杜朝辉

大型体育场馆是体育产业发展的重要载体,是满足人们日益增长的体育竞技需求和全民健身和群众文化娱乐活动的重要保障。针对大型体育场馆运营普遍面临资金短缺、运营方式单一、利用效率低等问题,其绩效管理问题一直是影响和制约其有效运营甚至其生存问题的瓶颈之一。文章通过实地调研分析,建立了大型体育场馆运营绩效评价指标体系,并给出了一种基于模糊层次分析法的大型体育场馆运营绩效评价方法。

体育场馆;绩效评价;模糊层次分析法

第六次全国体育场地普查显示,截至2013年底,全国共有体育场地169.46万个,对比2003年第五次全国体育场地普查,全国体育场地数量增加84.45万个,将近翻了一倍。体育场地的大量修建对促进我国体育事业的发展,为群众进行体育活动,提高我国国民素质以及方便各种性质的体育赛事的举办发挥了重要的作用。但是体育场地在建设后期运营情况普遍较差,主要表现在:场地功能单一、场地器材缺乏、利用效率低;经营模式陈旧、经营手段落后,营销手段滞后,经营项目和服务与社会需求相脱节;经营管理体系臃肿。人员整体素质不高,管理人才缺乏,场地服务质量有待提高等问题,给当地政府以及社会带来了较大的负担。由于大型体育场馆体育设施空间呈现的多样化、个性化、人性化和复杂化等特点,如何充分挖掘和利用现有的场馆资源,有效地发挥场馆的功能和效益,完成运营目标,是大型体育场馆运行中不可忽视的问题,也是决定大型体育场馆成败兴衰的关键所在。

绩效评估是指监控和检测组织或人的绩效的过程,为组织或个人做出适应性与前瞻性评价。目前,我国体育场馆的运营绩效评估大多运用平衡计分卡原理进行评估,主要从顾客、财务、内部流程和学习成长的四个维度,评估我国各体育场馆运营绩效[1]。基于平衡计分卡原理对体育场馆运营绩效评价偏重于经济绩效评价,只有少数涉及到社会绩效和服务绩效,仅提出评价指标体系,没有给出具体可行的评价方法。而体育场馆的运营是一个多维度的利益产出体系,必须从多个角度进行分析研究综合评价,因此还需要进一步构建更为全面的评估指标体系。

1 大型体育场馆运营绩效评价目标体系

在传统运营绩效评价中,大型体育场馆进行绩效评价追求的主要目标可归纳为财务、顾客、内部业务管理、学习与成长等。对一般企业的运营绩效评价是一套非常有效的评价方法。在整理借鉴目前研究成果的基础上[2-3],通过专家访谈和问卷调查反馈的信息,结合自己积累的知识经验,发现大型体育场馆运行不仅仅偏重经济效益方面,还需关注其社会绩效以及将来的发展潜力。其评价指标体系可归纳为以下:

(1)经济绩效(F),随着体育场馆由传统的“政府型”“公益型”运营管理模式逐步向产业化市场化运营管理模式转变。体育场馆在保持兼顾竞技场所之余,还采用形式多样措施来尽量赢利。现在体育场馆的经营不仅靠传统举办大型体育活动时的竞技比赛、门票、广告赞助收入以及政府企业赞助。还通过举办商业性比赛、开发无形资产、开发自身资源(如包括体育技术服务、房屋出租/文艺汇演等)等。目前大多数体育场馆运营负担太大,其原因之一就是难以对其经济绩效准确评价,难以对其后运营管理改进完善提供强有力的指导。因此体育场馆运营绩效评价指标中经济绩效具有举足轻重的地位。

(2)社会绩效(S),体育场馆特别是大型体育场馆不仅可以通过举办大型体育赛事、体育文艺活动等提升当地形象,而且为周边群众宣传组织体育锻炼并提供其场所,增强人民体质、促进人民健康。因此社会绩效也是体育场馆运营绩效评价关注的重点之一。

(3)环境绩效(E),经济绩效和社会绩效能较好的评价当前体育场馆的运营状态,但绩效评价的最终目的是为了改进现有的不足,为了以后运营取得更大的效益,因此在绩效评价中也要关注体育场馆的环境绩效,环境绩效评价指标不仅只是外部环境(如政府企业的支持和所在位置的交通便利程度等),也包括场馆内部环境(如管理水平、人力资源情况和体育设施安全等)。环境绩效直接影响到场馆后续运营状态,也是体育场馆运营绩效评价的重要指标之一。

综上所述,本文建立了如图1所示的大型体育场馆运营绩效评价目标体系。图1中箭头表示所追求目标变量的优化方向,即经济绩效(F)、社会绩效(S)和环境绩效(E)的值越大越好。

图1 大型体育场馆运营绩效评价目标体系

2 大型体育场馆运营绩效评价指标构建

(1)经济绩效(E),经济绩效是运营绩效评价最基本的评价内容,主要从经济收入(E1)和经济支出(E2)两个方面进行评价。

体育场馆的经济收入主要包括广告、体育比赛、文化演出、展览会、场地出租(包厢出租、商业餐饮出租、健身俱乐部出租等)、体育训练指导等活动的收入。经济支出主要包括人事成本、固定资产折旧费、各种税费、设备维修支出、日常水电等支出、公益无偿性成本和推销开发新客户等支出。数据主要来自体育场馆财务报告和其他会计资料,一般容易取得且可比性强,具有直观性和可比性。

根据经济收入和经济支出,通过税率、贴现率等财务计算资产使用情况、场馆支出情况、偿债能力等。资产使用情况主要通过经费自给率、资产使用率、资产周转率、净资产创收率等指标,分析体育场馆资产构成的合理性和资产的使用情况,以考核体育场馆的资产配备是否合理。场馆支出情况主要分析人员支出和公有支出占场馆支出的比率,了解场馆支出结构是否合理。偿债能力主要通过分析资产负债率、流动比、现金流入流出比等指标,分析场馆负债水平是否合理、负债构成和负债规模是否适度以及负债风险承受能力。

(2)社会绩效(S),社会绩效主要从社会公益绩效(S1)和服务绩效(S2)两个方面进行评价。

公益绩效主要反映体育场馆举办体育赛事、为周边群众提供运动锻炼场所和运动指导、宣传等社会公益活动。因此公益绩效主要包括提供运动训练、竞技比赛和群众体育开展运营情况。运动训练开展运营情况主要通过提供训练场地次数、训练时间和人次等内容进行衡量。竞技比赛开展运营情况主要通过举办高水平竞赛场次、企业单位运动会提供场地次数和观众人数等来考核。群众体育开展运营情况主要从公众体育知识讲座场次人次、举办其他群众活动和培训班场次人次、向群众开放场馆次数、活动人数、开放时间段和总时间、组织群众进行体育活动次数和人次、开展大型公共活动的场次人次等方面进行评价。

服务绩效主要衡量指公众和社会对场馆的产品和服务质量的认同情况,主要指场馆的服务质量、服务效益和服务效率等问题。因此,场馆服务绩效考核,应从职业道德和服务效果两个纬度进行。职业道德主要包括职业观念、职业态度、职业纪律等。服务效果主要通过顾客/公众满意度、顾客/公众投诉率和顾客/公众忠诚度等来评估。

(3)环境绩效(E),这里的环境主要指场馆内外部环境,内部环境包括人力资源情况、场馆内部管理情况软件环境和设施完好情况、安全运行情况、视听效果等硬件环境。其中人力资源情况可以从员工素质和人力管理情况来评估。员工素质主要包括员工满意度、员工学历结构、员工专业能力、员工积极性、员工队伍稳定率、组织的凝聚力等。人力管理主要通过奖惩制度、人才培育情况、员工教育训练情况人性化管理情况来考核。内部管理情况主要包括组织机构健全情况和信息化建设情况。其中组织机构健全情况可以审查场馆的运营机构、分工制度、组织文化、标准工作程序、工作手册、安全管理流程等来考查。信息化建设情况主要通过监控系统、服务网站和资料管理系统建设情况,以及是否在日常正常有效运营,辅助管理。

外部环境主要包括当地政府企业支持资助情况、周边群众运动爱好程度等软件环境和周边交通便利情况等硬件环境。周边交通主要包括公交通便性、机动车可达性和停车场车位数量等。

综上所述,本文建立了如图2所示的大型体育场馆运营绩效评价指标体系。

图2 大型体育场馆运营绩效评价指标体系

本大型体育场馆运营绩效评价体系更加突出以下几点:

(1)系统性和全面性:继承一般企业绩效评价中的经济绩效思想的基础上,强调了大型体育场馆的社会公益和服务属性;同时环境属性不仅与场馆当前的经济绩效和社会绩效息息相关的,它反映着该场馆的发展潜力和资源优化配置方向。因此该评价体系相对来说更加系统和全面。

(2)有效性:影响场馆运营情况的因素很多,它们之间存在着一定的相关联性,可能影响评价的准确性,同时给具体实施带来难度。通过调研,专家访谈等,通过聚类分析和相关性分析的基础上归纳整理,并细化给出的三级评价指标体系树,因此该评价体系有效性强。

(3)可操作性:对部分复杂的三级指标所包含的内容给与了描述,并给出了评价过程,使评价指标具体化,评价时操作性强。

3 大型体育场馆运营绩效评价方法

大型体育场馆运营绩效评价指标体系是由若干不同类型参数组合而成的多层次的、复杂的指标体系,这些评价指标中有些可以量化(如经济绩效里面的经济收入和经济支出等);而有些评价指标则难以精确量化,带有明显的模糊性,必须依靠专家知识和经验(如社会绩效里面的职业道德、环境绩效里面的内部管理水平等)。因此,大型体育场馆运营绩效评价实质上是一个多对象、多层次、多准则和模糊的混合指标综合决策问题。模糊层次分析法(FAHP),克服传统AHP法在构造判断矩阵时没有区分人的主观偏好等影响的局限性,具有模糊性特点,实用性很强[5]。本文采用模糊层次分析法对大型体育场馆运营绩效进行综合评价是符合指标评价体系中的多对象、多层次、多准则和模糊混合特性的。并且在一定程度上降低对评价指标体系度量的困难性和评价过程中的人为因素。其主要步骤如下:

(1)指标权重的确定。

采用问卷调查法来按照如表1所示的常用的九分位表,得到权重判断集U。考虑到被调查人员的知识水平、认识能力和对指标熟悉程度和个人偏好等因素,应分别从被调查人员的知名度、判断依据、熟悉程度和评审自信度等4个方面对被调查人员调查信息可信度进行综合评判。

表1 1-9标度法判断矩阵的标度及其含义

表2为被调查人员评价可信度标准,假设有n个被调查人员对某个评价指标权重评价值为Ei(i= 1,2,...n),自身评价值为SEi(i=1,2,...n),且SEi={pi,ji,fi,si},其中pi、ji、fi、si分别表示第i被调查人员在知名度(P)、判断依据(J)、熟悉程度(F)和评审自信度(S)等4个方面得到的分值。则第i为被调查人员的可信度为ci=pijifisi,则被调查人员可信度向量为:C=(c1,c2,...ci,...cn),(i= 1,2,...n)。

表2 调查人员可信度标准

根据权重判断集E和被调查人员可信度向量C构成出判断矩阵B=E·C。求出这些矩阵的最大特征根λmax及其对应的标准化特征向量。然后将标准化特征向量作为相对应指标的权重向量。为了评价权重向量是否合理,对判断矩阵B进行一致性检验。检验计算公式如下:

式中n为判断矩阵的维数,RI为平均随机一致性指标,1-10阶矩阵的RI取值见表3。否则要调整判断矩阵B里面的值,使之满足一致性检验。同理可得各层目标的权重向量。

表3 平均随机一致性指标

(2)构造评价集和评价矩阵。

被调查人员对大型体育场馆运营绩效评价各定性目标可能做出的各种评价结果的集合,本文中评价集为:{极好、很好、好、较好、中等偏上、中等、中等偏差、较差、很差、极差}10个评价等级,对应评价值集为:{1.0,0.9,0.8,0.7,0.6,0.5,0.4,0.3, 0.2,0.1}。

在评价指标体系中,既有定量指标,又有定性指标,定量指标由于通过收集整体相关数据资料可得,而定性指标由于无法准确计量,只能通过调查获取相应信息,通过计算得到其值,因此它们的隶属度计算是不同的。

1)定量指标隶属度确定:通过调查管理高层和财务人员以及场馆有关资料获取与上一年的数值相比得到去增长率;与过去近5年平均增长率相比,在平均增长率±0.1%范围内对应的评价值为0.5,其他以每隔0.2%为1个档次,共10个档次。对效益型指标(如经济收入指标),最低档次是平均增长率-0.8%±0.1%以及以下对应的评价值为0.1;最高档次是平均增长率+0.8%±0.1%以及以上对应的评价值为1;对成本性指标(如经济支出指标),正好相反。

2)定性指标隶属度:通过调查表收集到对大型体育场馆运营绩效就各指标的评价,得到评价数值集,然后采用加权平均法得到1组向量值,按照如下公式得到隶属度rij。根据各指标的隶属度rij,构造出隶属度评价矩阵R=(rij)n×m。

(3)综合评价。

根据上述确定的各指标权重向量和各指标评价矩阵,采用加权平均型模糊算子,对大型体育场馆运营绩效指标体系一级综合评估。同理用各目标的权重向量和各指标综合评价得到的新评价矩阵,再进行综合评估,最终得到总评估得分。

4 评价模型应用分析

课题组对重庆市某大型体育场馆运营绩效管理水平进行了评价分析。对定量指标,通过调查管理高层和财务人员以及场馆有关资料获取与上一年的数值相比得到去年增长率,与过去近5年平均增长率相比得到。对定性指标,通过评价指标体系和各评价指标重要度设计调查表,利用专家打分法,在向地方体育行政管理部门、场馆管理层、在场馆参与过比赛或训练的专业运动员、周边运动爱好者和居民等共发放“调查问卷”40份,回收34份 ,有效问卷30份,有效率为75%。在权重确定时,请他们对每个指标和目标进行打分,进行各因素间的总分比较,对他们可信度按表2进行了打分,建立了层次结构分析,并进行归一化处理。得到的相关信息见表4。

根据表中的权重得到各指标上的隶属度向量W1、W2和W3;并根据评价值构建出三级指标评判关系矩阵R。通过模糊合成运算,得到最终综合值0.681。由于最终综合值在[0.6,0.7]之间,可以判断该体育场馆运营绩效属于“较好”等级。相对去年有针对性的加强了市场营销,在场地出租租金、训练指导收入以及群众体育意识和锻炼情况开展等有很好效果。但也存在着改进空间,如提高内部管理水平、提高服务效果和加强与企业合作等。这一分析结果与其他学者通过定性分析得出的“场馆运营绩效管理比较合理”的结论较为吻合。

表4 某大型体育场馆各项指标及其权重相关信息

5 结论

从大型体育场馆运营绩效评估的构成及影响因素的多维度、多层次角度出发,构建了一种经济绩效、社会绩效和环境绩效的大型体育场馆运营绩效评价指标体系,并给出了基于模糊层次分析法的场馆运营绩效评价方法。将绩效指标定性分析转入定量分析,切实可行,具有较强的可操作性和实用性;并采用模糊层次分析法求出评价指标的权重,减少了在评价过程中的主观因素影响,提高了评价结论的可信性、客观性和准确性。

[1] 游战澜.大型体育场馆绩效管理指标体系构建研究[J].武汉体育学院学报,2010,44(2):37-41.

[2] 王兆红,詹伟.奥运场馆绩效评估指标体系研究[J].决策参考,2008(5):80-82.

[3] 回寅,王兆红.构建高校体育场馆业绩评估指标体系[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版),2007,20(12):171-174.

[4] 沈超,谌兴,刘从虎.施工机械设备外协加工伙伴选择[J].起重运输机械,2012(3):1-6.

(编辑 马杰华)

Operating Performance Evaluation System of Large Sprorts Venues Based on Fuzzy Analytic Hierarchy Process

DU Zhaohui

Large sports venues are the important carriers of sports industry development which serve as the important guarantee to meet the needs of both competitive sports and fitness and mass cultural and recreational activities. Large sports venues are generally faced with the problems of fund shortage,monotonous operation approaches and low utilization rate.The performance management has long been the bottleneck that affects or even restricts the efficient operations of such venues.The paper,based on field survey and analysis,establishes the performance evaluation system for large sports venues and suggests a performance evaluation method based on FAHP.

Stadium and Gymnasium;Performance Evaluation;Fuzzy Analytic Hierarchy Process

G80-052 Document code:A Article ID:1001-9154(2015)05-0039-05

10.15942/j.jcsu.2015.05.008

G80-052

A

1001-9154(2015)05-0039-05

2014年重庆市社会科学规划项目(2014PY85)。

杜朝辉,副教授,研究方向:体育人文、女子体育,E-mail: 876382902@qq.com。

重庆工商大学体育学院,重庆400067

Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067

2015-04-05