《山海经》：巫之类书辨析

高伟

《山海经》：巫之类书辨析

高伟

《山海经》是中国古典著作中的一朵奇葩，书中诡异的想象与奇伟的内容为它蒙上了神秘的面纱，《山海经》到底是一本什么样的书，研究者众说纷纭。有的认为是西汉前两次西行的记录，有的认为是当时的地理书，也有的认为是早期小说，每种说法都有一定的道理。本文通过古籍的考证，拨开缭绕的迷雾，去探寻《山海经》本来的面目。以鲁迅“巫书”说为基础，结合类书性质得出《山海经》为古代巫之类书的结论。

今传本《山海经》共一十八卷，其中南山经、西山经、北山经、东山经、中山经各一卷，合名《五藏山经》，简称为《山经》；海外南、西、北、东经各一卷，海内南、西、北、东经各一卷，称为《海经》；大荒东、南、西、北经各一卷称为《大荒经》，另外还有一卷《海内经》。《山海经》的作者及创作年代难考，流传过程中夹杂诸多增补，其本来面目也很难明确，故版本暂选袁珂《山海经校注》一书。

《山海经》字数不过三万一千多字，内容宏富，包罗万象，内容涉及诸多领域：地理、历史、天文、气象、民俗、动物、植物、宗教、医学、矿物、地质学、海洋学、民族学等多种概念，相当于当时的百科全书。但是《山海经》中虚无缥缈的描述与儒家“子不语怪力乱神”①的准则相悖逆，又使得这部书在流传过程中颇受疑义。在目录学分类上，《汉书·艺文志》沿袭刘向、刘歆父子的《七略》将《山海经》归在术数略的形法类，同类的书《相人》、《相六畜》等都近巫术②，《隋书·经籍志》又将其归为地理类，《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》从此说，至《宋史·艺文志》又将其放在子部的五行类中，到清修《四库全书》才把它放在子部的小说家类中。《四库全书总目提要》提出了更改的理由：“书中序述山水，多参以神怪。故《道藏》收入太元部竞字号中，究其本旨，实非黄老之言。然道里山川率难考据，案以耳目所及，百不一真，诸家并以为地理书之冠，亦为未允。核实定名，实乃小说之最古者。”③现在看来这种分类主要看重其中的神话传说。清张之洞认为其是历史著作，将它归在古史类中。

从上述文字看无论哪一种分类都有其道理，但是也都有瑕疵，即使四库的分类也难以令人全盘接受，尽管《山海经》中的神话为小说产生发展提供了温床，但在文学创作不自觉的时代，《山海经》一书却不是为此而做的，从其内容来看，应该是一部相当实用的书。在分类问题上同样存有争议的还有类书，其内容驳杂，要在四部分类法中找到一个合适的分类并不容易，《四库全书总目提要》认为“类事之书，兼收四部，而非经非史非子非集，四部之内，乃无类可归”④。

当下学术界通常认为《皇览》是中国第一部类书⑤，但是无据可考，仔细翻阅《山海经》，此书已经具有类书的性质了。所谓类书，就是采摭群书，辑录各门类或某一门类的资料，随类相从而加以编排，以便于寻检、征引的一种工具书。那么《山海经》内分《山经》、《海经》、《大荒经》、《海内经》等，分叙各类事物，其中内容纷杂，言之凿凿，非一时一地一人之所想，盖原有其说，一人发其源归其类，综述这些材料，以便用之可考。

另外，鲁迅《中国小说史略》中这样论述《山海经》：“记海内外山川神祗异物及祭祀所宜，以为禹、益作者固非，而谓《楚辞》而造者亦未是；所载祠神之物多用糈，与巫术合，盖古之巫书也。”⑥笔者较为认同这一观点，如果说将前面提到的类书与巫书结合在一起考察，似乎有说得通的余地，一是山海经是一部类书，而且专为巫所用，方便巫查询搜集资料。

首先我们说一下为何说《山海经》是一部类书。前面提到过类书的定义，《山海经》成书较早，在它之前的典籍数量也不多，加上早期文献多以口头流传，所以从采摭群书这方面来说并无充分证据。当下就《山海经》的成书有这样的猜测，一般认为《山经》出现最早，大约在春秋或更早，《海经》一般认为成书于战国，大荒经则有人认为作于战国或者是西汉。虽然不能定论，但是其中的修改成分，编纂不是成于一人之手基本上还是有道理的。山海经的内容博杂，涉及多方面知识，虽然以地理分类，但是其中又间杂医学、天文、动物、植物等多种学问，所述事物，多可独立提出，意思明了。按照前文所述，《山海经》主要部分成书于先秦，一部书记述如此博杂的信息，有历史因素但荒诞成分多，不能称为史书，有地理因素其中多数又无处可考，想象较多。那么什么人会用这样一部书，这部书又有什么样的作用呢，这就需要我们接着论述《山海经》巫书的性质。在先秦或者更早，巫是受教育程度较高的阶层，我们后世所说的医学、文学、科学、历史、哲学等多门学科都与其有关。如果把《山海经》作为巫的专门著作并不为过，既可以为巫发表言论进行占卜提供依据，同时方便他们查阅资料。我们很难想象，一部书中出现形形色色的事物，是一个人无缘由杜撰出来的，我们总要找一个理由去解释它为什么会出现，而其中如此多的事物，又很难是一个人一时一地抽象出来的，或者在其他书籍中出现过，亦或者是民间口头传承已久。久而久之形成一部类书。

巫文化伴随着人类社会的发展而产生，从早期的甲骨文中我们不难看到，殷商时期占卜盛行，巫在国家机器中起着重要作用，《说文解字》中说：“巫，祝也。女能事无形，以舞降神者也。”⑦就是说巫能够沟通人神。《国语·楚语》中说：“古者民神不杂。民之精爽不携贰者，而又能齐肃衷正，其知能上下比义，其圣能光远宣朗，其明能光照之，其聪能听彻之，如是则明神降之，在男曰觋，在女曰巫。”⑧这里面高度评价了巫的作用，他们是人和神鬼之间的信使，是知识和文化的代表，在社会中享有很高的地位，在殷商时期，巫咸就是一个很好的例子。巫文化产生于人类蒙昧时期，处于对自然地好奇和迷茫而产生的一种现象。随着人们对自然认识的增强，巫的作用也逐渐消退。

巫既然在当时有很重要的作用，其言论也不是信口开河的，必然要与一定的依据，《礼记·王制》说：“天子祭名山大川，诸侯祭名山大川之在其地者。”⑨古代君王诸侯对山川的祭祀非常重视，而祭祀的主持者便是巫，这就需要巫要充分了解所要祭祀的山川大河的具体情况，所以山海经中有很多关于山的走向、距离、山上的动植物及其作用，山神的名称形貌以及如何祭祀等等。

另外，巫史早期是不分家的，巫有史的社会职能，王国维在《古史新证》中说：“上古之事，传说与史实混而不分，史实之中固不免有所缘饰，与传说无异，而传说之中亦往往有史实为之素地。”⑩《山海经》中各帝王并不是全部虚构，如果拿史书比较，夸饰之中亦有史实成分。

巫既然能通鬼神，那么巫的职能则可以进一步扩大，其中就有医学的知识，《说文解字》中说，“医，古者巫彭初作医。”⑪郭璞《海内西经》给“巫彭、巫抵、巫阳、巫履、巫凡、巫相”作注说“皆神医也”。包括其中论述一些事物总会提到食之如何如何，或者不饥或者不迷等等，这些结论应该是他们实践的经验总结。

袁珂先生引用杨雄《法言·重黎篇》以及《墨子》等推测传说中《山海经》的作者禹为巫师，甚至是巫师的头领的话，那么《山海经》很可能就是巫们托名于祖师所作。⑫

《史记·大宛列传》中司马迁说：“至《禹本纪》《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”⑬《山海经》的记载最早出现在这里，而且与《禹本纪》并列，则说明二者有相同的性质。只是禹本纪已散逸，无处可考。

《山海经》中应该确实有图画的存在，很多文字是针对某一幅图画而做的解释，这样更符合其类书说明的作用，比如《海经》中有“两手各操一鱼”、“两首操鸟，方食其头”等。从陶潜的诗歌《流观山海图》我们可以知道，山海图应该确实存在过，只是与现在的是否一样很难考定。假定山海图真的存在的话，那么这部类书则非常具有参考价值，除了文字说明以外，还可以查阅其形态，了之于心。

有学者曾经用《山海经》与明日用类书进行比较，以《新刻蠃蟲録》为例，其中所记一百二十国，有许多是源于山海经的，如君子国、于民国、三首国、长脚国、长臂国等。这至少说明《山海经》已经具有类书的性质。

我们前面论述了《山海经》作为一本巫书而存在，那么在当时，创作不自觉的时代，文字的记载功利性实用性都很强，《山海经》作为一部独特的作品存在必然有其作用和价值，这不是从现代角度阐释，而是把书放在当时来考察，或者是当时巫的教科书或者是当时巫的工具书，不可否认的是在尽可能做到的情况下，《山海经》对大部分事物进行了分类，并进行了扼要的描述，对于了解业务范围内的专业知识很有帮助。因此笔者认为《山海经》是一部古代巫用的类书。

【作者单位：黑龙江大学（150080）】

①杨伯峻《论语译注》，中华书局2009年版，第102页。

②班固《汉书·艺文志》，中华书局2007年版，第276页。

③④纪昀《四库全书总目提要》，河北人民出版社2000年版，第390、472页。

⑤王应麟在《玉海》中说道“类事之书，始于皇览”。

⑥鲁迅《中国小说史略》，人民文学出版社2007年版，第398页。

⑦⑪许慎《说文解字》，上海古籍出版社2007年版，第1049、567页。

⑧徐元诰《国语集解》，王树民、沉长云点校，中华书局2002年版，第863页。

⑨杨天宇《礼记译注》，上海古籍出版社2007年版，第397页。

⑩王国维《古史新证》，湖南人民出版社2010年版，第1156页。

⑫袁珂《山海经盖古之巫书试探》，《山海经新探》，四川社会科学院1986年版，第378页。

⑬司马迁《史记》，中华书局2007年版，第287页。