刘知几对欧阳修小说观念及小说创作的影响——兼论文史互渗表象下求其“雅正”的内在理路

吕海龙

刘知几对欧阳修小说观念及小说创作的影响
——兼论文史互渗表象下求其“雅正”的内在理路

吕海龙

钱大昕《十驾斋养新录》卷十三“《史通》”条指出：“刘氏（按：指刘知几）用功既深，遂言立而不朽，欧、宋《新唐》，往往采其绪论。”①傅振伦《刘知几年谱》云：“唐后诸史中，采《史通》之说者，以欧阳《唐书》为最多，《新唐书》而后，刘氏之学说，始大盛兴。”②前贤今人对刘知几及其《史通》极为推重，认为其对欧阳修等在史著修撰体例方面有着影响深远，这是符合事实的。

欧阳修在文学观念、文学创作上也受到了刘知几《史通》的影响。其编撰《新唐书·艺文志》所持的小说观念，其著述《归田录》等具体的小说创作实践，都深深打上了刘知几《史通》的烙印。而由其检阅完成的《新唐书·列女传》采小说以补《旧唐书》，文史互渗表象下，体现出一种求其“雅正”的内在理路。这亦和刘知几的观点相呼应。详论如下。

一、小说观念方面的影响

“小说”明确作为文类之观念，由来已久，上可溯东汉桓谭、班固等人。当时又被称为“短书”。《文选》卷三十一收录江淹“杂体诗三十首”，有《拟李都尉从军》诗云：“而我在万里，结发不相见。袖中有短书，愿寄双飞燕。”③江淹所言之“短书”是指写给妻子的书信。而李善注“短书”一词时即引桓谭《新论·本造》篇有关“短书”之说法。其曰：“若其小说家，合丛残小语，近取譬论，以作短书，治身理家，有可观之辞。”④两者互相参看可知，“短书”是和书信差不多的一种短篇文字。就形式而言，顾名思义，可知篇幅短小。余嘉锡先生认为：“桓子之言，与《汉志》同条共贯，可以互相发明也。”⑤

桓谭稍后之小说书目尤著者，为班固在刘向《别录》、刘歆《七略》基础上进行整理，“删去浮冗、取其指要”⑥而成的《汉书·艺文志》，著录小说作品共十五部。其中，除《青史子》外，于《隋书·经籍志》皆不载，具体内容亦不可考，所以只能根据班固、颜师古等人的注文及后人辑佚的断简残章作一些推论。

十五部小说中，大多数在题目或者注语中有“语”“说”或“言”者。其中，题目中明确标明为某“说”者，有《伊尹说》、《鬻子说》、《黄帝说》、《封禅方说》、《虞初周说》。此外，《师旷》、《务成子》、《宋子》、《天乙》四家，注语中有“言”“语”字，内容似与语言谈论关系密切。而《待诏臣饶心术》、《待诏臣安成未央术》二家，题目中皆有“术”字。《说文解字》曰：“术，邑中道也。”⑦是指实现某种目的的方法和途径。概为方术之士妄求长生“未央”等言谈。

据班固自注，明确为言“事”之作的小说只有《周考》与《青史子》两部。《青史子》，梁代犹存，见《隋书·经籍志》“燕丹子”条注云：“梁有《青史子》一卷”⑧。原书今佚，现考其辑录内容较全者，有鲁迅从《新书》、《大戴礼记》、《风俗通义》中所得辑本，见《古小说钩沉》第一篇。主要谈及的是周王子胎教及抚育，士大夫贵族出行及祭祀的相关礼仪和规定。

总的看来，就内容而言，班固提到的“小说”应该多为子著“浅薄”杂说，偶有“近史而悠谬者”⑨，所记之内容，也并不是历史事件，而是一些历史资料。

此后，直至《隋书·经籍志》所持“小说”观念，仍然没有大的改变。其子部“小说家”录作品二十五部，分别为：《燕丹子》一卷、《杂语》五卷、《郭子》三卷、《杂对语》三卷、《要用语》四卷、《文对》三卷、《琐语》一卷、《笑林》三卷、《笑苑》四卷、《解颐》二卷、《世说》八卷、《世说》十卷、《小说》十卷、《小说》五卷、《迩说》一卷、《辩林》二十卷、《辩林》二卷、《琼林》七卷、《古今艺术》二十卷、《杂书钞》十三卷、《座右方》八卷、《座右法》一卷、《鲁史欹器图》一卷、《器準图》三卷、《水饰》一卷。⑩其中仍有大量语对辩词类作品，如《杂语》、《杂对语》、《要用语》、《琐语》、《辩林》等。叙事类的作品只有《燕丹子》等寥寥数部。

刘知几《史通·杂述》篇最早明确提出小说当以“叙事为宗”⑪的观点。刘知几“叙事为宗”的小说观，是建立在殷芸等前代小说家具体的文学创作实践基础之上，又受同时代史家李延寿等启发，是对前人创作实践及理论探索的认知、归纳与提高。

南朝梁殷芸《小说》，为中国古代典籍中最早用“小说”一词作为书名者。全书于明代已佚。今辑本中收录较全者为上海古籍1984版的周楞伽《殷芸小说》，收录163条。殷芸《小说》大部分内容采自各种杂书，但同时又有自己的选材标准：材料多有较强的叙事色彩。如其第8条为“汉武微行遇刺”事，原注出《幽明录》，清晰交代了事件的起因、经过、高潮及结果。其中亦有刺客数次意欲行刺而未行之细节描写。又如第17条，原出《世说新语》“假谲”篇，记录了曹操与袁绍抢劫别人新婚妻子与曹操所谓梦中杀人事等。有部分出处未明者，概广为流传于民间，或其先已见于他书，后由殷芸整理收录，如第151条，下人被王武子冤杀后，魂魄至天帝处告状，终索王氏性命。故事首尾具完，意在劝诫。总的看来，殷芸《小说》所载内容已经不同于魏晋以前小说的琐屑言论，而对记事较为重视。

刘知几《史通》当为最早提及殷芸《小说》这一作品的撰述内容，也是最早阐发其编撰缘由的理论著作。《梁书》、《南史》之《殷芸传》，皆未提及殷芸著述《小说》一事。《隋书·经籍志》子部“小说家”仅提到：“《小说》十卷，梁武帝敕安右长史殷芸撰。梁目，三十卷。”⑫而刘知几于《史通·杂说中》云：“刘敬叔《异苑》称晋武库失火，汉高祖斩蛇剑穿屋而飞，其言不经。故梁武帝令殷芸编诸《小说》。”认为武库失火，高祖斩蛇剑穿屋而飞等怪异事件，荒诞不经，所以未入官方正史，而被殷氏编成《小说》一书。

刘氏此说影响颇大，姚振宗《隋书经籍志考证》卷三十二“殷芸《小说》”条目下引刘知几《史通》上段话后，又以小字继续阐发曰：“案此殆是梁武作通史时，事凡不经之说，为通史所不取者，皆令殷芸别集为小说。是此小说因通史而作，犹通史之外乘也”⑬。后余嘉锡《殷芸小说辑证·序言》、周楞伽《殷芸小说·前言》等皆承其说，遂为定论。

刘知几“叙事为宗”的小说观亦应受初唐史家对小说一体有关看法的影响与启发。刘知几对李延寿评价较高。《六家》篇云：“李延寿抄撮近代诸史，南起自宋，终于陈，北始自魏，卒于隋，合一百八十篇，号曰《南北史》。其君臣流别，纪传群分，皆以类相从，各附于本国。凡此诸作，皆《史记》之流也。”刘知几小说叙事观似亦受到李延寿的影响或者启发。李延寿《北史》卷一百《序传》云：“北朝自魏以还，南朝从宋以降，运行叠变，时俗污隆，代有载笔，人多好事。考之篇目，史牒不少，互陈闻见，同异甚多。而小说短书，易为湮落，脱或残灭，求勘无所”⑭。这时的小说依然与短书联系在一起，不过在李延寿等史家之观念中，其已经和南北朝时期的“互陈闻见，同异甚多”的叙事类“史牒”作品有类似的功能，甚至略可相提并论。

刘知几在前人及同时代史家的基础之上，鲜明提出“小说”当以“叙事为宗”的观点。至此，对小说本质属性的认识才有了质的变化。《旧唐书·刘子玄传》云，“刘、徐等五公，学际天人，才兼文史，俾西垣、东观，一代粲然。”但是由于政局动荡、时间仓促以及对文学相关认识的自身发展惯性等种种原因，五代后晋年间修撰的《旧唐书》，“大抵抄撮唐代史料成书”⑮，而其《经籍志》亦基本因袭了《隋书·经籍志》对小说一家的认识。

时至北宋，欧阳修主修的《新唐书·艺文志》接受了刘知几的观点，打上了刘氏小说当以“叙事为宗”之观念的烙印。一方面，《新唐书·艺文志》“小说家”将大量的记言类、科技发明类作品，如《杂对语》、《要用语》、《琐语》、《迩说》、《古今艺术》、《鲁史欹器图》、《器准图》、《水饰》等逐出了小说的队伍。另一方面，大量选入题名为“传”、“记”等的叙事类作品。正如鲁迅指出：

宋皇祐中，曾公亮等被命删定旧史，撰志者欧阳修，其《艺文志》（后略称《新唐志》）小说类中，则大增晋至隋时著作，自张华《列异传》、戴祚《甄异传》至吴筠《续齐谐记》等志神怪者十五家一百十五卷，王延秀《感应传》至侯君素《旌异记》等明因果者九家七十卷，诸书前志本有，皆在史部杂传类，与耆旧高隐孝子良吏列女等传同列，至是始退为小说，而史部遂无鬼神传。⑯

至宋皇祐中，史籍目录《新唐书·艺文志》中小说队伍急剧扩军，大量“志神怪”、“明因果”的叙事作品开始被欧阳修为代表的史家视为“小说”，而此后，“史部遂无鬼神传”。这在中国小说发展史上是极不寻常的，具有里程碑式的意义也是和刘知几小说当以“叙事为宗”的观念分不开的。

二、小说创作方面的影响

史著对个体生命具有极大的价值与意义，这是史家的一种共识。刘知几的好友朱敬则深为佩服，叹曰：“董狐何以加！世人不知史官权重宰相！宰相但能制生人，史官兼制生死，古之圣君贤臣所以畏惧者也。”⑰所谓制人之“生死”，就是说史著可以使人身后留名得以不朽，即使是圣君贤臣，也要借助史官及史著。

古人对史著非常重视，所以很多小说家亦明确宣布将自己创作的作品归为“史补”一类。如晋张华《博物志》卷八标目即“史补”篇。但是，其所记载的内容，却充满了想象色彩。如晋张华《博物志》卷八“史补”篇：“燕太子丹质于秦，秦王遇之无礼，不得意，思欲归。请于秦王，王不听，谬言曰：‘令乌头白，马生角，乃可。’丹仰而叹，乌即头白；俯而嗟，马生角。秦王不得已而遣之，为机发之桥，欲陷丹。丹驱驰过之，而桥不发。遁到关，关门不开，丹为鸡鸣，于是众鸡悉鸣，遂归。”⑱为了帮助燕太子丹逃脱秦国，乌鸦白头，骏马生角，这些内容很明显是不符合事实的。

张华写作《博物志》之事，又被后世小说家以“拾遗”的名目收录自己的作品。如王嘉《拾遗记》卷九“晋时事”云：“（张华）好观秘异图纬之部，捃采天下遗逸，自书契之始，考验神怪，及世间闾里所说，造《博物志》四百卷，奏于武帝。帝诏诘问：‘卿才综万代，博识无伦，远冠羲皇，近次夫子。然记事采言，亦多浮妄，宜更删翦，无以冗长成文。昔仲尼删《诗》、《书》，不及鬼神幽昧之事，以言怪力乱神。今卿《博物志》，惊所未闻，异所未见，将恐惑乱于后生，繁芜于耳目，可更芟截浮疑，分为十卷。’……帝常以《博物志》十卷置于函中，暇日览焉。”

对于这些内容，刘知几指出此类小说存在的合理性。《史通·杂述》言：“国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。于是好奇之士，补其所亡，若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂纪》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。此之谓逸事者也。”但同时也认识到其弊端所在。其于同一篇中接着又说：“逸事者，皆前史所遗，后人所记，求诸异说，为益实多。即妄者为之，则苟载传闻，而无铨择。由是真伪不别，是非相乱。如郭子横之《洞冥》，王子年之《拾遗》，全构虚辞，用惊愚俗。此其为弊之甚者也。”

刘知几谈及的是古代小说中“逸事”类作品，重记事，和今天的小说较为接近，比较具有代表性。肯定了“逸事”类小说和历史的关系，认为其为不同于正史的“异说”，同时可以对正史加以补充。但是求其“异”的同时，还要注意辨别“真伪”。这直接影响到了其子刘餗的观点，间接影响到李肇、欧阳修等人。他们对刘知几的观点既有继承又有发展，其中最为突出的为欧阳修的小说创作。

刘餗的《隋唐嘉话序》曰：“余自髫丱之年，便多闻往说，不足备之大典，故系之小说之末。昔汉文不敢更先帝约束而天下理康，若高宗拒乳母之言，近之矣。曹参择吏必于长者，惧其文害。观焉马周上事，与曹参异乎！许高阳谓死命为不能，非言所也。释教推报应之理，余尝存而不论。若解奉先之事，何其明著。友人天水赵良玉睹而告余，故书以记异。”⑲这里连用“汉文不敢更先帝约束”等四典，反复说明父亲刘知几对其影响之大，自言“髫丱之年，便多闻往说，不足备之大典，故系之小说之末”，对于能够证实的内容，即使较为奇幻，也要“书以记异”。但同时又强调辨别真伪的重要性，所载之事，言必有据，不能验证的内容，如“推报应之理”，则“存而不论”。

李肇《国史补》上承刘餗《隋唐嘉话》，并与之体例相同，卷数相当，但总体而言内容较为客观，少了许多怪异。李肇自序曾云：“予自开元至长庆撰《国史补》，虑史氏或阙则补之意”⑳可看出，李肇有着向史著靠拢的意识；所以其在记载人物轶事时，往往爱憎褒贬，表露无遗。即使涉及到最高统治者时，也不讳言。如该书卷中载：“德宗自复京阙，常恐生事，一郡一镇，有兵必姑息之。唯浑令公奏事不过辄私喜曰：‘上必不疑我也’”。写出了当时异常复杂的政治生态，尤其是“姑息”二字，更是非常直接地写出自己对唐德宗对藩镇的苟安政策的批评。而这些内容恰恰是同时代的官修正史所没有记载的内容。

李肇《国史补》其书正如今人周勋初所言，“排除了鬼神梦幻的成分，也不载男女猥亵之事，这就与志怪的传统划清了界线，确立了纯粹的笔记小说的宗旨”㉑。《国史补》较早把奇怪之事排在笔记体之外。承其后而又不尽相同的，又有欧阳修的《归田录》一书。

与李肇相比，欧阳修在创作《归田录》时，则清醒的意识并反复的强调自己作品和史著有着根本的不同。其《自序》云：“《归田录》者，朝廷之遗事，史官之所不记，与士大夫笑谈之余而可录者，录之以备闲居之览也”㉒。为了让人们意识到自己的初衷，欧阳修于《后序》又云：“余之所录，大抵以肇为法，而小异于肇者，不书人之过恶。以谓职非史官，而掩恶扬善者，君子之志也。览者详之。”㉓

欧阳修《归田录》对为恶之事的记载很少，即使有也非常隐晦。如其卷二记载了一次宫廷内的暴动：“庆历八年正月十八日夜，崇政殿宿卫士作乱于殿前，杀伤四人。取准备救火长梯登屋入禁中，逢一宫人，问：‘寝阁在何处？’宫人不对，杀之。既而宿直都知闻变，领宿卫士入搜索，已复逃窜。后三日，于内城西北角楼中获一人，杀之。时内臣杨怀敏受旨‘获贼勿杀’，而仓卒杀之，由是竟莫究其事。”一个“竟”字，这似乎是这则故事的弦外之意：欧阳修认为罪责要归到杨怀敏身上，但是在字面上却仅以“仓卒”二字轻描淡写。

欧阳修为何要反复强调自己“职非史官”，而作品为“史官之所不记”呢？概正如《四库全书总目提要》引王明清《挥麈三录》曰：“欧阳公《归田录》初成未出，而序先传，神宗见之，遽命中使宣取。时公已致仕在颍州，因其间所记有未欲广布者，因尽删去之。又恶其太少，则杂记戏笑不急之事，以充满其卷帙。”㉔欧阳修并不想记录下“有未欲广布者”的内容，以免带来祸害。这也是小说家创作的一个出发点，可以起到一种对自己保护的作用。欧阳修注意到了其作与史著的不同处，史著多“惩恶劝善”，而自己的作品则多为“掩恶扬善”。同时，《归田录》里面记录了大量“戏笑不急之事”，发展了刘知几的观点，对小说的消遣娱乐作用采取认可的态度。后世如纪昀等是认同的。故《四库全书总目提要》将其收录于“子部”“小说家类”“杂事之属”，并评其书云：“然大致可资考据，亦《国史补》之亚也。”㉕

正如谭帆先生《中国古代小说文体文法术语考释》所言：“刘知几《史通》于‘史部’中详论‘小说’，‘子’‘史’两部遂为中国小说之渊薮”㉖。在刘知几影响下的一脉小说，如《隋唐嘉话》、《国史补》、《归田录》等，移步换形于子史之间，体现了兼具小说家与史家两种身份的作家，一方面心怀历史，一方面又消遣自适的创作情趣，摇曳动人、独具姿态。

三、文史互渗表象下求其“雅正”的内在理路

古代史官在撰述史著时历来注重对材料的筛选。如司马迁自己就说：“百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。”故而，他在“论次”时，就仅“择其言尤雅者”，“著为本纪书首”㉗。然而，在《史记》的具体写作过程中，司马迁保留了有关于虞舜等三皇五帝的一些原始神话和民间传说，使其成为正史的一部分。如《史记·五帝本纪》云：“瞽叟又使舜穿井，舜穿井为匿空旁出。舜既入深，瞽叟与象共下土实井，舜从匿空出，去。瞽叟、象喜，以舜为已死。”㉘

在刘知几看来，《史记》这里提到所谓“舜穿井”的“匿空”之术是指方士凭空遁形的旁门左道。对此记载，刘知几《史通·暗惑》大加问难：“夫杳冥不测，变化无恒，兵革所不能伤，网罗所不能制，若左慈易质为羊，刘根窜形入壁是也。时无可移，祸有必至，虽大圣所不能免，若姬伯拘于羑里，孔父阨于陈、蔡是也。然俗之愚者，皆谓彼幻化，是为圣人。岂知圣人智周万物，才兼百行，若斯而已，与夫方内之士，有何异哉！如《史记》云重华入于井中，匿空而去，此则其意以舜是左慈、刘根之类，非姬伯、孔父之徒。苟识事如斯，难以语夫圣道矣。且案太史公云：黄帝、尧、舜轶事，时时见于他说。余择其言尤雅者，著为本纪书首。若如向之所述，岂可谓之雅邪？”

司马迁的做法被刘知几批评为不够纯正端严：实为“俗之愚者”，“难以语夫圣道”。而对司马氏的所谓“余择其言尤雅者”，刘知几更是质疑说：“若如向之所述，岂可谓之雅邪？”司马迁撰写史著采录历史人物种种“幻化”的材料，是不符合实际的，他们不是所谓的方士，也不具有奇异的法术。刘知几对其的批评是有其道理的。

相对于对《史记》的严厉指责，刘知几又盛赞了一部小说作品。《史通·杂说下》“别传”云：“杜元凯撰《女记》，博采经籍前史，显录古老明言，而事有可疑，犹阙而不载。斯岂非理存雅正，心嫉邪僻者乎？君子哉若人也！长者哉若人也！”。刘知几认为，杜预撰写《列女记》，广泛采集经史资料，引录以往圣哲明言，如有可疑之事，则缺而不载，表现出他坚持“理存雅正”的写作原则而厌恶乖谬不正的写作态度，杜预是一位地道的君子和长者，而《女记》亦是自己心目中的典范之作

杜预《女记》今仅见三则。其一为《太平御览》卷422“人事部”63“义妇”条载：“王氏之母者，汉丞相安国侯王陵之母。汉王击项羽，陵以兵属汉王，项羽得陵母置军中，汉使至，则东向坐，陵母欲以招陵。陵母欲私送使者，为之泣曰：‘为老妾语陵，善事汉王。汉王长者也，无以老母故怀二心，言妾已死。’乃伏剑而死，以固勉陵。”㉙赞美的是大义明理，为了不让儿子因为自己受到牵制而伏剑自刎的“王陵之母”。

另外二则，皆见《太平御览》卷441“人事部”82“贞女”条。其一载：“淑丧夫守寡，兄弟将嫁之，誓而不许”㉚赞美的是丈夫死后，为其守节而决不再嫁的“寡妇淑”。其二曰：“大女缑玉者，陈缑氏之女也。夫之从母兄弟杀其父，玉乃为父报仇，其杀已至亲，缚玉付吏狱，竟当行刑。”(31)赞美的是为父报仇的“陈缑氏之女”。

由对司马迁《史记》的批评与对杜预《女记》的赞扬，刘知几从正反两方面，以事例进一步说明了什么是自己所追求的“雅正”。不是指语言的文雅或者典雅。亦不是指内容的高雅、风雅。而更侧重于所载内容的雅正与实录，可以成为典范，从而起到讽劝的作用。这种对“雅正”的追求，是文史互渗的内在理路。这一点在涉及到描写女性的作品，表现得较为突出。其主要强调三方面的内容。首先，做母亲的要深明大义、有识见，能对儿子的人生事业起到指路作用，必要时为了不拖累儿子，甚至主动付出自己的生命。其次，丈夫死后，无论什么情况下，做妻子的要为丈夫守节，不再嫁。第三，父亲被人杀害，哪怕是违背法律，以自己的大好青春为筹码，做女儿的也要千方百计为自己的父亲复仇。类似的观点，同样可以在《新唐书》“列女传”中看出。欧阳修校阅完成，宋祁具体编撰的《新唐书》“列女传”，相对于《旧唐书》，增补了诸多女子的传记，其中大量借鉴了小说中的内容(32)。

一如“李畲母”，改编自《朝野佥载》卷三“监察御史李畲母”。内容为：“李畲母者，失其氏。有渊识。畲为监察御史，得禀米，量之三斛而赢，问於史，曰：‘御史米，不概也。’又问车庸有几，曰：‘御史不偿也。’母怒，敕归馀米，偿其庸，因切责畲。畲劾仓官，自言状，诸御史闻之，有惭色。”(33)写的也是深明大义的母亲。

再如“坚贞节妇李”，改编自《朝野佥载》卷三“沧州弓高邓廉妻李氏女”，只是隐去了故事的发生地“沧州弓高”四字。其曰：“坚贞节妇李者，年十七，嫁为郑廉妻。未逾年，廉死，常布衣蔬食。夜忽梦男子求为妻，初不许，后数数梦之。李自疑容貌未衰丑所召也，即截发，麻衣，不薰饰，垢面尘肤，自是不复梦。刺史白大威钦其操，号坚贞节妇，表旌门阙，名所居曰节妇里。”(34)写的是一个自污形貌，以示坚决不嫁的决心。不过，又加入了一点离奇的情节，追求的她的不是现实中的人，而是梦中的一个男子。

最后，还要提到的是《新唐书》“列女传”之“段居贞妻谢（氏）”传，缩编自著名的唐传奇李公佐之《谢小娥传》。其曰：“段居贞妻谢，字小娥，洪州豫章人。居贞本历阳侠少年，重气决，娶岁余，与谢父同贾江湖上，并为盗所杀。小娥赴江流，伤脑折足，人救以免。转侧丐食至上元，梦父及夫告所杀主名，离析其文为十二言，持问内外姻，莫能晓。陇西李公佐隐占得其意，曰：‘杀若父者必申兰，若夫必申春，试以是求之。’小娥泣谢。诸申，乃名盗亡命者也。小娥诡服为男子，与佣保杂。物色岁余，得兰于江州，春于独树浦。兰与春，从兄弟也。小娥托佣兰家，日以谨信自效，兰浸倚之，虽包苴无不委。小娥见所盗段、谢服用故在，益知所梦不疑。出入二萁，伺其便。它日兰尽集群偷酾酒，兰与春醉，卧庐。小娥闭户，拔佩刀斩兰首，因大呼捕贼。乡人墙救，禽春，得赃千万，其党数十。小娥悉疏其人上之官，皆抵死，乃始自言状。刺史张锡嘉其烈，白观察使，使不为请。还豫章，人争娉之，不许。祝发事浮屠道，垢衣粝饭终身。”(35)说的是谢小娥的父亲和丈夫被盗贼所杀，谢小娥通过占卜获知仇人的姓名，然后设计除掉盗贼，为他们报了仇。后来很多人要争相迎娶她，谢小娥却身遁空门，以了余生。《新唐书》的编撰者没有看出，所谓李公佐占梦云云，是地地道道的“小说家”之言。

中国文学有着悠久的叙事传统，在其形成与发展过程中，文学与史学因子互渗互融，相扶相益。这一点，较早的体现于《左传》等历史散文中。在针对介子推逃亡前母子对话、“鉏麑触槐”刺客自杀前的喃喃自语，钱钟书曾谈到文史之间的关联，其曰：

如僖公二十四年介之推与母偕逃前之问答，宣公二年鉏麑自杀前之慨叹，皆生无傍证、死无对证者。注家虽曲意弥缝，而读者终不餍心息喙。……盖非记言也，乃代言也。如后世小说、剧本之对话独白也。左氏设身处地，依傍性格身份，假之喉舌，想当然耳(36)

小说和史著，除了钱先生提到的人物语言“对话独白”与“假之喉舌”的共同点外，我们认为在中国文学叙事传统中，文史互渗表象下还有一个求其“雅正”的内在理路。这是中国史著编撰和小说创作所共有的一个重要特点。刘知几较早论述了这一点。无论小说创作，还是史著的编撰，刘知几都明确言明对雅正的追求。他同时要求史家在采录小说作品材料而入史著时，也要坚持雅正的筛选标准。《新唐书·列女传》所增补《旧唐书》的内容，是和刘知几的提倡彼此呼应的。

《新唐书》刘知几本传云：“（刘氏）自以为见用于时而志不遂，乃著《史通》，讥评今古。徐坚读之，叹曰：“为史氏者宜置此坐右也。”(37)徐坚之语，并非虚誉。作为《新唐书》主要修撰人之一的欧阳修，其在《新唐书》、《归田录》等文史之著的具体创作中，即多以刘知几观点为参照。刘知几《史通》对欧阳修等后世史家，在小说观念、小说创作及采小说以补史求其“雅正”之高标等多方面，都有着较为重要的影响。

【作者单位：华东师范大学中文系（200241）；盐城师范学院文学院（224002）】

①钱大昕《十驾斋养新录》，上海书店出版社2011年版，第256页。

②傅振伦《刘知几年谱》，中华书局1963年版，第146页。

③萧统《文选》，中华书局1977年版，第444页。

④桓谭《新辑本桓谭新论》，中华书局2009年版，第1页。

⑤余嘉锡《余嘉锡论学杂著》，中华书局1963年版，第271页。

⑥班固《汉书》，中华书局1962年版，第1702页。

⑦段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社1988年版，第78页。

⑧魏征《隋书》，中华书局1973年版，第1011页。

⑨鲁迅《中国小说史略》，上海古籍出版社1998年版，第3页。

⑩魏征《隋书》，中华书局1973年版，第1012页。

⑪本文所涉《史通》引文全部出自上海古籍出版社1978年版《史通通释》。限于篇幅，不再一一注明。刘氏小说以“叙事为宗”之观点，详另可参谭帆《中国分体文学学史？小说学卷》“‘叙事为宗’：子、史的共性与小说学”一节，山西教育出版社，2013年，第57-62页。

⑫魏征《隋书》，中华书局1973年版，第1011页。

⑬《二十五史补编》，中华书局1955年版，第5537页。

⑭李延寿《北史》，中华书局1975年版，第3345页。

⑮《旧唐书》“出版说明”，中华书局1975年版，第2页。

⑯鲁迅《中国小说史略》，上海古籍出版社1998年版，第3页。

⑰欧阳修《新唐书》，中华书局1975年版，第4220页。

⑱《汉魏六朝笔记小说大观》，上海古籍出版社，1999年，第219页。

⑲⑳《唐五代笔记小说大观》，上海古籍出版社2000年版，第92、158页。

㉑周勋初《唐代笔记小说叙录》，凤凰出版社2008年版，第34页。

㉒㉓欧阳修《归田录》，上海古籍出版社2012年版，第7、30页。

㉔㉕永瑢《四库全书总目提要》，中华书局1965年版，第1190、1190页。

㉖谭帆《中国古代小说文体文法术语考释》，上海古籍出版社2013年版，第2页。

㉗㉘司马迁《史记》，中华书局2009年版，第4、6页。

㉙㉚(31)李昉《太平御览》，中华书局1960年版，第1949、2031、2031页。

(32)详可另参李斌城主编《唐代文化》第八编“史学篇”，第八章“两部《唐书》的取材与思想”，中国社会科学出版社，2002年版，第1531-1563页。

(33)(34)(35)(37)欧阳修《新唐书》，中华书局1975年版，第5821、5822、5828、4521页。

(36)钱钟书《管锥编》，三联书店2008年版，第271页。

本文系国家社会科学基金资助一般项目“《史通》文论研究”（编号：14BZW010）阶段性成果】