三种方法拔除近中中位水平阻生牙的效果比较

毛全军

（湖北省竹山县秦古镇中心卫生院湖北竹山442215）

三种方法拔除近中中位水平阻生牙的效果比较

毛全军

（湖北省竹山县秦古镇中心卫生院湖北竹山442215）

目的：探讨3种方法在拔除下颌近中中位水平阻生牙的优缺点。方法：选取2013年1月-2014年3月我科收治的下颌近中中位水平阻生牙患者150例，随机均分为3组（n=50）。A组采用传统劈冠拔除方法，B组采用三段式横断拔除方法，C组采用“T”形截冠拔除方法。比较3种拔除方法所用时间，术中出现断根现象，术后疼痛、肿胀，第二磨牙术后出现敏感的患者。结果：3种拔除方法所用时间，C组最少，B组其次，A组时间最长，差异有统计学意义（P＜0.05），B、C两组术中出现断根现象，术后疼痛、肿胀，第二磨牙术后出现敏感的发生率少于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），但是B、C两组间的数据差异没有统计学意义（P＞0.05）。结论：“T”形截冠拔除方法和三段式横断拔除方法临床效果优于传统劈冠拔除方法。“T”型截冠拔除方法可明显缩短手术时间，值得临床推广应用。

“T”形截冠拔除方法；三段式横断拔除方法；劈冠拔除方法；中位水平阻生牙

下颌近中中位阻生牙在下颌牙弓的最后方，下颌骨具有致密的骨质，位置也较低，造成手术的空间比其他牙齿的手术空间小，因此，手术过程中经常出现较大的创伤，而且术后经常出现其他并发症［1-2］，上述现象的出现严重影响了患者的愈后和生活质量。因此，近几年口腔方面的学者和临床医生特别重视如何有效的减少近中中位水平阻生牙术后并发症［3］。现在，临床上常用的拔除近中水平阻生牙的方法主要有传统劈冠拔除方法、三段式横断拔除方法和“T”形截冠拔除方法。本研究旨在探讨3种拔除方法在下颌近中中位水平阻生牙拔除术中的优缺点，寻找更适合的拔除方法，现报道如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

选择2013年1月-2014年3月来我院口腔门诊就诊的下颌近中中位水平阻生牙的患者共150例，随机均分为3组（n=50）。入选标准：①没有拔牙禁忌证；②下颌第二磨牙牙髓活力正常，没有松动现象，叩击时没有疼痛。A组患者采用传统劈冠拔除方法，B组患者采用三段式横断拔除方法，C组患者采用“T”形截冠拔除方法。

1.2治疗方法

1.2.1传统劈冠拔除方法：用双面凿在牙冠发育沟的地方将牙体彻底的劈开，目的是解除邻牙带来的阻力和牙冠自身产生的阻力，如果单用双面凿劈不开牙体，可以采用单面凿辅助去骨，最后采用其他工具将牙挺出。

1.2.2三段式横断拔除方法：先在阻生牙牙冠，该牙冠离着下颌的第二磨牙远中邻面距离为1.0mm，沿着颊舌的方向，用高速涡轮手机将牙体切割成近中与远中两部分。然后在刚才切割的牙体远中部分，找到距离切割间隙约1.0mm处的地方，再次沿着颊舌的方向，将牙体的远中部分彻底的切开。最后阻生牙被分成远中、中间、近中三部分。首先使用工具将牙体的中间部分挺出，再将牙体的近中部分挺出，上述两部操作目的是解除近中部分所产生的阻力。最后将牙体的远中部分完全取出。

1.2.3“T”形截冠拔除方法：先在阻生牙牙冠，该牙冠离着下颌的第二磨牙远中邻面距离为1.5mm，沿着颊舌的方向，用高速涡轮手机将牙体彻底的切割成近中与远中两部分。然后找到颊舌面中点的平面，再用手机将牙体的近中部分切割分成颊舌两部分，使用工具依次取出刚才切开的颊舌两部分，这步操作的目的是解除牙体的近中部分所产生的阻力。最后将牙体的远中部分完全取出。

3种方法均刮除拔牙过程中所产生的创内牙体，使用生理盐水将产生的所有骨碎屑冲洗干净，然后在该位置放上碘仿明胶海绵［4-5］。术后连续常规口服甲硝唑、罗红霉素等抗生素3d。术后随访患者24h，观察并记录所有患者拔牙后的创伤情况以及并发症发生的情况。

1.3数据采集

1.3.1拔牙时间：拔牙时间的计算为从最初分离牙龈开始，直到牙齿全部脱离牙槽窝的时间。

1.3.2断根情况：分别记录3组患者拔除阻生牙过程中产生的断根数目。

1.3.3术后疼痛：根据阻生牙拔除后的疼痛程度，将疼痛由轻到重总共分为3级：①I级（无疼痛或疼痛轻微）：患者不需要服用止痛药；②II级（自觉疼痛）：患者需要服用止痛药进行止痛；③III级（剧烈疼痛）：患者需要注射止痛针进行止痛。

1.3.4肿胀程度：测量患者术前、术后，耳垂至颏部正中的垂直长度。为使数据比较科学合理，由3位不同的专业口腔医师前后分别测量3次，取平均值作为最后的结果。取术后该垂直长度的增长值作为肿胀程度的判定［6］。

1.3.5第二磨牙术后敏感情况：检查患者术后下颌第二磨牙对温度的耐受情况，取这个耐受程度作为敏感的判定。

1.4统计学分析

所有数据采用SPSS 16.0统计分析软件对数据进行分析处理。组间的数据比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1典型病例如图1～2。

图1　术前

图2　“T”形截冠

2.2断根情况

2.3A组患者断根数为（0.29±0.32）次，B组患者断根病为（0.17±0.43）次，C组患者断根数为（0.16± 0.25）次。B、C两组之间数据进行比较，差异没有统计学意义（P＞0.05），B、C两组数据分别与A组数据进行比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.4拔牙时间

A组患者拔牙所用时间为（25±0.47）min，B组患者拔牙所用时间为（19±0.62）min，C组患者拔牙所用时间为（16±0.43）min，3组数据之间进行两两比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.5肿胀程度

A组患者术后24h肿胀程度为（13±0.50）mm，B组患者术后24h肿胀程度为（6±0.41）mm，C组患者术后24h肿胀程度为（5±0.65）mm。B、C两组数据进行统计分析，差异没有统计学意义（P＞0.05）；B、C两组数据分别与A组数据进行比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.5术后疼痛及第二磨牙敏感情况

对B、C组术后疼痛以及第二磨牙敏感情况的数据进行分析，差异没有统计学意义（P＞0.05）；B、C两组数据分别与A组数据进行比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

拔除下颌近中中位阻生牙的手术中，最为关键的步骤为解除邻牙和骨所产生的阻力。显而易见，术中对邻牙、牙槽骨和软组织造成的损伤越小，拔牙所用的时间就越短，术后的并发症也就越轻，从而可以减轻患者的痛苦，这属于连锁效应。

“T”形截冠拔除方法和三段式横断拔除方法能够快速、轻缓的去除冠部所产生的阻力，而且手术中也不产生震动，大大减少了患者的手术不适感，也非常有效的保护了患者的颞下颌关节。去冠的过程中，基本不用将颊侧的骨板去除，从而大大的减少了邻牙牙根暴露的发生，术后产生温度敏感现象的概率也大大的降低。

传统的劈冠拔除方法，需要暴露患者的牙冠发育沟，术中才能较好的把患者的冠部劈开，从而解除邻牙所产生的阻力。一方面，由于近中中位水平阻生牙先天解剖的缺陷（位置比较低），同时需要将颊侧的骨板进行部分去除，这种操作容易引起邻牙远中牙根的暴露，术后非常容易产生温度敏感的现象［7］。另一方面，劈冠时双面凿也不容易放置，这样无疑增加了劈冠的困难。对于临床经验不足的口腔医生，容易发生劈冠失败的情况，从而增加了拔牙的难度，也延长了拔牙所用的时间，最严重的是增加了术后并发症发生的几率。劈冠过程中产生的震动也容易引起患者的不安，降低患者对医生手术的配合程度，同时也可能对颞下颌关节造成损伤。

在使用“T”形截冠拔除方法和三段式横断拔除方法去除冠部时，要注意保护牙周的软组织。切割牙体的时候，只需要切割到基本分离的程度，无需全部分离（将牙挺楔进切割间隙将牙体分离），这样可以有效的避免切割过度所产生的骨组织损伤。

3组患者术后都没有发生干槽症，这与以往的报道［8］略有不同，笔者推测可能有2个原因：①因为本研究手术过程中彻底清除了拔牙所产生的牙体碎片和碎骨，待该部位充满血液之后又放置了碘仿明胶海绵；②术后患者连续3d口服抗生素，也可以降低干槽症的发生率。

三段式横断拔除方法拔除下颌阻生牙主要是先解除患者近中牙冠所产生的阻力，再利用其他工具解除压根所产生的阻力。“T”形截冠拔除方法的主要原理为利用高速涡轮机将多根组牙变成单根组牙。两种方法进行比较，“T”形截冠拔除方法患者断根的次数比较少、术后产生的疼痛比较小，深受临床医生和患者的好评。

综上所述，“T”形截冠拔除方法和三段式横断拔除方法在拔除下颌近中中位阻生牙时可以有效的减少术后并发症的发生，有效的保护患呀的邻牙。此外，“T”形截冠拔除方法还可以有效的缩短手术所用的时间，术后肿胀程度更轻，第二磨牙敏感出现的情况更少，可以大大的减少患者对拔牙所产生的恐惧心理，值得临床推广应用。

［1］Sammartino G，Tia M，Bucci T，et al.Prevention of mandibular third molar extraction-associated periodontal defects:a comparative study［J］.J Periodontol，2009，80（3）:389-396.

［2］Sammartino G，Tia M，Gentile E，et al.Platelet-rich plasma and resorbable membrane for prevention of periodontal defects after deeply impacted lower third molar extraction［J］.J Oral Maxillofac Surg，2009，67（11）:2369-2373.

［3］孙小玲，方平娟，刘登峰，等.“T”型法和三段法在近中水平阻生牙拔除术中的比较［J］.口腔医学研究，2012，28（10）: 1008-1011.

［4］刘军平，侯旭，赵小朋，等.2种不同方法在下颌中位近中水平阻生智牙拔除术的疗效比较［J］.广东牙病防治，2014，12（3）:239-242.

［5］毕顺芬.碘仿明胶海绵预防干槽症的临床观察［J］.广东牙病防治，2014，22（1）:30-31.

［6］Zandi M.Comparision of corticosteroids and rubber drain for reduction of sequelae after third molar sugery［J］.2008，12 （1）:29-33.

［7］徐光宙，俞创奇.阻生下颌第三磨牙的治疗及并发症研究进展［J］.口腔颌面外科杂志，2010，20（4）:289-292.

［8］孟凡文，壮荣，吴晓亮，等.下颌阻生智齿两种拔除方法疗效比较［J］.中国实用口腔科杂志，2011，4（8）:46-48.

编辑/何志斌

Comparison of three methods for extraction of near the median level of impacted tootheffect

MAO Quan-jun
（Zhushan County Qingu Town health center，Zhushan 442215，Hubei，China）

ObjectiveAnalysis of advantages and disadvantages of 3 methods in the extraction of mandibular near the median level of impacted tooth.Methods 150 patients with 2013-2014 were selected in the mesial median level resistance，were randomly divided into 3 groups（n=50）.A group using the traditional split crown extractionmethod，and group B with three section extraction method，and group C with T-shape type of crown truncation method of extraction.Comparison of 3 methods of extracting time，root cutting phenomenon appeared during the operation，swelling and pain，postoperative，sensitive patients with second molar surgery.Results 3 methods of extracting time，group C was the lowest，followed by group B，group A for the longest time，the difference was statistically significant（P＜0.05），B，C two groups ofintraoperative cutting phenomenon，swelling and pain，postoperative，secondmolarsurgery sensitive rate lessthanAgroup，difference statisticalsignificance（P＜0.05），butthe difference of B，C between the two groups of data had no statistical significance（P＞0.05）. Conclusion T-shape of crown truncation method of extraction and three section extraction method of clinical effect is better than that of traditional chisel in extraction methods.T-shape of crown truncation method of extraction can shorten the operation time，worthy of clinical application.

medial level impacted tooth；T-shape method；Three sections method；Traditional chisel technique

R783

A

1008-6455（2015）08-0063-03

2014-10-30

2015-03-10