异而有同 同中见异——《孔乙己》《范进中举》《变色龙》比较阅读

金顺芳

（苏州工业园区星湾学校）

《孔乙己》《范进中举》《变色龙》三篇课文选自苏教版语文八年级教材第四单元——小说单元，这三篇小说文质兼美，主题深刻，具有极强的思想性以及较高的艺术性。同在“小说之林”板块，这三篇小说有其共同点，当然也有各自的特色。乌申斯基说过：“比较是一切理解和思维的基础。”只有通过比较，才能有所发现。比较这三篇文章的异同有助于我们更好地理解和阅读文章。

一、三篇小说的共同之处

三篇小说虽然处于不同时代、不同国家，但仍然有不可泯灭的共同点。

1.以小见大的写作手法

三篇小说都是通过一个中心人物展开故事情节，进而揭示作品的主题。由一个小人物入手，让读者得以窥见当时的社会面貌。在《孔乙己》一文中，鲁迅先生刻画孔乙己这样一个落魄书生形象，不仅反映了封建科举制度、封建文化对于下层知识分子的戕害，而且通过展现周围一群麻木的看客，从更深广的意义上暴露了封建社会的腐朽与黑暗，可谓以小见大。前后对比手法的运用在吴敬梓的《范进中举》中得到了淋漓尽致的发挥，范进中举前后周围各色人物的表现形成了强烈反差，趋炎附势的丑恶嘴脸让人嗟叹不已。范进中举之后，兴奋到癫狂的境地，科举制度严重扭曲了读书人的心灵，其实文章矛头最终还是直指腐朽黑暗的封建社会。俄国作家契诃夫被誉为世界短篇小说之王，《变色龙》是其代表作，奥楚蔑洛夫即当时俄国沙皇政府所豢养的狡诈多变、见风使舵的奴才形象的真实写照，文章也是通过一件小事，管中窥豹，揭露俄国沙皇的黑暗统治。

2.冷漠麻木的旁观者

生活不是一出独角戏，小说是源自生活又高于生活的艺术，自然少不了配角。在三篇小说中，不约而同都有很多看客、旁观者，三篇小说又都不约而同地提到了这些看客的“笑”。《孔乙己》一文中写道：“掌柜是一副凶脸孔，主顾也没有好声气，叫人活泼不得；只有孔乙己到店，才可以笑几声，所以至今还记得。”文章开篇就交代了人们的“笑”，孔乙己是人们取乐的对象，一个笑话。“孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看着他笑”，他们无情地嘲弄孔乙己脸上新添的伤疤，当孔乙己面红耳赤地为自己辩解时他们又“哄笑起来，店内外充满了快活的空气。”酒客们尤其是短衣帮们视嘲笑孔乙己为莫大的乐趣，殊不知“同是天涯沦落人”，他们又比孔乙己高明多少呢？他们讥笑孔乙己，他们是冷漠无情的；他们处于压迫与低贱中而不自知，反而认为有了嘲讽别人的资本，这样的不自知体现了民众的劣根性，他们又是麻木不仁的。在《范进中举》中，范进疯了之后，胡屠户一巴掌扇醒了范进，之后对范进赞不绝口，“说罢哈哈大笑，众人都笑起来。”范进中举前，无米下锅，老母亲都快要饿死了，街坊邻居没有一个人送一口救命粮，没有一个人露面。范进的门庭冷落到了极点。然而中举的喜报一到，这群街坊邻居便蜂拥而出，看热闹、贺喜、劝慰伤心哭泣的老太太，还主动拿出鸡、蛋、酒、米来款待报子，就连范进发疯时跑丢的那只鞋，也有人特意去找回来替他穿上。“众乡邻一齐上前，替他抹胸口，捶背心，舞了半日”。这谄媚奉承，殷勤之态令人作呕。通过范进中举前后众人表现的对比，冷漠麻木的旁观者形象跃然纸上。在《变色龙》的结尾处，当那只惹祸的小狗被将军家的厨师叫走时，围观的人群对着受害者赫留金哈哈大笑。这种笑明显是取笑，虽然赫留金先前的做法有些无理取闹，或者可以说是强词夺理，但他毕竟是沙皇专制统治下的受害者，笑他的那些人与赫留金应该是同一阶层的人物，由此也可以看到群众的愚昧和麻木。

3.可怜可恨的主人公

我们常说“可怜之人必有可恨之处”，对于可怜的人我们常常“哀其不幸，怒其不争”，孔乙己、范进、奥楚蔑洛夫都是社会的牺牲品、受害者，他们有值得同情的一面，也有可恨的一面。孔乙己作为一个落魄的文人是可怜的，但好吃懒做，迂腐不堪的他着实让人愤怒。范进为了考取功名，甚至达到了一种痴迷的程度，连他老娘的死活都不放在心上，还经常被胡屠户奚落，好端端的人被科举功名折磨至此确实可怜，但范进考取功名之后，张乡绅没有接到任何邀请，主动来到范进的家里，与范进攀谈。先是以“世先生同在桑梓，一向有失亲近”这样的话来表示自己的歉意。接着便使出浑身解数与范进套近乎、拉关系，什么“汤公就是先祖的门生，我和你是亲切的世弟兄”，什么“你我年谊世好，就如至亲骨肉一般”，二人不是同年考中举人的，却要说成同年考中。不仅如此，张乡绅还恬不知耻地称范进为“世先生”“世兄弟”，称范进的破草房为“华居”，称范进的贫困潦倒为“清贫”。接着张乡绅对范进是恩惠有加，先是以五十两纹银作贺礼赠与范进，然后是献上“三进三间”的宽敞房屋。张乡绅的用心良苦，可谓司马昭之心——路人皆知。范进从窘迫的生活中走出来不知道会不会和张乡绅等人为伍，沆瀣一气，最终落得可恨可恶的境地，文章中虽然没有明确提到这样一个结局，但是在封建社会中能出淤泥而不染的毕竟是少数，大多还是殊途同归，《儒林外史》中确实也是这样证实的。再说奥楚蔑洛夫，他其实不过是沙皇手中的一颗棋子，被豢养的奴才，但他仍然神气十足，没有自知之明，耀武扬威，招摇过市，他是麻木的、可怜的。他仗势欺人，见风使舵，无疑他又是可恨的、令人厌恶的。

二、三篇小说的不同之处

由于时代的影响、东西方文化的差异，这三篇作品也有其不同点。

1.社会背景不同

范进生活在清朝初年，清王朝正如日中天，封建制度得到充分发展，长达千年的科考发展到了登峰造极的地步，“万般皆下品，唯有读书高”，几乎全社会都沉浸在“科考热”中。所以范进从二十岁开始应考，到五十四岁共考过二十余次，仍不甘心放弃任何一次机会。科举的毒瘤漫及各个阶层，成为不治顽症，所以范进的疯癫本不足为怪。鲁迅的《孔乙己》写于1919 年，但小说中的“我”说“每每花四文铜钱，买一碗酒——这是二十多年前的事”，而孔乙己正是用九文大钱买了两碗酒和一碟茴香豆，可见孔乙己应是生活在十九世纪九十年代的人物。那时已是清王朝崩溃的前夕，在鸦片战争、太平天国革命的震撼下，变法维新运动正在积极酝酿，八股取士制度受到了批判和否定，面临着最后的灭亡。孔乙己便属于最后一批不觉醒的受害者。《变色龙》是契诃夫的早期作品，发表于1884 年。当时的俄国进入最反动的时期，广大工农陷入了极度贫困和大量破产的悲惨境地，资产阶级自由派在沙皇的高压专制统治面前俯首听命，不敢违逆，一些小市民卑微麻木，苟且度日，沉沦于黑暗中。面对社会上诸多的弊端，作者一方面强烈不满，一方面又受世界观的限制，不可能作出正确判断，甚至经常陷入深深的苦闷中。因此，在他的作品里，更多地抨击反动统治，批判黑暗现实外，揭露小市民的庸俗和丑恶，以表现当时俄国在黑暗笼罩下的可怜可悲的小市民生活。《变色龙》正是通过奥楚蔑洛夫、赫留金以及周围的看客们为我们真实再现了当时的社会生活。我们常说知人论世，作者所处的时代不同，创作的作品想表现的内容自然不同，人物形象也会有较大差异，但一定烙着时代的印记，是时代的产物。

2.人物命运不同

鲁迅先生曾说过：“孔乙己是一个遭社会凉薄的苦人。”孔乙己是不幸儿，他远没有范进幸运，他的一生是可怜而又可悲的，他没有正确地认识自己，他也有好吃懒做的坏习惯。他的穷困潦倒，没有任何精神寄托。在这种状态下，他只能退回到心灵深处去自我安慰，他自命清高，盲目地自命不凡，又在别人的取笑声中自我解嘲，释放心灵深处的压力。当然他最终一事无成，在贫困窘迫中死去。范进从二十岁开始便“矢志不渝”，虽屡试屡败，却能屡败屡试，最终叩开了功名富贵的大门，让胡屠户刮目相看，让众邻居忙前忙后，备受敬重。以前委曲求全、逆来顺受的一介书生，摇身一变而成为“老爷”。“孔乙己和范进都信奉封建礼教，痴迷于科举考试，两个人最后的归宿却截然不同：一根棍子打折了孔乙己的腿，将他送进了坟墓；一个巴掌打醒了疯癫的范进，将他推向了富贵的宝座；一个潦倒而死，是‘苦人儿’；一个飞黄腾达，是‘幸运儿’。”奥楚蔑洛夫和孔乙己、范进一样是时代的牺牲品，他随时要看脸色行事，早已丧失了自我，奥楚蔑洛夫的结局要么因为溜须拍马而受到赏识，成为一个肥头大耳的小头目，要么就是穷困潦倒，不再被主人所宠爱。不管这三个人物的最终结局如何，他们都是悲剧人物，他们都是当时社会的产物。他们的可悲更在于不能清醒地认识自己，脱离了本我，失去了自我。他们的遭遇、他们周围的人从不同角度揭露了封建社会的罪恶，足以让后人以之为鉴！

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不同的作品，不同的人物，不同的人生。这些作品以其独特的构思与情节设置，成为世界文学宝库中的一颗颗闪耀明珠。通过比较阅读，我们能更好地理解作品，感悟人生。

［1］鲁迅.中国小说史略［M］.人民文学出版社，1963.

［2］陈美林.清凉布褐褐批评儒林外史［M］.新世界出版社，2002.

［3］王丽.新讲台：学者教授讲析新版中学语文名篇［M］.中央编译出版社，2001.

［4］寿永明.中国文学名作欣赏［M］.科学出版社，2000.