试论《醉茶志怪》中“醉茶子曰”的思想内涵

【摘要】“醉茶子曰”是《醉茶志怪》的重要组成部分，《醉茶志怪》是作者寄情、托兴之作，“醉茶子曰”是作者直抒胸臆的直接表现。“醉茶子曰”反映出李庆辰模糊的鬼神思想，“善有恶报”的报应观以及相对宽容、开放的婚姻观，具有不可忽视的思想意义。

【关键词】醉茶子曰；鬼神；因果报应；婚姻

《醉茶志怪》成书于光绪十八年（1892年），是李庆辰唯一一部文言短篇小说集，也是天津历史上唯一一部刊行出版的文言小说集，共四卷346篇，“首引蒲留仙志异、文达公五种，是盖合二书之体例为之者。”《醉茶志怪》结合《聊斋志异》与《阅微草堂笔记》的体例而作，“合二体于一炉的做法， 已经成为作者自觉的创作行为。”李庆辰（？——1897），字筱筠，别号醉茶子，廪贡生，天津人。由于资料所限，目前无法确定他的生卒年份，学界对其卒于1897年的认定较为统一。根据诸位学者研究资料可推测出其生年的大致范围，即李庆辰生于道光元年（1821年）至道光十八年（1838年）间。李庆辰潦倒而放旷，杨光仪说他：“落拓一衿，寒窗坐老。”《天津县新志》说他：“襟怀旷逸，力学安贫”，“没后子亦病废，家世陵夷，遗稿莫知所在。”

作为一个受儒家文化教育的正统文人，李庆辰不可避免的成为正统思想的忠实捍卫者。然而清朝末年，列强入侵，清政府被迫实行对外开放，西方资本主义的先进思想文化也逐渐传入中国。在新与旧交替的过程中，李庆辰同一部分知识分子陷入了矛盾之中。他在捍卫的同时开始质疑正统思想，开始以独立的意识思考传统思想与日常情理间无法调和的矛盾，也尝试理解、接受西方新思想。

《醉茶志怪》中有作者议论的“醉茶子曰”篇目共104篇，“醉茶子曰”内容可分为就事论事与借题发挥。就事论事者占多数，所以“醉茶子曰”大多不能独立表意，需结合本事，体会作者意旨。时人杨光仪写到：“篇终数语，犹如当头棒喝，发人深省。” 极为肯定“醉茶子曰”在小说中的思想价值。本文拟从鬼神观、因果报应观以及婚姻观三方面分析“醉茶子曰”中反映出的思想内涵。

一、鬼神观

通过分析我们发现李庆辰对鬼神的的态度是不明确的，模糊的，有些地方甚至表现出自相矛盾。卷一《王建平》，“醉茶子曰”提到“乃知古今从说，实事不少，不可尽以子虚乌有视之。”卷四《陈差官》，作者通过所闻设想出“鬼”的形态及日常，作者在篇末总结道：“然则无鬼论可勿广矣。”从以上几则来看李庆辰似乎是一个有神论者。但是，卷一《青灵子》，醉茶子曰：“扶乩召仙，江湖术士恒为之，大抵皆其手法使然，真仙未必应念而来。故予每扶乩多不验，足征其伪。愿世之占凶问疾病者，勿为其所惑。”卷三《疟鬼》，“醉茶子曰：肝胆藏魄，人之妄见，责之此经有邪，固不可以有鬼论也。”作者此时近乎否定鬼神的存在。由此可见，李庆辰对于鬼神的态度相当模糊。这一模糊甚至自相矛盾的态度在《判官》文末的“醉茶子曰”中表现极为明显，作者一开始认为黄老之神可信，紧接着作者开始以自问自答的方式，通过对阴司、阴司的制度、轮回等问题的思考，认为阴司制度的弊端已积重难返。最妙的是作者最后一个问答，问：“世之见鬼者，云多在墙阴、厨间、厕内，他处则少。然则鬼与人杂处于尘世矣。而何以死而复生者有云路径生疏，或荒沙漠漠，又有云城郭衙署，是冥府矣。不知阴曹另有一世界，不在尘寰耶？”答：“在虚无缥缈之间而已。”

由此可见，李庆辰有着模糊的鬼神观，他自己也不能够确信鬼神的存在，但是在他的作品中却有很大一部分是写冥冥之中的因果报应的题材。究其原因，李庆辰的写作初衷是指向现实的，因果报应的题材更具劝惩意义。李庆辰在传统文化中汲取营养，然而，随着西学的传入，知识分子的知识结构渐次发生变化，他们逐渐能够以一种新的眼光思考问题，不再固守传统学术。在这样一个过渡时期，知识分子们的思想也是颇为复杂的，新与旧时而融合，时而碰撞，李庆辰也不可避免地卷入时代的洪流中。

二、因果报应观

李庆辰基本遵循“善有善报，恶有恶报”的报应观。作品大多旨寓劝惩，意关风化，小说或于篇末点明惩劝之旨，或于故事本身蕴育惩劝意味，体现了作者关乎风教的写作初衷。

李庆辰的因果报应观可分为两方面，一方面是顺应普世价值的“善有善报，恶有恶报”，卷一《如意》是典型的“善有善报”的故事，文末“醉茶子曰：离魂倩女，信有之耶？而一念钟情，百端魔障，遂使砒毒鸩酒，几杀其身。设非贤能孝姑，何以得吉神拥护哉！”因如意孝敬婆婆，而能避人祸，得人形，并与丈夫长相厮守。卷一《云素秋》则是典型的“恶有恶报”的故事结构，文末“醉茶子曰：引人入邪者，倾人之产，充己之囊，败人之行，遂己之私，曾几何时，身首异处，陷人卒自陷，可悲也夫！”李月华身首异处是罪有应得。以社会现实中“善有善报，恶有恶报”这类合乎人心的因果报应为题材，教育人要向善避恶，劝教意味明显。传统小说大多表现出“善有善报，恶有恶报”的思想。

“醉茶子曰”中引人注意的是另一方面，即“善有恶报”的悲剧。卷一《卖书叟》，董生凡有疑难事，卖书叟为其占卜，皆灵验。董生竟然在其醉酒现形后斩杀之。文末“醉茶子曰：妖既通灵，不为人害，董生亦忍矣哉。”虽为妖，但颇真性情，反观人类，却草木皆兵，视异类为天敌，置其于死地。真是人心叵测。卷二《西贾》，西贾因使人免于成为溺死鬼的替代者而惨遭杀身之祸，文末“醉茶子曰”：

溺鬼缢鬼，皆能求代，由来已久。其事卒不绝，其理终不可解。俗云：造生造死，出自冥君。其人本当溺死，则死自其分，死后当入轮回；其人不当溺死，是死于非命，当初何以注册？况乎其自溺也，祸由自取，不得归咎于人；其为人所溺也，冤各有主，更不得另寻别人。谓必求一代己者始许超生，则阴曹律例，殊属荒谬。使冥王不操其权，则自死自生，绰有余地，何必毙一人以泄其私忿？使冥王操其权，则互相倾害，法当禁止。使冥王知其事而不管，则冤冤相报，更无已时，岂不自此多事？使冥王不知其事，则生死事大，何以竟置不问？且人为善降祥，为恶降殃，彼西贾恻隐之心，遂遭其毒手，抑又何说？或云：贾本阳禄已尽，不然不能闻鬼语。而何以不死于疾，而死于鬼哉？大抵阴有厉鬼，犹世有凶人，刑罚虽严，玩法者卒不少也。”

西贾的善行换来恶果。这一类故事指向现实社会，当时正直乱世，世道败坏，人心险恶、人情可畏是封建社会世风日下的重要体现。卷三《医术》，“醉茶子曰：而人定胜天，遂遭造物之忌，岂医术固不贵乎活人耶？无怪乎草菅人命者，皆寿如龟鹤也。”善人短命，恶人长寿，整个社会己处于极度混乱的状态，现实中布满陷阱，人随时都可能被陷害。卷三《白郎》，“醉茶子曰：再生之恩，报之以此，此其所以为妖也。”妇人救妖一命，反被其折磨致死，现实生活中亦多此类忘恩负义之“妖”，表现出作者对世道人心的极度忧虑。真是“花面逢迎，世情如鬼”。作者以“善有恶报”结构故事，道出世态炎凉，发人警醒。

“善有善报，恶有恶报”从侧面反映出作者是相信鬼神存在的，正因为相信鬼神的存在，“善有善报，恶有恶报”才具有说服力，在冥冥之中存在一个公正的掌事者，它是正义与公道的象征，惩恶扬善。而“善有恶报”则反映出了作者的矛盾，此时鬼神的存在与否比较复杂，如果存在一个主持公道的鬼神，就会否定“善有恶报”的真实性。但是现实中的确存在这类悲剧性事件，一方面表现出鬼神存在的虚无，另一方面反映出冥冥之中有一个徇私枉法，不辨忠奸善恶的“存在”。第二点更为深刻地指向现实，“善有恶报”的悲剧在很大程度上就是这样一个建立规则、掌管规则、玩弄规则的“存在”肆意妄为的结果。

三、婚姻思想

原始儒学是将“礼”与“情”相结合，在强调秩序、规范的同时，也在一定程度上关注情感的合理性。清朝的统治者则实行文化专制，独尊程朱理学，束缚人们的思想，维护其统治。李庆辰不再一味地遵循和固守程朱理学规范的道德纲常，而是觉察到了情与理之间的矛盾，并开始理性地思考虚伪的道德教条。而在情与理的矛盾中，他往往更加注重情，表现出宽容、理解的态度，体现了与原始儒家的一致性。卷四《樊英》篇末，醉茶子曰：

尝见某仆妇，与其夫伉俪颇笃。夫死家贫，瘗诸荒冢。越数载，自买新阡数亩，求其夫柩，不可辨识。或教以长绳系马鞍，缚绳腰际，曳之哭且行，有所阻，就其处掘之，果得夫柩。遂迁葬焉。噫！可谓贤矣。后晚年不贞，其主人有二童，先后私之。又某氏妇容貌娴雅，夫妇甚和。夫死不嫁，与某私，生子，伪为讨螟蛉者，以延夫嗣。之二妇者，可谓深于情而越于礼矣。一以夫骨为重，而必致之安土，但知瘗夫为义，不知贻夫耻为大不义也。其初心可取，特欲心炽，力不能遏，以至晚节不终。一以无后为负夫，不知犯淫为更负夫。然究其初心，未必真为夫嗣计。纵使真为夫嗣计，异姓螟蛉犹有乱宗之嫌，而乃辱身乞种，岂复有人理哉？特淫焰炽盛，居然生子，又不忍割爱，遂日留而养之，所谓机变之巧，无所用耻焉。

再如卷四《爱哥》篇末，醉茶子曰：

乡有翁媪，老而无子，三女皆待字。共议守贞养亲，而幼女终默默，二姊咸唾之。父母聘其幼女。后父母终，家道寒苦，其婿出赀殓殡之，众叹其幼女贤也。其二姊守贞，于亲无补，惟闭门茹苦，虽族中侄辈俱莫睹其面。后皆病癫狂。长者先死，次者病十余年方死。其平昔癫语甚丑，皆其心事。噫，矫情有何益哉！

虽然这并不足以表明作者完全肯定与支持妇女改适，但是由此可以看出，作者已经表明了个人立场：丈夫死而妇不再醮，却暗地与人苟合生子；为了尽孝而不嫁，却难忍欲望，最终疯癫致死，这些不道德行为与虚伪行为都是为人痛恨的。与此相比，樊英改嫁却依旧侍奉婆婆尽孝，同乡的小女儿嫁作他人妇，但能够为母敛柩，这样的举动反而更值得颂扬。可见作者并不盲从传统封建道德，而是表现出大胆的质疑和否定精神，难能可贵。

李庆辰已经开始接纳某些由西方社会传入的思想，在无意识中主张女性不再受封建伦理的束缚，而是遵从人的本性，发乎情，止乎礼。由于受到西方思想的刺激，作者得以突破程朱理学的枷锁，在一定程度上回归到原始儒学的道德规范上。同时，作者的思想更开放，更宽容。卷一《卞某》，“醉茶子曰：夫妇虽曰天伦，终由人合。人生得贤妇，则终身享其福；得悍妇，则终身受其殃，如附骨之疽，欲去不能也。闻西人娶妇共居三年，男女有不如意者，任其离散，迥不强合。所谓有情者为眷属，亦甚便矣。”作者看到程朱理学规定的教条的弊端，赞赏西方“三月不如意，任其离散，迥不强合”这种相对自由的婚姻，而这在无意识中流露出作者对女性的关照。

虽然作者在现实中体会到了情与理的矛盾，也看到了封建婚姻中女子被动、附庸的地位，但是作者对士人多妾而妻不妒的洒脱颇为赞赏，卷一《卞某》“醉茶子曰”中士人为自己多纳小妾的行为冠以堂而皇之的理由，“妻大笑云：‘我是大咸鱼，于人何所不容？金钗十二，任君置之，吾不禁也。洒脱无酸意，亦可风矣。”李庆辰忽视婚姻中女性的尊严，人格的独立，认为妇应该作为夫的附庸，且妇应该对这种附庸身份甘之若饴。中国古代男女不平等的思想根深蒂固，作者仍然不能摆脱其限制。

作者挣扎于来自西方自由的伦理思想和封建主义的伦理思想中，这也从侧面反映出传统伦理道德正面临着强烈的冲击和挑战，知识分子已经开始重新审视传统文化。

通过分析“醉茶子曰”的思想，我们可以体会到李庆辰的写作“大旨”。正如作者在自序中所言，作者是兴趣使然，编写此书。“性有偏好，口讵能缄，文不求工，狂且弗顾。”而最终旨归是关乎风教，裨益社会。“有关风教，奚避雷同？”“事或关乎报应，词不背乎圣贤也。”作者虽然有种种顾虑，但仍然迎难而上，履行自己作为知识分子的社会责任。时代的局限导致其思想有很多模糊之处，劝世匡俗的创作初衷也使得其作品难免有道德说教的成分，但从整体来看，在李庆辰模糊的思想中可以看到新思想的萌芽，其可贵之处又不容易忽视。

【参考文献】

[1] [清]李庆辰， 著. 金东校点. 醉茶志怪[Z]. 济南： 齐鲁书社， 2004.

[2] 崔美荣， 胡利民. 《聊斋志异》仿书发展流变[J]. 《聊斋志异》研究， 2001（1）.

[3] 张振国. 李庆辰生平及著述考论[J]. 黄山学院学报， 2007（02）： 117.

[4] 李东梅， 杨晓林. 聊斋续书序玻辑评[J]. 蒲松龄研究， 2004（l）： 128.

[5] [清]高凌雯. 天津县新志[Z]. 天津： 金钺刻本， 民国二十年（1931）： 568.

[6] [清]蒲松龄， 著. 但明伦， 评. 袁健， 弦声， 校点. 聊斋志异[M]. 济南： 齐鲁书社， 1994： 461.

[7] 秦冉冉. 李庆辰及其《醉茶志怪》研究[D]. 山东师范大学， 2010： 14.

【作者简介】

刘佳宾，女，中南大学汉语言文学专业2013级硕士研究生。