三维能量多普勒超声对良恶性甲状腺肿瘤的鉴别诊断＊

马振 刘雪玲 雷蓓 连溯 李坚 伍业冬 周琛 李群

（广西中医药大学第一附属医院超声科，广西 南宁530001）

微血管密度被公认为是评价肿瘤患者预后的独立指标，它可以反映肿瘤内部微血管的生成活性，但需要在术后进行免疫组化染色检测［1］。超声造影、动态增强MR可对肿瘤血管活性进行间接评估，有助于肿瘤良恶性鉴别，但需要推注造影剂，增加了患者风险［2］。因此，临床如何对良恶性肿瘤进行术前鉴别诊断一直是学者研究的重点课题。本研究分析了三维能量多普勒超声对甲状腺肿瘤良恶性鉴别的诊断结果，旨在为临床诊断提供参考依据。现将分析结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年7月～2014年5月收治的74例甲状腺肿瘤患者作为研究对象，男51例，女23例；年龄18～57岁，平均年龄（39.73±7.54）岁；病情分布：髓样癌4例，滤泡状癌7例，乳头状癌25例，甲状腺腺瘤15例，结节性甲状腺肿23例。

1.2 方法

1.2.1 分组方法 根据肿瘤良恶性质分为良性组38例和恶性组36例。患者血流分级［3］Ⅰ级：肿瘤内部没有血管分布，肿瘤周边有少量的短棒样血管；Ⅱ级：肿瘤内部及周边存在少量的分支血管；Ⅲ级：肿瘤内部存在丰富的血管网和血管树，血管走行不规则。

1.2.2 检查方法 应用美国GE公司生产的 Voluson 730型三维彩色超声仪，探头频率设定在7.5～10.0MHz之间，通过高频探头进行扫查。患者取仰卧位，颈后放置小垫枕，保持头略后仰，充分平伸颈部。受检者先行常规二维超声检查，随后进入三维能量多普勒血管模式（3Dpower Doppler angiomode）进行三维图像采集及测量，采所有数据储存在硬盘，采用虚拟组织计算机辅助分析（VOCALTM）软件脱机测量。以肿瘤的体积（volume，V）、血管指数（vascularization index，VI）、血流指数（flow index，FI）和血管血流指数（vascularization－flow index，VFI）为评价指标。

1.3 统计学处理 所有数据均采用SPSS 17.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值±标准差（±s），计量资料组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者甲状腺肿瘤情况 74例患者中68例患者为单侧病灶，6例患者为多发病灶（良性组与恶性组各3例）。良性组患者病灶大小为0.5cm×0.3cm×0.4cm～4.5cm×1.1cm×3.0cm；平均直径为（1.7±0.8）cm。恶性组患者病灶大小为0.6cm×0.5cm×0.5cm～2.9cm×2.0cm×1.7cm；平均直径为（1.6±0.7）cm。良性组患者血流分布：Ⅰ级有25例，Ⅱ级有11例，Ⅲ级有2例；恶性组患者血流分布：Ⅰ级有2例，Ⅱ级有10例，Ⅲ级有24例。

2.2 甲状腺肿瘤不同血流分级VI、FI、VFI比较 血流分级为Ⅲ级的 VI、FI、VFI分别为（2.639±1.421）、（37.583±4.886）和（1.112±0.703），均高于血流Ⅱ级，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 甲状腺肿瘤不同血流分级VI、FI、VFI比较（±s）Table 1 Comparison of different thyroid tumor blood flow classification，VI，FI and VFI

表1 甲状腺肿瘤不同血流分级VI、FI、VFI比较（±s）Table 1 Comparison of different thyroid tumor blood flow classification，VI，FI and VFI

血流分级 n VI FI VFIⅡ级21 1.282±0.869 34.507±6.990 0.677±0.471Ⅲ级 26 2.639±1.421 37.583±4.886 1.112±0.703 t－4.053 －2.111 －2.592 P 0.000 0.019 0.006

2.3 良性组与恶性组VI、FI、VFI比较 恶性组VI、FI、VFI分别为（2.467±1.088）、（37.084±4.623）和（1.169±0.614），均高于良性组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 良性组与恶性组 VI、FI、VFI比较（±s）Table 2 Comparison of the benign group and the malignant group（VI，FI，VFI）

表2 良性组与恶性组 VI、FI、VFI比较（±s）Table 2 Comparison of the benign group and the malignant group（VI，FI，VFI）

组别 n VI FI VFI良性组38 0.866±0.492 31.689±7.563 0.441±0.257恶性组 36 2.467±1.088 37.084±4.623 1.169±0.614 t－8.228 －3.678 －6.716 P 0.000 0.000 0.000

2.4 VI、FI、VFI诊断敏感性、准确性、特异性分析结合文献及本组检查结果［4～6］，将 VI≥1.168、FI≥32.408、VFI≥0.437作为阳性诊断界值。VI≥1.168诊断甲状腺恶性肿瘤的敏感性为91.67%（33／36），准确性为79.73%（59／74），特异性为68.42%（26／38）；FI≥32.408诊断甲状腺恶性肿瘤的敏感性为88.89%（32／36），准 确 性 为 70.27% （52／74），特 异 性 为52.63%（20／38）；VFI≥0.437诊断甲状腺恶性肿瘤的敏感性为88.89%（32／36），准确性为77.03%（57／74），见表3。

表3 VI、FI、VFI诊断敏感性、准确性、特异性分析Table 3 Analysis of VI，FI，VFI diagnostic sensitivity，specificity and accuracy

3 讨论

甲状腺肿瘤可单发，也可多发，以单侧单发病灶为主，尤其是恶性甲状腺肿瘤，严重影响着患者的生命安全和身体健康，因而必须加强对甲状腺肿瘤患者的鉴别诊断，从而及早采取针对性治疗［7］。三维能量多普勒超声是以能量模式显示的一种彩色血流成像技术，显示的信号范围比较广，而且不受声束夹角、血管方向以及血流速度影响，能够完整显示甲状腺肿块血流丰富的程度，甚至能够检测出0.2mm／s的低速血流，因此在低速血流、小血管检测方面具有较大优势［8］。

三维能量多普勒超声包括VI、FI、VFI 3个血管指数，均可以客观评价肿瘤血供丰富程度。临床研究显示［9］，微血管密度与VI有显著相关性，提示血管指数高低显示出不同性质肿瘤微血管密度。甲状腺良性肿瘤表现为腔小壁薄的毛细血管，而甲状腺恶性肿瘤血管形态通常表现为腔大壁薄，或腔大壁厚血管，在病灶局部聚集形成了海绵状形式的血管瘤结构。在本组患者中，恶性组 VI、FI、VFI分别为（2.467±1.088）、（37.084±4.623）和（1.169±0.614），均高于良性组（P＜0.05）。研究结果表明，甲状腺恶性肿瘤的血管密度、血流丰富程度高于良性肿瘤，与临床研究基本一致［10］。通过表1可以看出，血流Ⅲ级VI、FI、VFI分别为（2.639±1.421）、（37.583±4.886）、（1.112±0.703），均高于血流Ⅱ级（P＜0.05）。研究结果提示，甲状腺肿瘤患者血流分级结果与血管指数定量结果相一致。

本研究分别以 VI≥1.168、FI≥32.408、VFI≥0.437作为甲状腺恶性肿瘤诊断的界值，分析了VI、FI、VFI的敏感性、准确性和特异性。通过表3可以看出，VI≥1.168诊断甲状腺恶性肿瘤的敏感性为91.67%，准确性为79.73%，特异性为68.42%；FI≥32.408诊断甲状腺恶性肿瘤的敏感性为88.89%，准确性为70.27%，特异性为52.63%；VFI≥0.437诊断甲状腺恶性肿瘤的敏感性为88.89%，准确性为77.03%。研究结果表明，FI、VFI诊断甲状腺恶性肿瘤的敏感性较高，但特异性和准确性较低。同时，在甲状腺良恶性肿瘤鉴别诊断方面VI、FI、VFI存在重叠现象，主要原因为部分小乳头状癌与大甲状腺腺瘤之间血流分级存在重叠，或者高分化甲状腺癌与部分甲状腺腺瘤在血管分布率上无较大差异［11，12］。

4 结论

本文结果提示，恶性甲状腺肿瘤VI、FI、VFI均高于良性肿瘤，三维能量多普勒超声为甲状腺肿瘤术前鉴别诊断提供了重要依据。但同时要结合其他检查结果进行综合鉴别诊断，以提高甲状腺肿瘤诊断准确率。

［1］蒋中灿.CT检查在甲状腺肿瘤诊断中的应用及其价值分析［J］.现代预防医学，2012，39（21）：5669－5672.

［2］翟建敏，原韶玲，闫玉玺，等.包膜内型甲状腺乳头状癌与经典甲状腺乳头状癌超声和病理对照分析［J］.中华肿瘤防治杂志，2013，20（7）：531－534.

［3］Tamimi DM.The association between chronic lymphocytic thyroiditis and thyroid tumors［J］.Int J Surg Pathol，2002，10（2）：141－146.

［4］姬亚敏，戴元颖，范晓华.超声检查在甲状腺单发实性小结节诊断中的临床应用分析［J］.医学影像学杂志，2012，22（12）：2107－2109.

［5］许毅.常规超声联合超声弹性成像在甲状腺肿瘤诊断中的应用［J］.医学影像学杂志，2012，22（5）：838－839.

［6］王赛云.超声与CT检查在甲状腺疾病诊断中的临床价值分析［J］.医学影像学杂志，2013，23（4）：608－610.

［7］Huang BY，Hseuh C，Chao TC，etal.Well－differentiated thyroid carcinoma with concomitant Hashimoto’s thyroiditis present with less aggressive clinical stage and low recurrence［J］.Endocr Pathol，2011，22（3）：144－149.

［8］梁军，赵丹，梁智勇，等.甲状腺乳头状癌合并淋巴细胞性甲状腺炎临床病理生物学特征分析［J］.中华肿瘤防治杂志，2013，20（17）：1331－1335.

［9］吉其胜，易小洪，张光彬.彩超对甲状腺良恶性肿瘤的鉴别诊断价值［J］.西部医学，2010，22（2）：122－123.

［10］Kim SK，Song KH，Lim SD，etal.Features of papillary thyroid microcarcinoma in the presence and absence of lymphocytic thyroiditis［J］.Endor Pathol，2010，21（3）：149－153.

［11］代述明，熊静，赵婧.甲状腺腺瘤的超声分型与病理类型的相关性探讨［J］.西部医学，2011，23（4）：156－158.

［12］Jankovic B，Le KT，Hershman JM.Clinical Review：Hashimoto’s thyroiditis and papillary thyroid carcinoma：is there a correlation［J］.J Clin Endocrinol Metab，2013，98（2）：474－482.