乒乓球单打比赛技战术实力评估体系及其诊断方法的重构与应用

蒋津君，姚家新

乒乓球单打比赛技战术实力评估体系及其诊断方法的重构与应用

蒋津君1,2，姚家新1

摘要运用文献资料、调查访谈、数理统计与分析等方法，对当前常用的乒乓球比赛技战术实力评估方法的缺陷进行分析，并以乒乓球技战术发展现状和近两年重大比赛的数据统计分析为理论依据指出：单打比赛中，前四板的争夺依然是比赛的重点，发球抢攻仍是主要得分手段；单打比赛中五、六板的使用率较高，三、五板和四、六板的衔接是仅次于发球抢攻、接发球抢攻的重要得分段，这两板球也是比赛中攻防转换的关键点；男子发球抢攻段和第五板的使用率稍高于女子，但六板后相持段的使用率女子明显高于男子；对技战术实力进行评估时，五、六板的使用和得失分要结合发球抢攻、接发球抢攻来进行分析。在以上理论基础上，构建了“双系五段分析”评价体系及其评价标准。该评价体系依据当前乒乓球比赛特点对其竞技能力统计指标重新进行划分，并按照男女差异对其统一评价标准分别进行设定，同时提出乒乓球比赛竞技能力“个体评价标准”这个新概念。分析新评价体系的合理性,并举例说明用“个体评价标准”对运动员技战术能力运用的合理性与否进行分析能有效避免归因不全和错误归因的情况。关键词乒乓球；技战术；评估体系；重构

20世纪80年代末吴焕群等人提出的乒乓球比赛技战术诊断的“三段指标评估法”[1-2]是当前最具代表性也是运用得最多的一种方法，为乒乓球运动的发展作出了巨大贡献。然而，随着乒乓球技战术的不断发展及对其研究的不断深入，传统的“三段指标评估法”模式也开始暴露出其局限性,主要表现在以下几个方面：一是“优秀”“良好”“及格”等定性评价的标准，并没有全面考虑各种打法技战术的不同特点，也没有依据性别的差异来制定不同的标准；其二，由发抢、接发抢段直接过渡到相持段这样的数据统计，不利于体现前两段对相持段的重要影响作用；其三，竞技能力非衡结构补偿效应普遍存在[3]，单纯某段的得分率和使

对于三段分析法的一些缺陷，有许多研究者作出了新的研究，如李强等[4]提出了“贡献率”这个新概念，一定程度上解决了传统三段分析法的双重标准不易量化的弊病，但其本质是传统三段法得分率和使用率的乘积；赵养清、刘颖华等[5]用“灰色关联度分析”对乒乓球技战术的运用进行了研究；乔云萍6]建立了乒乓球技战术分析模型，提出了从时间、空间、状态、动力等范畴入手，对于每一板球的评判应包含板与板之间的衔接及球所处于整场球的时间段等，从本质上规划了乒乓球比赛中的关键技战术能力；蒋津君[7]在《莫斯科第五十届世乒赛中国女子乒乓球队技战术特征研究》一文中把三、五板和四、六板的衔接能力作为技战术能力分析指标，符合比赛中第五、六板使用率较高的实际，分析中也加强了每板球的击球与前一板击球的联系，但其分析还是完全延用了以统一标准来对不同技术风格的运动员进行分析。虽然研究者们后续对乒乓球技战术诊断方法也提出了许多新的见解，却并没有从根本上解决以上所提到的实际问题。鉴于当前乒乓球技战术的发展态势和理论现状，本研究认为有必要在前人的研究基础上再作进一步的研究，扬长避短，提出创新，为诊断运动员在比赛中技、战术应用的合理性与否和把握该项目技战术的发展方向作理论参考[8-11]。

1　技战术能力诊断统计指标的分析

1.1技战术能力的宏观分类统计指标分析

依乒乓球运动的本质特点和技战术的发展趋势，可把宏观指标分为发球系统和接发球系统两类[1-2]。发球系统相对应的技战术能力为发抢能力（一、三板）、发抢后的衔接能力（三、五板间的衔接）、五板后的相持能力。接发球系统相对应的技战术能力为接抢能力（二、四板）、接抢后的衔接能力（四、六板间的衔接及攻防转换）、六板后的相持能力（注：本研究是从整体上把比赛的技战术按击球板数进行分“段”统计，“段”中包含技术和战术。例如：“发球抢攻段”既有发球抢攻战术，也包含发球和攻球等技术，按“段”诊断其技术和战术的合理性）。

把统计指标作以上划分主要有以下几方面考虑：（1）近期的技战术研究发现乒乓球比赛中五、六板的得失分比重相对较大(男子比赛中更明显)[12-13]，同时这两板球也是比赛中攻防转换的关键点，把其单列出来进行分析符合比赛实际[14]；（2）乒乓球比赛中每板球的击球质量与前一板的击球质量有着密切联系[6]，这样划分能更好地把不同的击球得失分与上一板的击球结合起来进行分析；（3）之所以把相持段分类划分到五、六板后[7，13]，因为此后的攻防转换受发球、接发球的影响相对较小，更能体现出真正意义上的相持能力。

1.2技战术能力的细化分类统计指标分析

发抢能力细化指标（即发抢段的各项技战术指标）：发球、发后正手抢攻、发后反手抢攻、台内抢攻、发后控制、发后被攻防。

接抢能力细化指标：接发抢攻、抢攻后进攻、接发控短、控短后抢攻、控短后再控、接发劈长、劈长后反拉、对手发球失误。

五、六板球能力细化指标：正手位进攻、侧身位进攻、反手攻、其他（放高球、再摆短、劈长等）。

六板后的相持能力细化指标：正手位相持、反手位相持、侧身位相持[2]。

每项技战术能力的指标虽然还可以再细化，如旋转性质的发球，发到什么落点、台内接发球用的什么技术手段等，但这样过细的指标不仅不好准确判断统计，也会由于指标过多过于分散，很难从整体上把握比赛的发展趋势。由此，对于这样细化的数据应该是在能确定是哪一段得分较多或失分较多后再依据实际情况进行分析（判别者若不具备丰富的实战经验将很难准确判断球的旋转性质)。

1.3技战术能力的辅助指标统计分析

辅助指标是指运动员在比赛不同时段的各项得失分的指标，其统计指标主要包括：开局(5:5前)、中局（单方或双方得分在5-8分）、局末（单方或双方得分在8分后）、关键球（8：8后）、关键局、领先时、落后时等各项技、战术的得失分指标[6]，这些辅助指标的统计要根据比赛的实际情况有选择性地进行分类统计，其可用于分析运动员在比赛中不同时段的心理状态及其临场技战术变化的调整能力。

2　近年重大单打比赛优秀运动员技战术运用指标的分段统计与分析

依据上述技战术能力分类统计指标的理论，并以原“三段指标评估法”评估指标（见表1）为理论和数据依据，对2013年世乒赛、2014世界杯、2014亚运会及中国公开赛等几场较重要的男女单打比赛进行了统计与分析（见表2）。

表1“三段指标评估法”评价标准

分析表2中的数据（通过SPSS17.0单样本T检验，即用表2中接抢的使用率对比原接发抢使用率的平均值20%,其结果显示：当前均值为32.5%，P<0.01,即存在高度显著性差异；用表2中接发抢的得分率对比原接发抢得分率的中间值40%，其结果显示：当前均值为51.6%，P<0.01,即存在高度显著性差异），我们可以发现男子选手在接发抢的得分率和使用率上相对以前常用的三段分析法的标准（见表1）有明显提高。

另外，表2中发抢得分率与原良好标准65%的单样本T检验结果显示：均值为63.2%，P>0.05，差异不明显。但用其与70%的优秀标准进行单样本T检验比较，结果显示它们有高度显著性差异(P<0.01)。考虑到所统计的是优秀选手,其在对比参照标准（检验值V）的选择上应要稍高于65%，但又因都是优秀选手，其相互间有较大牵制作用，双方在得分率的提高上会有所“抵消”，所以也并不能完全以70%（偏高）来作为其参考标准。综合分析各因素，当前男子发抢段63.2%的得分率均值相对原参照标准整体上稍有下降。

男子单打比赛发抢段的平均使用率为26.6%，接抢段的平均使用率为32.5%，此两段（前四板）的整体使用率达到了59.1%。由此可见，男子比赛中前四板球是比赛的重要争夺点，且接发抢段在比赛中的制胜作用也越来越重要。另外，从数据中我们还可以看出，男子比赛第五板和第六板的整体使用率较之五后相持和六后相持的总体使用率略显稍高，说明其比赛中三、五板和四、六板的衔接能力是仅次于发抢、接发抢后的重要得分段，而真正意义上的相持段(六板以后的击球)的使用率相对较低。

表2　2013、2014年部分重大乒乓球男子单打比赛技战术分段统计分析表

独立样本T检验：对比男子“第五板得分率”和“五后相持得分率”的差异，结果显示P=0.023<0.05。

对比分析表2、表3的数据，我们发现：(1)第五板与五后相持的得分率具有显著性差异，第六板与六后相持的得分率也有显著性差异，其在男子比赛中体现的尤为明显（第五板和五后相持这两组数据的独立样本T检验结果显示：F检验，P=0.652＞0.05，即方差齐性；T检验，P=0.008<0.01；即整体上第五板与五后相持的得分率有显著性差异）。(2)比赛中五、六板的总体使用率相对五后、六后相持的总体使用率基本相同，说明它们在比赛中的制胜作用基本相当。由此，把第五板、第六板从原相持评价中单独拿出来进行统计分析有其必要性和合理性。另需补充说明的是：单独对男、女子的第五板与五后相持的得分率分别进行检验，其结果显示男子存在显著性差异，而女子的差异不明显（男：P=0.023<0.05；女：P=0.160＞0.05），这一定程度上可说明男子的发抢对后面击球的影响作用要高于女子（此检验结果并不影响把五、六板单列出来进行统计的合理性）。

用表3中女子的比赛数据对比表2中男子的比赛数据分析得出：（1）女子接抢段的整体使用率略低于男子，但明显高于以前三段分析的评价标准，有必要对原评价标准中接发抢的使用率进行调整；（2）女子五后、六后相持的整体使用率相对男子要高，说明女子比赛中的相持球较男子比赛中要多，其在比赛中的制胜作用相对男子较高。

2014年世界杯比赛采用的是新材质的乒乓球，其分为有缝和无缝两种，为了避免与之前比赛用球的差异过大，此次比赛采用的是新材质的有缝乒乓球，据有关数据显示，其落点、声音、牢度、旋转和飞行轨迹与传统乒乓球非常接近[15]。然而用表2和表3中世界杯的比赛数据对比其他几场比赛数据，我们发现使用新球后发抢和接发抢的整体使用率虽然在男子比赛中变化不大，但在女子比赛中却有明显提高，这一现象应该引起我们的注意。导致这种现象的原因有可能是女子对于新球的适应相对较慢，前几板球的失误率较高，其更深层的原因还有待更多数据来分析验证。

3　技战术评价指标与标准的设定及其应用

3.1技战术诊断评价标准的分析

不同性别、不同打法的运动员的技战术能力是不一样的，只以统一评价标准来评价不同运动员在比赛中技战术运用的合理性与否及其胜负原因，很有可能产生归因不准的情况。例如按“三段分析法”中，马琳获胜的比赛发抢得分率大多在优秀以上，使用率也较高，而相持段相对较弱，常常在不及格或刚达及格左右，某次比赛的失利其相持段还是在刚及格左右，而其发抢得分率则在良好，此时对失败的归因很可能会是相持段得分较低，但就其个人技战术特点而言，此次失利的主要原因应该是没有发挥其远在优秀以上的发抢能力。对于以上情况，若只用统一标准来分析比赛必然不能深层次的反映其失败的真正原因，我们还必须依据运动员自身的特点来进行分析才能更好地找到其失败的原因。由此，本研究提出“个体评价标准”这个新的概念，建议对运动员在比赛中的技战术能力及其发挥程度的分析可用统一评价标准结合“个体评价标准”来进行分析。“个体评价标准”需依据运动员近期（一年或二年）重要比赛的整体数据和对单个重要对手的比赛数据来具体制定，最好建立个人比赛数据档案。需要强调的是，“个体评价标准”应随着运动员技战术的不断发展进行适当调整。它不仅可以作为检验运动员近期训练效果的一个评价标准，还可以较准确地反应出个体运动员在不同时期竞技状态的波动情况。一般来说，只要不是在技战术上有明显的改进和突破，运动员的“个体评价标准”不会有太大的波动。

另外，每个选手在针对不同的选手其各段得分率会有较明显的不同，也许以前明显的优势得分手段会突然没有什么优势了，这是在比赛中很常见的现象，我们不能因为某场比赛得分率的高低就去肯定或否定运动员的整体技战术能力，应该从运动员在不同比赛场次中技战术的发挥程度会有所不同来做解释则显得更为合理。

3.2新的技战术诊断评价体系及标准的设定与说明

依据以上的各项分析论证和对近几年多场比赛数据的统计分析，并与相关专家进行讨论后，本研究构建了“双系五段分析”评价体系及其统一评价标准。“双系”是指发球系统和接发球系统。发球系统的击球是一、三、五、七…板；接发球系统的击球是二、四、六、八…板。因六板以后的击球受发球、接发球的影响相对较小，在评价标准中把五后相持和六后相持放在一起合并为一段，统一计为“相持段”。即把发球系统的指标简化为一、三、五板（包括发球抢攻和第五板两个指标段），接发球系统的指标简化为二、四、六板（包括接发抢和第六板两个指标段），六板后的全部击球统一计为相持段，所有指标共分五个节段统计。

在上述理论基础上，为重构各段统一评价标准，本研究共统计了2012、2013、2014年较重大单打比赛89场（详细数据略）。经征询相关专家意见后，各段最终的评价标准是依据每段得分率和使用率的平均值和离散程度来确定的（如各段得分率的“良好标准”是分别参照每段得分率的平均值来确定的，而及格与优秀标准则是依据各段良好标准及其该段数据的离散程度来进行估算得出的）。同时，为了在实际应用中方便进行数据的对比和使用，在基本不影响实际评价效能的情况下对实得数据进行了小范围（≤2.5%）调整，最终所得的评价标准见表4。

表4　乒乓球单打比赛技战术“双系五段分析”统一评价标准

表4中“双系五段分析”统一评价标准的各项数据是依据当前较优秀运动员的多场比赛数据所得。实际数据显示女子的发抢和第五板得分率都略微高于男子，而发抢的使用率略微低于男子，由于实际比赛中的数据都有较大的波动性，并且两者间差别也非常小，所以在此表中对其就没有加以更细的区分。女子的发抢和第五板得分率都略微高于男子的原因应该是当前男子接发大多都能采用相对较为主动的反手“拧”技术[16]，而此技术在女子中运用较少，所以女子在发后抢攻上仍然保持相对主动，而男子的发抢得分率则相对以前稍低。六后相持的评价标准是通过对多场比赛中各段得、失分率和使用率的实际数据分析得出的，之所以标准看起来相对较低是因为双方各段数据并不是完全对应的[16]，即本方发抢段的数据对应的不是对方接抢段的数据，双方的五、六板及相持段的数据也不是对等的，本方第四板的得分，对方就是第五板的失分。依此向上推，双方发抢段的高得分率和使用率导致双方第六板和相持段的得分率都不高。

3.3“双系五段分析”评价体系及其标准的应用

3.3.1“双系五段分析”评价体系应用分析统一标准是依据同一级别中大多数选手各段得分率和使用率的数据所设定的一个基本参照标准，它主要用于评价运动员的整体技战术能力和技术风格等，可较好地指出当前运动员技战术能力的相对优、缺点，为运动员以后的训练指导方向。其比照结果还可作为运动员在针对不同类型对手时应从整体上采用何种对策作参考，但其并是运动员某一场球临场技战术运用合理性与否的主要分析依据（若单独以此数据作为具体比赛的主要评价标准，那么除了在数据上有所调整外，其没有针对个体不同打法特点来合理制定不同标准的本质没有改变）。当然，这并不是说“统一评价标准”不能用来评价一场比赛的技战术能力发挥的情况，但用“统一评价标准”结合“个体评价标准”来对一场或几场比赛以及比赛不同阶段等的技战术能力发挥状况进行分析必然会更有针对性、更为合理。

在分析具体比赛时，应先从各段的得失分和使用率进行分析，在找出“段问题”后再具体到更深层的指标进行分析，要注意把失分的那板球与上一板球结合起来进行分析。如第四板的分析要结合其接发球来进行，第五板的分析要结合其发抢的情况来进行，而第六板的分析则要结合其接发抢来进行，如此才能有效避免归因不全和错误归因的情况。以对第五板的分析为例，若第五板的得分率低，至少可有以下几种情况：①战术运用上导致其得分率低。即以博杀为主，意图在前三板就结束战斗，从而使得三、五板的衔接不好。②发抢质量不高（相对的），从而使得三、五板的衔接很被动。③发抢质量较高，但三、五板的衔接能力本身就不好。这三种情况都可能导致第五板的得分率较低。由此，我们必须根据运动员在实战中所表现出来的战术思路结合本段与上段的得分率和使用率来进行全面地分析（如前三板采取搏杀战术时，发抢得分率和使用率都很高，第五板得分率虽然较低，但若使用率也很低，那说明搏杀有效果，此时就不能评价为三、五板衔接能力差）。才能更准确地判别运动员在比赛中技战术运用的合理性与否及其技战术能力的优劣势。

3.3.2“统一评价标准”应用示例就表3①中丁宁2013世乒赛单打1/4决赛和半决赛的技战术运用能力情况来举例分析：从表3中我们可以看出，丁宁在这两场比赛中发抢的得分率相对较高，说明其发抢段有一定优势，但其使用率却较低；而在半决赛对李晓霞的比赛中其接抢段的得分率明显过低，且其使用率又过高，这是其在半决赛告负的主要原因。另外从丁宁的这两场比赛数据我们还可以看出，其第六板的得分率也较低，在对阵朝鲜的李明顺的第六板球一分未得。为了更好分析丁宁其与李晓霞接抢段得分及其两场比赛中第六板球得分过低的原因，我们可对其比赛的技战术运用作进一步的统计分析，即具体到统计每一局接发球抢攻、抢攻后进攻、接发球控短、控制后抢攻、控制后摆短、接发球劈长、劈长后反拉、接发后被攻、对方发球失误等的得失分情况[7]，具体分析在此不再赘述。

就表3①中刘诗雯2013世乒赛单打1/4决赛、半决赛和决赛的技战术运用能力情况来举例分析：刘诗雯在三场比赛中的发抢段和接抢段的整体得分率都较高，按整体标准来看，除在决赛对阵李晓霞的发抢在良好以上外，其他都在优秀以上，这说明刘诗雯的发抢、接发抢是其优势。在决赛对李晓霞的后四段（第五板、第六板、五后相持、六后相持）的得分率相对偏低，尤其是第六板的得分率比在1/4决赛和半决赛时低很多，这说明其与李晓霞对阵时的四、六板间的衔接不好。从决赛时对李晓霞的整体得分来看，刘诗雯得58分，李晓霞得57分，虽刘诗雯发抢和接发抢段的优势基本弥补了后四段的劣势，但整场比赛刘却以2：4告负。究其失败原因，刘的获胜局都是以大比分取胜，而负局的比分差距则较小，这说明其在局末比分较接近时的关键球没有处理好，是这次决赛失败的主要原因。另外，刘在半决赛对朱雨玲时第五板的得分率仅为33.3%，虽然其发抢得分率很高，但是使用率较低，这说明其第五板得分率较低并不完全是因为发抢过凶而造成的。再结合其他两场比赛中刘第五板的整体得分率也不高的情况进行分析，可说明刘诗雯三、五板的衔接能力相对偏弱，以后要注意加强训练；另在1/4决赛对侯美玲的五后相持得分率相仅为18.1%，结合比赛录像可以看出这并不是刘诗雯的五后相持能力不如对手，而是其在发抢及第五板进攻以后的再衔接准备不充分，有松懈大意的倾向，这种情绪在以后的比赛中要注意避免。

3.3.3“个体评价标准”的设定与应用通过对马琳多场比赛的统计分析，我们发现马琳发抢段和接抢段的整体得分率相对较高，使用率也高，第五板的得分率与发抢得分率有很大关系，发抢得分率下降后其第五板的得分率大多也随之降低，而其第六板和相持段的得分率与同级别对手相比明显较低。按马琳的打法特点，我们可设定马琳发抢段得分率的“个体评价标准”为65%及格、70%良好、75%优秀，使用率为25%~35%，高于统一评价标准；而其相持段的“个体评价标准”则为30%及格、40%良好、45%优秀，使用率为10%~20%，低于统一评价标准；对于第五板和第六板的得分率与使用率也要需依据其比赛实际数据进行设定。

另外，在对比赛进行分析时我们还要注意结合运动员自身及其对手的个人特点，如马琳对王励勤的比赛，马在发抢段有明显优势，而王在相持段有优势，所以从整体的策略上马肯定会在前三板中争取主动，而王则要尽量接好发球，把比赛拖入相持段，那么实际上比赛的争夺点主要在马的发球抢攻段和王的接发抢段上了；再如，攻球打法对上削球打法时，双方相持段的使用率大多相对较高，此时我们更需依据双方打法的不同特点来对其技战术的运用情况进行有针对性的分析。

4　小结

（1）单打比赛中，前四板的争夺依然是比赛的重点，发抢也仍是主要得分手段；男子三、五板和四、六板的衔接是仅次于发抢、接发抢的重要得分段，真正意义上的相持(六板以后的击球)的使用率相对较低；单打比赛中发抢段和第五板的使用率男子稍高于女子，但六后相持的使用率女子明显高于男子。

（2）单打比赛中五、六板的使用率较高，这两板球也是比赛中攻防转换的关键点；五、六板的使用和得失分要结合发抢、接发抢来进行分析。

（3）2014年世界杯的比赛采用的是新材质的乒乓球，使用新球后发抢、接发抢的整体使用率在男子比赛中变化不大，在女子比赛中有较明显的提高。

（4）“双系五段分析”按当前乒乓球比赛特点对其竞技能力统计指标重新进行了划分，其统一评价标准按照男女的差异分别进行了设定，并提出了乒乓球比赛竞技能力“个体评价标准”的新概念。用“统一评价标准”结合“个体评价标准”对运动员技战术能力及其运用的合理性与否进行分析能有效避免归因不全和错误归因的情况。

参考文献：

[1]吴焕群,李振彪.乒乓球运动员技术诊断方法的研究[J].乒乓世界, 1990,(2):39-42.

[2]国家体育总局<<乒乓球长盛考>>研究课题组.乒乓长盛的训练学探索[M].北京:北京体育大学出版社,2002：207-249.

[3]刘大庆.运动员竞技能力非衡结构补偿理论[J].体育科学,2000,20(1): 43-46.

[4]李强.对乒乓球技战术分析统计方法的新探讨——贡献率统计法[D].上海:上海体育学院，2011.

[5]赵养清,刘颖华,张辉，等.灰色关联度分析在乒乓球技战术分析中的应用[J].福建电脑,2011,27(1):144-145.

[6]乔云萍.乒乓球比赛技战术的视频快速反馈与诊断方法的研究[J].北京体育大学学报,2008,31(10):1352-1356.

[7]蒋津君.莫斯科第五十届世乒赛中国女子乒乓球队技战术特征研究[J].北京体育大学学报,2011,34(2):142-144.

[8]王效红，石岩.隔网持拍对抗性项目运动员自备比赛器械的冗余参赛[J].西安体育学院学报，2015,32（2）：241-251.

[9]章建成，李安民，施之皓，等.不同生态效度的呈现方式对专业乒乓球运动员知觉预测的影响[J].西安体育学院学报，2013,30（3）：257-262. [10]丁松.影响乒乓球运动员削攻结合打法的主要因素及发展趋势[J].上海体育学院学报，2015，39（2）:68-72.

[11]张玉慧，章建成，李安民，等.高水平乒乓球运动员发球旋转判断过程中的神经心理机制[J].上海体育学院学报，2013,37（3）：73-80.

[12]蒋津君,徐金陆,彭博，等.第50届世乒赛中国男团半决赛、决赛的技战术分析[J].河北体育学院学报,2011,25(5):74-77.

[13]兰彤.第12届全运会乒乓球男子单打决赛解析及技、战术前沿动态研究[J].中国体育科技,2014,(5):57-61.

[14]蒋津君,赵磊,陈文婧，等.第51届世乒赛男单冠亚军张继科、王皓的技战术分析[J].体育成人教育学刊,2011,27(5):68-70.

[15]毛烜磊.国乒最强阵容出征世界杯刘国梁：主力拉出来遛遛[EB/ OL].http://sports.ifeng.com/a/20141016/42212320_0.shtml.2014,10,16.

[16]吴飞,刘国兵,华承健，等.关于改进乒乓球3段技、战术统计方法的研究[J].中国体育科技,2014,50(1):71-74.

中图分类号：G 846；G80-3

文献标志码：A

文章编号：1005-0000（2015）05-432-06

DO I：10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.05.011

收稿日期：2015-02-01；修回日期：2015-08-02；录用日期：2015-08-03

作者简介：蒋津君（1979-），男，在读博士研究生，副教授，研究方向为乒乓球教学与训练

作者单位：1.天津体育学院研究生部，天津300381；2.河北工业大学体育部，天津300401。用率及其“统一评价标准”并不能较全面地反映不同个体运动员技战术运用的正确性与否（容易导致归因不准）。

Evaluation on Tactical Skills in Table Tennis Single M atch and Reconstruction and App lications of Its Diagnostic M ethods

JIANG Jinjun1，2，YAO Jiaxin1
（1.Dept.of Graduate，Tianjin University of Sport，Tianjin 300381，China；2.Dept.of PE，Hebei University of Technology，Tianjin 300401，China）

AbstractW ith the method of literature，expert interviews and mathematical statistics，this paper analyzed the shortcomings of assessment method of techniques and tactics strength of table tennis match.Based on the current development situation of the table tennis techniques and tactics and the statistical data analysis of major competitions over the two years，this article points out that:in singles match，the first four board is still the focus of the competition，serve-then-aggress is still the main scoring means；the five or six board has the highest utilization in singles，the convergence between the third-fifth board and the fourth-sixth board is the important means of scoring which is second only to serve-then-aggress and receive-then-aggress，and these two boards are also the key points of attack and defense transforms；the utilization of the serve-then-stress part and the fifth board are slightly higher than those of women，however，as for the utilization of the rally part after the sixth board，the women are significantly higher than men.To evaluate the techniques and tactics strength，the use of five or six board and the winning and losing points should be analyzed by linking with the serve-then-agrees and the receive-thenagrees.Based on the above theories，this study constructs the"double five sections analysis"evaluation system and evaluation standard.On the basis of the current characteristics of the table tennis match，this system re-classified the competitive ability of statistical indexes，and according to the differences between men and women，the unified evaluation criteria was set respectively.Meanwhile，it put forward a new concept of table tennis match competitive ability—the"individual evaluation standard".This paper analyzes the rationality of the new evaluation system and illustrates that analyzing the rationality of the application of the players'techniques and tactics ability with the"individual evaluation standard"can effectively avoid the mistakes of attributions and the incomplete attribution.

Key wordstable tennis；tactics；evaluation system；reconstruction