我国高等教育资源配置中公平和效率问题研究

陈彬

摘 要：目前，中国高等教育发展过程中不可避免的出现了一些问题，其中高等教育资源资源配置公平与效率低尤为严重，这些问题严重制约着高等教育的发展。本文采用了规范研究、实证研究等研究方法，搜集了与高等教育资源配置相关的数据，以我国高等教育资源为研究对象，探讨我国高等教育资源配置的效率与公平问题。

关键词：高等教育；效率；公平

一、中国高等教育资源配置公平与效率现状分析

（一）我国高等教育资源配置存在的公平与效率问题

1、高等教育资源配置起点不公平，经济发达地区的学生受教育条件与机会远远优于经济欠发达地区的学生，经济条件差的地方的学生还普遍面临上不起大学的问题。

2、高等教育资源配置过程不公平，由于不同地区之间经济发展程度不同，在高等教育资源配置过程中，人力、物力以及财力差异较大，造成教学水平和科研水平在不同地区之间表现较大差异[1]。如图1-1与1-2分别显示了2013年我国“211”和“985”院校数目以及经费情况。

3、高等教育资源结果配置不公平，据第六次人口普查的资料显示，女生就业率比男性低13.8个百分点，性别歧视非常明显，女大学生就业空间狭小、就业难已经成为公认的事实。

4、高等教育资源配置缺乏效率，我国高等教育的资源配置是普遍缺乏效率的，主要表现在东部沿海地区教学资源丰富甚至过剩问题，而西部等经济条件较差的地区教学条件艰苦，其次存在高校人才与社会需求严重的脱节现象，造成大量的毕业生找不到合适的工作，用人单位存在结构化人才短缺并存的局面。此外，由于在我国高等教育资源配置中政府起主导作用，在现有的财政拨款制度下，存在着高等教育资源投入不均衡等问题[2]。

图1-1 2013年我国不同类别高等院校分布情况

图1-2 2013年我国高等院校经费分配比例示意图

（二）政府在我国高等教育资源配置中的决策作用分析

1、在高等教育资源配置中发挥政府的引导作用有利于实现教育公平

我国高等教育资源公平配置是指，政府通过遵循教育机会均等原则，在制定或者优化与教育相关的法律、规章、制度的前提下，为整个教育系统提供教育资源，包括资金、技术、人员等，通过财政政策等手段，实现宏观调控，最大程度的使教育资源供求均衡，实现教育资源效益最大化，进而推动教育资源配置的公平性[3]。

2、政府调控不合理是高等教育资源配置非均衡的主要原因

由于我国是计划经济国家，在高等教育资源配置中，政府起主导作用，因此政府是影响高等教育资源配置不均衡的主要原因，包括政府对高等教育资源过于垄断，市场没有发挥作用的余地，学校高层无法参与其中，政策不够健全，制度不够完善，在资源配置中出现问题需要改进时，缺乏相应的法律依据与保障；与此同时，政府也未能有效借助社会力量实现高等教育资源配置的相对公平等。

（三）我国高等教育资源配置中的市场作用分析

十八届三中全会强调，市场在资源配置中起决定作用。随着我国对市场的逐渐放开，市场在资源配置中发挥越来越大的作用。市场本身相对于政府调控就有着独特的优势，如资源配置效率高，公开透明度高，优胜劣汰机制完善，有助于发挥社会各阶层力量，有助于发挥价值规律的作用等，市场资源配置的主要依据是价格、市场供求与竞争，因此市场在资源配置中更有助于公平性的实现[4]。

二、美日发达国家在高等教育资源配置中给中国的启示

发达国家教育体系相对来说比较成熟，有很多地方值得我国借鉴。

（一）市场主导型国家高等教育资源配置

美国作为典型的市场主导型的发达国家，其高等资源配置的途径主要是市场。美国教育非常发达，理念非常先进，并认为每个人都应该接受良好的教育，以发展个人的天赋与能力。總体来说有以下优点。

1、资源充足。美国高等教育资源总量非常充足。根据出资方的不同，美国的高等院校可以分为公立院校和私立院校，其中私立院校占到学校总数的59.8%。其优秀的教育资源、健全的教学设施、完善的教学制度每年吸引着成千上万海外学子前来求学，因此美国是世界上留学生最多的国家。

2、市场化。美国是典型的市场型国家，市场在资源配置中发挥主导作用。一直以来高等教育资源配置的市场化，引导高等教育资源根据市场与社会需求，适时作出调整，市场上雄厚的资金来源为美国高等教育源源不断的提供教学资金支持，为健全美国的教育体系做出了重要贡献。如图所示为1999-2000年度美国私立高等教育机构主要经费来源。

图2-1 1999-2000年度美国私立高等教育机构经费来源构成

除此之外，美国政府还采取多种措施为学生提供资助，比如奖学金、大学学费预付计划、助学金、学生贷款、半工半读等等，间接地降低高等教育的价格，提升高等教育公平与效率，从而增加学生对高等教育的需求，为社会培养更多高素质人才。

3、政府辅助资源配置。虽然美国高等教育市场化程度非常高，但是要进一步实现高等教育资源配置的高效率与相对公平，还是离不开政府的作用，实践证明，政府在美国高等教育资源配置中发挥着重要作用。资料显示，政府投入在高等教育经费来源中占有较大比重，达到8%左右。与此同时，政府可以针对性的对资源配置中不合理的地方及时作出调整，并以财政投入和立法为手段，将高等教育问题提升到与国家命脉休戚相关的层面上来。同时美国联邦政府的资金投入根据国内经济发展水平与可以发达程度，对不同学科、项目的特点实行差异化投入。

（二）政府主导型国家高等教育资源配置

日本是典型的政府主导型国家，教育制度非常健全，私立教育也很发达。日本十分重视国民教育，教育支出在其财政支出中占据很大比重，因此培养了一大批高素质人才，为经济的发展奠定了坚实的基础。具体来讲包括以下特征。

1、经费来源广泛。日本的教育模式是以政府调控为主，市场调节為辅。在日本，公立大学仅占20%，而私立院校要占到80%。在私立院校中，涵盖大量的国际知名院校，包括早稻田大学、上智大学等，私立大学的经费来源涵盖范围非常广，其中学费收入是主要来源，约占70%，其次是政府投入，再次是社会服务收入，包括学校地产收入、医院对外服务、学校设备租赁等，还包括个人、团体捐赠与校友捐赠，科学研究收入等。

2、打破高等教育设置主体。20世纪末，日本实施了高强度的教学改革，将教改战略核心定位为高等教育国际化，并建设了30所国际一流的高等院校。在实施过程中，日本打破了传统的高等教育主体限制，选出了多所研究型大学，通过财政支持等手段，完善学校基本设施、改善科研条件，加快其达到国际先进水平的进程。

日本教育之所以取得如此成功，除了作出上述努力外，和其先进的制度是分不开的。包括合理定位政府教育投资，强化法律保障，利用竞争机制，及时调整制度等[5]。

（三）美日高等教育资源配置的经验给中国的启示

美、日两国的高等教育取得了巨大的成功与其先进的教学模式是分不开的，值得中国借鉴。一方面表现在两国政府均十分重视高等教育，将其放在国家发展大略的重要位置，并从财政支持与立法支持两个角度积极参与高等教育资源配置，同时发挥政府宏观调控与市场自由调配作用，将高等教育资源配置引向更为均衡化与效率化的方向。二是及时改变高等教育资源配置模式，两国高等教育体系十分健全，具有专业化与规范化特征，变革的主体小到课程安排、专业设置，大到教育目标和教育体系。高等教育资源配置的改革使其内外环境达到平衡，整体达到协调状态，有助于培养出符合国家发展要求的高素质人才；三是教育法律体系非常完备，美日两国不仅社会制度非常完善，高等教育法律体系也很完备，完备的教育体系为高等教育的改革奠定了基础，同时也为高等教育资源配置实现公平性与效率性提供了保障。

三、我国高等教育资源配置的意见与建议

针对目前我国高等教育资源配置中存在的问题，借鉴国外高等教育资源配置的经验。对我国高等教育资源配置提出了以下见解。

（一）提高高等教育资源投入

1、增加国家资金投入，拓展资金来源渠道。政府的力量毕竟有限，资金规模比较小，单一的投资渠道无法满足高等教育发展的需要，因此必须改变这一现状。具体来讲，应该提高对高等教育的重视程度，加大政府对高等教育的投资力度，充分发挥市场作用，多渠道挖掘资金来源，打破学校设置主体限制，扩大教学资源。

2、规范大学发展战略。目前，我国把高校的数量与规模作为衡量高等教育发展程度的指标，这是不合理的。提升教学质量才是当务之急。具体来讲，首先应该限制招生规模，提高高校的进入门槛，优化审核标准，其次应该避免高校之间的恶性竞争，引导高校正确转型，去除高校领域的浮躁之风，增加办学特色，规范办学标准等。

3、完善用人机制，吸引优质师资。优质的教学资源是衡量一个学校办学条件的主要指标，应该把师资力量放在学校发展的重要位置，具体来讲就是精简行政人员，改善教学观念，鼓励现有教师参与培训，对不同类型的教工进行差异培养，全面提升教师素质；同时提高教师的薪资、福利水平，设置合理的教学竞争模式，在全社会营造尊师重道的良好氛围，吸引优秀人才的加入。

（二）实现高等教育资源配置方式多元化

1、政府为主。作为政府主导型国家，政府应该在高等教育资源配置中起主导作用，承担起高等教育资源配置公平性与效率性的主要职责，代表社会全体成员的利益，采取社会协商的等民主方式，并注意与市场机制的结合。

2、市场为辅。我国对市场的逐步放开使高校自主性逐渐提高，越来越多的私立院校成立，自主办学成为一大特点。但是，目前国家对市场的简政放权力度不够，市场化机制不够健全，导致市场未能完全发挥作用。因此，我国应该进一步放开市场，完善市场调配机制，按照市场需求培养专门人才，引导高校之间公平竞争，采取优胜劣汰机制，提高高校整体办学水平。

3、全民参与。高等教育资源配置主体不仅仅包括政府与市场，采取多元化配置渠道有助于弥补政府低效和市场失灵。其方式就是通过培育更为成熟的公民社会，全面提高公民的整体素质，采取更为民主的方式，激发起公共参与决策的热情，发挥公民在政府和市场之间的协调功能，缓冲市场与政府在高等教育资源配置中出现的摩擦。

（三）健全教育法律体系

健全教育法律法规，发挥其权威性、稳定性与适应性作用，严格执行相关的教改政策，保持外部环境与教育体系的整体统一性、教育目标的稳定性。为教育政策的实施提供坚实的保障。（作者单位：中国石油大学（华东））

参考文献：

[1] 高军慧.我国东西部教育资源配置差异及对策研.山西财经大学硕士学位论文，2011-03-15.

[2] 宋捷，黄波.美日高等教育资源配置及其对中国的启示[J].重庆大学，2010

[3] 黄秋襱.高等教育资源的均衡配置与政府作用.兰州大学硕士专业学位论文，2012-10.

[4] 徐丰华.从计划到市场，我国的高等教育转型，湖南师范大学硕士学位论文，2011-12

[5] 卢乃贵，陈霜叶.20世纪90年代以来中国高等教育改革中市场角色的研究[J].2004：35-36