入院患者评估表的信效度研究

彭红梅，何静

(第三军医大学新桥医院 肾内科，重庆 400037)

入院患者评估表的信效度研究

彭红梅，何静

(第三军医大学新桥医院 肾内科，重庆 400037)

目的 制定入院患者评估表，并检验评估表的信度和效度。方法 应用档案记录收集法、文献检索分析法、专题小组讨论法及专家咨询法，确定评估表的项目和内容，制定入院患者评估表。对患者进行两次测试，采用相关分析、探索性因素分析等统计方法对评估表的因素结构、信效度进行检验。结果 (1)入院患者评估表共31个条目，探索性主成分分析显示，入院评估表由4个因子组成，累计贡献率为53.730%，因素负荷为0.250～0.913；(2)评估表的内部一致性系数为0.803，分半系数为0.788，重测系数为0.875。结论 制定的入院患者评估表具有良好的效度和信度，符合测量学要求，可作为患者入院评估工具使用。

评估表；新入院患者；信度；效度

【 Abstract 】 Objective To define the items and contents of the patients’ admission assessment,and to evaluate the reliability and validity of the admission assessment scale.Methods By using archives record collection method，literature retrieval panel discussion method and expert consultation method to define items and contents of the admission assessment scale.Two tests were carried out on the patients;correlation analysis and exploratory factor analysis were used to test the factors structure and reliability of the questionnaire.Results (1) The patient admission assessment form consisted of 31 items,exploratory principal component analysis showed that the admission assessment scale consisted of four factors,the cumulative contribution rate was 53.730%,factor load was 0.250-0.913.(2) Reliability analysis confirmed that Cronbach’α coefficient of the scale was 0.803,split-half coefficient was 0.788 and re-testing coefficient was 0.875.Conclusion The hospital admission assessment scale has good validity and reliability,and has met the standard of psychometrics,which could be used as measure tool for patients’ admission assessment.

【 Key words 】 admission assessment scale;newly admitted patient;reliability;validity

[Nurs J Chin PLA,2015，32(24)：17-20，24]

入院患者评估表是护士对新入院患者的初始评估，通过评估，护士可全面了解患者的一般健康情况和病情，为后续护理干预提供基本资料[1]；同时，护士还可以及时发现患者存在的安全隐患并予以处理，避免不良事件的发生，从而减少护患纠纷[2-3]。近年来，患者的入院评估质量逐渐受到重视，一些医院的护理管理者也开展了相关工作，如统一评估表格、规范评估内容等[4-6]。但目前广泛使用的入院患者评估表仍存在以下两点不足：(1)内涵差别大，入院患者评估表的项目和具体内容不明确且缺乏科学分析。各家医院所用的入院患者评估表多为自行设计的问卷，有的简略到缺乏过敏史等重要内容，而有的又复杂到需要大量抄录医生的体格检查结果[4-9]。(2)结构设置缺乏合理性，且未按测量学标准进行信效度检验。本研究拟按照测量学要求制定入院患者评估表，并对评估表的准确性、稳定性和可靠性进行全面分析，为入院评估工作提供合适的工具，从而提高护理质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象

1.1.1 临床护理专家 入选标准：具有本科及以上学历，主管护师及以上职称，从事临床护理工作10年以上并担任三级甲等医院护士长2年以上。共纳入符合标准的临床护理专家33名。

1.1.2 初测问卷施测对象 采用便利抽样的方法，于2014年7-8月选取重庆市某三级甲等医院的新入院患者68例，男33例、女35例，年龄14～81岁，平均(47.28±15.34)岁。

1.1.3 正式问卷施测对象 采用便利抽样的方法，于2014年8-11月选取重庆市某三级甲等医院的新入院患者146例进行测试，男72例、女74例，年龄16～75岁，平均(46.52±13.65)岁。

1.2 方法

1.2.1 半开放式问卷的制定 采用档案记录收集法和文献检索分析法，收集国内三级甲等医院的入院患者评估表17份，用Microsoft Office Word 2007文档编制表格，详细录入收集到的所有评估表的项目及内涵，结合一个开放式问题：“您认为还有需要补充的项目，请写在下面”，形成条目池为112条的半开放式问卷。

1.2.2 初测问卷的制定与施测 采用专家咨询法，向33名临床护理专家发放调查表，调查前详细说明调查的目的、方法并获得知情同意。以电子邮件或面对面的形式向各位专家发放问卷，共发放并回收问卷33份。采用Microsoft Office Excel 2007工作表对收回的半开放式问卷进行统计，结果未发现有新的条目。将专家同意的条目记1分，建议删除的条目记0分。采用专题小组讨论法及专家咨询法，直接去掉得分未达到16.5分的条目，其余条目经讨论分析后若认为不需要保留的也予以剔除。最后，汇总专家对个别条目提出的意见和建议，对相应条目下的内容进行修改和整理，拟定出包含33个项目的入院患者评估表的初测问卷。初测问卷眉栏项包括科室、患者姓名、床号、民族、医疗费用支付类别、入院诊断、ID号、体温、脉搏、呼吸、血压，具体内容及赋值方法见表1。其中，疼痛评估采用数字分级法(numerical rating scale,NRS)(成人使用)或疼痛行为量表(the face，legs，activity，cry，consolability behavioral tool，FLACC)(婴幼儿、意识障碍患者使用)；压疮评估采用Braden压疮危险因素评估表[10]；跌倒评估采用住院患者跌倒/坠床风险评估表。由责任组长使用初测问卷对新入院患者进行评估，发放并回收初测问卷68份。

表1 入院患者评估表内容及赋值方法

续表1

变 量赋 值28辅助用具无=1,有=229重点关注无=1,有=230患者及家属特殊要求无=1,有=231疼痛评估NRS数字分级法或FLACC:0分无痛=1,1～3分轻微不适=2,4～6分中度疼痛=3,7～10分严重疼痛不适=432跌倒坠床风险评估住院患者跌倒/坠床风险评估表:总分﹤2分=1,总分≥2分=233压疮风险评估Braden压疮危险因素评估表:17～23分无风险=1,15～16分轻度风险=2,13～14分中度风险=3,≤12分高度风险=4

1.2.3 正式问卷的制定与施测 对回收的68份初测问卷结果进行探索性因素分析，因素分析的项目筛选参考以下标准[11]：(1)因素负荷值。根据因素分析理论，条目的因素负荷值显示的是该条目与某公因素的相关性，因素负荷值越大，说明该条目与公因素的关系越密切。若某公因素与某个条目间的相关性很低，则该因素反映的特质无法由此条目推知。(2)条目的多级化倾向。在几个因子上负荷值均较高的条目应删除。依据上述标准剔除不当条目，确定问卷的因素结构，形成正式问卷。使用正式问卷对146例新入院患者进行测评。再次进行相关性分析和探索性因素分析，根据分析结果，完成第2次修订，形成最终问卷，并进行信效度检验。

1.3 统计学处理 使用SPSS 18.0统计软件，采用探索性因素分析确定问卷的条目归属，以各因子与总量表的相关性进行效度分析，以Cronbach α系数、分半系数、重测系数进行信度分析。以P<0.05或P<0.01表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 第1次测评的探索性因素分析 “家属态度”在各因素上负荷为0.052～0.173，“家属及患者特殊要求”在各因素上负荷为0.015～0.172，这2个项目在各因素上的负荷比较平均且均较低，故删除“家属态度”和“家属及患者特殊要求”2个条目，保留31个条目。用31个条目再次作探索性因素分析，采用主成分分析法(principal components)提取共同因素，用斜交旋转法(oblique rotation)求出旋转因素负荷矩阵，选取特征值大于1的因素，从而确定入院评估表的因素。在因素分析之前，先对可行性进行检验，结果表明抽样适当性参数(Kaiser-Meyer-Olkin，KMO)统计量为0.715，偏相关性很弱，Bartlett球形检验P<0.01，该样本适于作因素分析。

探索性因素分析共提取9个因子，共同解释了条目总方差的74.229%。但是根据作者的理论构想，参考临床护理专家意见并借鉴国内医院入院评估表的常用模式，再根据特征值的陡坡检验图(screen test)、因素负荷、各因素解释的变异量进行判断，保留4个因子比较合适，并对各因子进行了重新命名。4个因子分别命名为基本资料、生活状态、生理状况和护理评估，各因子与其下属的31个条目基本符合理论构思。

2.2 第2次测评的探索性因素分析 第2次探索性因素分析的方法同前，可行性分析表明KMO统计量为0.713，偏相关性很弱，Bartlett球形检验P<0.01，该样本适于作因素分析。

探索性因素分析共提取9个因子，共同解释了条目总方差的74.726%。所有项目均符合要求，未删除条目。根据作者的理论构想，再根据特征值的陡坡检验图(图1)、因素负荷、各因素解释的变异量进行判断，保留4个因子比较合适，最后形成了包含31个条目的正式问卷。

图1 入院患者评估表第2次测试的陡坡检验图

从表2可见，4个因子解释了条目总方差的53.730%，其中基本资料包含18个条目、生活状态包含5个条目、生理状况包含4个条目、护理评估包含4个条目。

2.3 入院评估表的信效度检验

2.3.1 信度分析 2014年12月对重庆市某医院的150例新入院患者进行再次测评，结果显示，总问卷的Cronbach α系数为0.803，分半系数为0.788，重测系数为0.875。

表2 入院患者评估表的因素负荷表

2.3.2 效度检验 基本资料、生活状态、生理状况、护理评估与量表总分的相关系数分别为0.935、0.303、0.501、0.523，均具有统计学意义(P<0.01)。

3 讨论

3.1 研制入院患者评估表的临床意义 按照国家卫计委的规定[12]，对入院患者要进行入院评估。入院患者评估表的科学性和规范性是影响入院评估质量的重要因素[4-6]，但目前各医院普遍采用的自行设计的入院患者评估表缺乏对评估表本身是否科学的判断：(1)准确性的判断。即评估表的内容是否体现了入院评估环节的内涵？利用评估表能否采集到患者真实、完整的资料，达到护士进行入院患者评估的目的？(2)稳定性的判断。即使用评估表对各种不同患者进行评估时，护士是否始终都能采集到真实完整的资料，不会出现错误和偏倚？为保证入院患者评估表的科学性及评估质量，本研究在问卷编制阶段，综合全国17所医院的入院患者评估表内容，对临床护理专家进行了问卷的调查；其次，采用相关分析、探索性因素分析等统计方法，对入院患者评估表的因素结构、信效度进行了检验，最终形成了包含4个因子31个条目的入院患者评估表。以往的一些入院患者评估表不是没有分类，就是分类过于主观或类别不够清晰，如分为基本资料、护理体检、心理社会、生活状态、其他护理评估等[6-9]。而我们根据因素分析结果确定的基本资料、生活状态、生理状况和护理评估等4个因子既符合临床实际情况，也满足了卫生管理部门的行业规定，如对患者必须进行疼痛、压疮风险等护理评估，能够全面、科学地体现入院患者评估的内涵。此外，良好的效度和信度解决了入院患者评估表使用过程中的准确性和稳定性问题。

3.2 入院患者评估表的结构和内涵合理

3.2.1 因素分析的合理性 在因素分析过程中，由于“家属态度”和“家属及患者特殊要求”在各因素上负荷平均而且较低，按测量学标准应予删除。同时，结合临床实际分析，这2个条目都需要护士通过短时间的观察做出主观判断，在入院环节中观察到的“家属态度”和“特殊要求”与实际住院过程中家属的态度可能并不相符，护士在患者入院时做出的此项判断可能不够准确。数据分析的结果也证实了这2个条目并不宜作为入院患者评估的内容。此外，因素的命名遵循两条原则：一是参照理论模型的构想维度命名；二是参照因素条目的负荷值命名。一般根据负荷值较高的条目所隐含的意义来命名。本研究中，笔者结合理论构想，根据具体条目(尤其是高负荷值条目)在临床上的表现特征及含义，将4个因子命名为基本资料、生活状态、生理状况和护理评估。

3.2.2 信效度检验的规范性 在信度检验上，选用Cronbach α系数(同质信度)、分半系数和稳定性系数(重测系数)作为信度指标，结果表明评估表具有较好的信度，符合测量学的要求[11]。在效度检验上，主要从内容效度、结构效度两个方面进行考察。估计一个量表的内容效度就是去确定该量表在多大程度上代表了所要测量的行为领域。通过半开放式问卷调查和专家咨询，确定了纳入条目代表了入院患者评估表所要评估的行为领域；再根据临床护理专家意见，结合探索性因素分析的结果，对条目进行修改和删除，从而确保了评估表具有较好的内容效度。结构效度由相关法获得，结果显示各因子与总量表的相关程度较高，说明各因子能反映评估表所要评估的内容，入院患者评估表的结构合理。

3.3 本研究的不足 本研究只在重庆地区1所医院进行了取样，研究结果可能存在偏倚，结论的推广性也受到一定限制。建议今后开展全国范围内的多中心大样本调查，以增强研究结论的可靠性。

[1] 姜安丽.新编护理学基础[M].北京：人民卫生出版社，2006:145-147.

[2] 庞立阳.入院患者护理评估失败的原因及对策[J].现代医药卫生，2009，25(1):131-132.

[3] 雷建军.入院评估在老年住院期间护理安全中的应用[J].内蒙古中医药,2013(4):125-126.

[4] 陈辉，刘茂才，刘贵真，等.新版护理评估单的设计与应用[J].现代临床护理，2014，13(1)：56-59.

[5] Duglas C,Osborne S,Reid C,et al.What factors influence nurses’ assessment practices? Development of the barriers to nurses’ use of physical assessment scale[J].JAN,2014,70(11):2683-2694.

[6] 李建萍，张玲娟，尚刘文心，等.入院评估表的设计及应用[J].解放军护理杂志，2014，31(19)：75-76.

[7] Gosselin E,Bourgault P,Lavoie S,et al.Development and validation of an observation tool for the assessment of nursing pain management practices in intensive care unit in a standardized clinical simulation setting[J].Pain Manag Nurs，2014，15(4):720-730.

[8] 苏宁,张吉敏,赵彦春.中西医结合入院评估表在2糖尿病住院病人中的应用[J].北京中医药， 2011，30(1):73-74.

[9] 马江帆,马兴乐.神经科表格式入院护理评估单的设计与应用[J].中国实用医药，2013，8(13):259-261.

[10]朱京慈，胡敏.急危重症护理技术[M].北京：人民卫生出版社，2011:270.

[11]郑日昌,蔡永红，周益群.心理测量学[M].北京：人民教育出版社，1999：29-30.

[12]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.关于进一步深化优质护理、改善护理服务的通知[Z].2015-03-17.

(本文编辑：仇瑶琴)

Study on Reliability and Validity of Admission Assessment Scale

Peng Hongmei,He Jing

(Department of Nephrology,Xinqiao Hospital Affiliated to Third Military Medical University,Chongqing 400037,China)

He Jing,E-mail:hejing55571@163.com

2015-02-02

2015-07-28

第三军医大学新桥医院临床护理科研基金(2013XQHLYG-02)

彭红梅，本科，护师，从事临床护理工作

何静，E-mail:hejing55571@163.com

10.3969/j.issn.1008-9993.2015.24.004

R197.323

A

1008-9993(2015)24-0017-05